Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 27 октября 2003 года Дело N Ф04/5513-1806/А45-2003

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 27 октября 2003 года Дело N Ф04/5513-1806/А45-2003

Налоговая инспекция не исследовала экономические условия деятельности филиала ОАО "Собинбанк", сопоставила их только с информацией о средневзвешенных ставках по кредитам, выданным другими банками в Новосибирской области, без учета кредитной политики акционерного банка "Содействие Общественным инициативам" открытого акционерного общества "Собинбанк".

08.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 октября 2003 года Дело N Ф04/5513-1806/А45-2003

(извлечение)

Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" открытого акционерного общества "Собинбанк", г. Москва, филиал "Западно-Сибирский" открытого акционерного общества "Собинбанк", г. Новосибирск (далее - филиал ОАО "Собинбанк"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска о признании недействительными решения налогового органа N 12/81 от 28.02.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предъявленных на основании этого решения требований N 5 и N 5/1 от 28.02.2003.

В связи с реорганизацией произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговая инспекция N 13).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2003 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Арбитражный суд Новосибирской области неправильно пришел к выводу о том, что в 1999 году филиал ОАО "Собинбанк", имеющий отдельный баланс и расчетный (текущий) счет (статья 1 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий"), не являлся плательщиком налога на имущество.

Судом не применены правила, установленные статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителями в судебном заседании, филиал ОАО "Собинбанк" указал, что налог на имущество в 1999 году ОАО "Собинбанк" уплачен полностью, отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по кредитным договорам, не допущено, просит принятый судебный акт оставить в силе, считает его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятого решения, правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов арбитражного дела следует, что налоговой инспекцией N 13 на основании решения N 159 от 14.10.2002 проведена выездная налоговая проверка филиала ОАО "Собинбанк" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.99 по 31.12.99.

Результаты проверки оформлены актом N 12/81 от 09.12.2002, на основании которого принято решение N 12/81 от 28.02.2003 о доначислении налогов на прибыль, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также соответствующих пеней за несвоевременную уплату налогов (сборов) на общую сумму 1306551,32 рубля.

Не согласившись с выводами налоговой проверки и предъявленными на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями N 5 и N 5/1 от 28.02.2003 о добровольной уплате недоимок по обязательным платежам в бюджеты, филиал ОАО "Собинбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, сослался на то, что филиал ОАО "Собинбанк" в отношении имущества, находящегося в г. Новосибирске, но учтенного на балансе ОАО "Собинбанк", г. Москва, в 1999 году не являлся налогоплательщиком налога на имущество. Ответчик не доказал, что правонарушение совершено банком, что филиалом применялись ставки в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от уровня средней процентной ставки по идентичным (однородным) кредитам.

Оснований для переоценки установленных судом указанных обстоятельств кассационная инстанция не имеет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что филиал "Западно-Сибирский" ОАО "Собинбанк" расположен в г. Новосибирске и является обособленным подразделением открытого акционерного общества "Собинбанк", г. Москва. Филиал ОАО "Собинбанк" наделен имуществом (нежилыми помещениями, автотранспортом), которое в 1999 году находилось на балансе ОАО "Собинбанк", г. Москва.

Согласно статье 1 и статье 2 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон N 2030-1) плательщиками налога в соответствии с настоящим Законом являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации), их филиалы и другие аналогичные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет. Налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Абзацем 2 статьи 7 Закона N 2030-1 определено, что предприятия, в состав которых входят территориально обособленные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего) счета, зачисляют налог на имущество предприятий в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по месту нахождения указанных подразделений в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти подразделения, на стоимость основных средств, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов и товаров этих подразделений. При этом уплате в бюджет по месту нахождения головного предприятия подлежит разница между суммой налога на имущество, исчисленной головным предприятием в целом по предприятию, и суммами налога, уплаченными головным предприятием в бюджеты по месту нахождения территориально обособленных подразделений, не имеющих отдельного баланса и расчетного (текущего) счета.

Судом установлено, что именно в этом порядке до 1999 года налогоплательщиком уплачивался налог на имущество филиала ОАО "Собинбанк".

Федеральный закон от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок внесения обязательных платежей в бюджеты филиалами юридических лиц по налогу на имущество изменил.

Пунктом 4 статьи 1 указанного Закона было установлено, что до введения в действие части второй Кодекса филиалы и представительства организаций, признававшиеся до 01.01.99 самостоятельными налогоплательщиками по отдельным налогам, исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов в порядке, предусмотренном действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов, уплату налогов филиалами и представительствами, не имеющими отдельного баланса и (или) расчетного (текущего) счета.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год (статья 7 Закона N 2030-1).

Следовательно, пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" вступил в силу 01.01.2000.

Таким образом у налогоплательщика в 1999 году отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество, находящееся в г. Новосибирске, но учтенное на балансе в г. Москве. Утверждение филиала ОАО "Собинбанк" о том, что налог на имущество в 1999 году полностью уплачен ОАО "Собинбанк", налоговым органом не опровергнуто, в то время как статья 65 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагает на соответствующие орган или должностное лицо.

Кассационная инстанция также не может согласиться с доводами налогового органа, изложенными в кассационной жалобе, о неправильном применении судом норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 Налогового кодекса РФ). По мнению кассационной инстанции, налоговая инспекция не исследовала экономические условия деятельности филиала ОАО "Собинбанк", сопоставила их только с информацией о средневзвешенных ставках по кредитам, выданным другими банками в Новосибирской области, без учета кредитной политики акционерного банка "Содействие Общественным инициативам" открытого акционерного общества "Собинбанк".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что ответчик не доказал, что правонарушение совершено банком, что филиалом применялись ставки в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от уровня средней процентной ставки по идентичным (однородным) кредитам.

Установив неправомерность доначисления филиалу ОАО "Собинбанк" налога на прибыль, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности доначисления налогоплательщику налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также соответствующих пеней за несвоевременную уплату налогов (сборов).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, на которые ссылается в кассационной жалобе заявитель. Фактически налоговая инспекция N 13 не согласна с оценкой доказательств и обстоятельств дела, выводами, сделанными арбитражным судом на основании исследования и оценки доказательств.

Принимая решение от 26.05.2003, арбитражный суд определил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2003 по делу N А45-4934/03-СА2/251 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

  • 08.10.2007   Судами правомерно указано на то, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ касаются налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги). В данном же случае налоговым органом проверено соответствие уровню рыночных не цен, примененных Обществом при реализации им товаров (работ, услуг), а цен, установленных поставщиками приобретаемых Обществом материалов.
  • 08.10.2007   При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какой метод определения рыночной цены, предусмотренный статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, использовала налоговая инспекция при пересчете стоимости аренды, учитывая отсутствие информационного источника о цене аренды торговых помещений (торговых площадей).

Вся судебная практика по этой теме »

Принципы определения рыночной цены (трансфертные цены)
  • 07.08.2013  

    Суды сделали обоснованные выводы, что налоговый орган не доказал правомерность применения им рыночной цены реализованного обществом в проверяемом периоде взаимозависимому лицу товара, поскольку данная цена определена с нарушением требований п. п. 4 – 11 ст. 40 НК РФ, не доказал, что взаимозависимость компании и партнера повлияла на цены сделок.

  • 04.07.2013  

    Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы и услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4 11 ст. 40 НК РФ (п. 12 ст. 40 НК РФ).

  • 19.05.2013  

    Инспекция не доказала, что цена реализации, примененная налогоплательщиком, отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам в сопоставимых условиях с рассматриваемыми условиями сделок. Суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части предложения уменьшить убыток за 2010 год в сумме 228 732 руб. Налогоплательщиком правомерно отражен убыток от реализации спорных тра


Вся судебная практика по этой теме »