Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22 декабря 2008 г. N КА-А40/12075-08

Постановление ФАС Московского округа от 22 декабря 2008 г. N КА-А40/12075-08

Т.к. контрольные мероприятия проводились налоговым органом в отношении другого лица, у банка отсутствовала обязанность предоставить выписки по счетам

27.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N КА-А40/12075-08

Дело N А40-38133/08-111-101

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Алексеева С.В. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Л., доверенность N 106 от 27.06.2008 г.

от заинтересованного лица - Р., доверенность N 05-64/40001/7 от 08.11.2007 г.,

рассмотрев 22 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Региональный Акционерный Коммерческий Банк "Москва"

на решение от 01 августа 2008 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 23 сентября 2008 года N 09АП-11324/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьями Седовым С.П., Птанской Е.А. и Катуновым В.И.,

по делу N А40-38133/08-111-101

по иску (заявлению) ОАО "Региональный Акционерный Коммерческий Банк "Москва"

о признании недействительным решения ФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829 "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов".

ИФНС России N 7 по г. Москве 26.02.2008 г. составлен Акт N 14-11/АБ/1 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)" и 28.03.2008 г. принято Решение N 14-11/РБ/1 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", в соответствии с которым банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из совершения заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 135.1 НК РФ, поскольку статьей 86 НК РФ установлена безусловная обязанность банка предоставлять справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) по мотивированному запросу.

При этом суды установили, что запрос о предоставлении расширенной выписки по клинкету банка - ООО "Парис" направлен в порядке п. п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "ТД ЕвразРесурс"

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании закрепленной в п. 2 ст. 86 НК РФ норме.

Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", с 01 января 2007 г. внесены изменения в Налоговый кодекс, в том числе в раздел, посвященный мероприятиям налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в установленном Кодексом порядке.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Данным положениям корреспондирует п. 3 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах" налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о налогоплательщиках - клиентах банка, в частности, об операциях по счетам организаций в соответствии со ст. 86 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Статьей 26 Федерального закона 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлена обязанность кредитных организаций по выдаче справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций могут быть запрошены у банков, если в отношении указанных обществ инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля.

Только в этом случае у банков возникает обязанность предоставить налоговым органам соответствующую информацию.

Указанное толкование п. 2 ст. 86 НК РФ дано Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении от 13.11.2008 г. N 10407/08.

Поскольку из материалов дела усматривается, установлено судами и не оспаривается налоговым органом в ходе рассмотрения кассационной жалобы, что мероприятия налогового контроля проводились не в отношении ООО "Парис", расширенная выписка по операциям которой запрашивалась налоговой инспекцией, а в отношении ООО "ТД ЕвразРесурс", у банка отсутствовала обязанность по представлению истребованной информации, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности не соответствует действующему законодательству.

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ, которая в спорный период не действовала.

Доводы судов о направлении Банку мотивированного запроса, соответствующего требованиям нормативных правовых актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку никаких мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Парис" налоговым органом не проводилось.

Одновременное указание в запросе на действия налогового органа в соответствии с п. п. 2, 4 ст. 86 НК РФ и ст. 93.1 НК РФ является необоснованным, так как право налогового органа на истребование необходимой информации в силу указанных норм реализуется в разных правовых ситуациях.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ выносит новый судебный акт о признании недействительным Решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 28.03.2008 г. N 14-11/РБ/1 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

В связи с удовлетворением кассационной жалобы заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные обществом подлежат взысканию с налогового органа, как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. по делу N А40-38133/08-111-101 отменить.

Признать недействительным Решение ИФНС России N 7 по г. Москве от 28.03.2008 г. N 14-11/РБ/1 о привлечении ОАО РАКБ "Москва" к налоговой ответственности.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в пользу ОАО РАКБ "Москва" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4.000 руб.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

С.И.ТЕТЕРКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Истребование документов у банков
  • 07.12.2016  

    В кассационной жалобе общество указывает, что процедура вскрытия упаковок с изъятыми в ходе выемки оригиналов документов не предусмотрена действующим налоговым законодательством. Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку представитель общества приглашался налоговым органом для вскрытия коробок изъятых документов с целью соблюдения интересов налогоплательщика; запрета на указанную процедуру также

  • 11.09.2013   Исходя из положений ст. 83, 86 НК РФ, а также с учетом Постановлений Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 10846/08, от 23.06.2009 г. № 1681/09, налоговый орган вправе запросить у банка выписку по счетам налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля на основании мотивированного запроса, с указанием оснований для получения выписки перечисленных в Приказе ФНС России от 25.07.2012 г. № ММВ-7-2/518@.
  • 24.04.2009   В запросе не указаны надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал, в нарушение Приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 САЭ-3-06/829@

Вся судебная практика по этой теме »

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »