Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ от 13.02.07 № 14529/06

Постановление ВАС РФ от 13.02.07 № 14529/06

п. 1 НК РФ, обязывающий инспекцию направить в трехдневный срок постановление о взыскании налоговых платежей судебному приставу-исполнителю для исполнения, не лишает ее права предъявить этот документ к исполнению в пределах срока, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

13.02.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 14529/06

Москва 13 февраля 2007 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Сарбаша СВ., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2206/06-18 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Алтайскому краю - Будыка И.Н., Комарова Е.А., Селиверстова В.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснение представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Алтайскому краю (далее - инспекция) вынес постановление от 14.12.2005 № 125 о взыскании с сельскохозяйственного кооператива «Майский» налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика и 10.01.2006 направил его в Целинный межрайонный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - отдел судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель) 12.01.2006 вынес постановление о возвращении исполнительного документа -постановления инспекции от 14.12.2005 № 125 - в связи с нарушением срока его предъявления к исполнению.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным названного постановления судебного пристава-исполнителя, сославшись на то, что ее постановление от 14.12.2006 № 125 предъявлено к исполнению своевременно, с соблюдением срока, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 в удовлетворении требования инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.10.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, сославшись на ошибочное определение судами срока предъявления к исполнению постановления о взыскании налоговых платежей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из того, что инспекцией пропущен трехдневный срок направления постановления о взыскании налоговых платежей судебному приставу-исполнителю, установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-

исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, определенных этой статьей Кодекса.

Однако судами не учтено, что упомянутая норма Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающая инспекцию направить в установленный срок постановление о взыскании налоговых платежей судебному приставу-исполнителю для исполнения, не лишает ее права предъявить этот документ к исполнению в пределах срока, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Закона, постановление налогового органа о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика-организации может быть предъявлено к исполнению в течение шести месяцев.

Аналогичный вывод содержится и в разъяснении, изложенном в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вместе с тем согласно материалам дела определение о принятии заявления инспекции к производству не подписано судьей, а судом не рассмотрено ее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. При названных условиях дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 30.03.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2206/06-18 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2006 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края.

ПредседательствующийA.A. Иванов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок взыскания налогов
  • 12.11.2015  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога за 2009-2011 годы и пени и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

  • 29.10.2015  

    Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Поэтому уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет со

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика
  • 09.08.2013  

    Судами установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика налоговый орган располагал информацией о том, что заявитель не имел денежных средств на счетах в банках, в связи с чем погасить задолженность в рамках процедуры взыскания за счет денежных средств не представилось возможным.

  • 05.08.2013  

    Суды отметили, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в интересах одной ресурсоснабжающей организации затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия.

  • 29.07.2013  

    Поскольку суды при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу об обоснованности решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, следовательно, в отсутствие нарушений процедуры принудительного взыскания, решения, принятые налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ, также вынесены правомерно.


Вся судебная практика по этой теме »