Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12 февраля 2009 г. N 216/09

Определение ВАС РФ от 12 февраля 2009 г. N 216/09

Без исследования в рамках камеральной налоговой проверки документов общества, подтверждающих его право на налоговые вычеты, у инспекции отсутствовали законные основания и для вывода о неполной уплате им сумм НДС

24.02.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N 216/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Владивостока (ул. Адмирала Фокина, 23а, г. Владивосток, 690091; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2008, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2008 по делу N А51-10769/2006-10-325 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" (Партизанский проспект, 2а, г. Владивосток, 690000, далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 16.06.2006 N 9780 ДСП 06/4239 в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 2 796 260 рублей, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 339 639 рублей.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2008 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении решений суды установили: инспекцией не представлены доказательства получения обществом требований о представлении документов; право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган; общество понесло реальные затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами публичных и государственных интересов, а также принципов экономической деятельности хозяйствующих субъектов, и принять новый судебный акт, обосновывая свои требования следующими доводами: обществом в инспекцию был представлен не полный пакет документов, содержащий противоречивые сведения; общество должно документально подтвердить фактическое получение товара для перевозки и принятие его на учет; отсутствует факт оприходования и дальнейшего движения товара; отсутствуют факты заключения контракта с иностранными партнерами.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи с положениями статей 171, 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение. Согласно статье 88 Кодекса налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности или неправомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив соответствующие документы, предусмотренные статьей 172 Кодекса.

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части 4 статьи 88 Кодекса, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Следовательно, положения налогового законодательства не обязывают общество одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов. Иное означало бы возложение на налогоплательщика не установленной законодательством о налогах и сборах обязанности и создавало бы неопределенность в правоприменении.

Из содержания оспариваемых актов следует, что на момент принятия оспариваемого решения у инспекции отсутствовали сведения о вручении обществу требований б/д N 3441 и от 04.04.2006 N 06/5659, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Без исследования в рамках камеральной налоговой проверки документов общества, подтверждающих его право на налоговые вычеты, у инспекции отсутствовали законные основания и для вывода о неполной уплате им сумм налога на добавленную стоимость и привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Кроме того, судами установлено, что требования инспекции б/д N 3441 и от 04.04.2006 N 06/5659 о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, общество не получало, от получения указанных требований не уклонялось.

Инспекцией в суды не было представлено требование от 04.04.2006 N 06/5659, неисполнение которого легло в основу вынесения оспариваемого решения и привлечения общества к налоговой ответственности. Ею также не представлены доказательства направления требований в адрес общества и их получения.

Довод инспекции о том, что общество не представило доказательств заключения внешнеэкономических контрактов, также не может быть принят судом во внимание.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что указанный довод инспекции в судах первой, апелляционной и кассационной инстанцией не заявлялся и не рассматривался, в оспариваемом решении налогового органа не содержался.

Изложенные инспекцией доводы и представленные ею доказательства были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10769/2006-10-325 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2008, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2008 по делу N А51-10769/2006-10-325 отказать.

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговые вычеты
  • 27.03.2017  

    Отклоняя довод инспекции о наличии взаимозависимости обществ, суд верно указал, что в ходе налоговой проверки таких фактов инспекцией не установлено и, налоговым органом не указано, каким образом данные обстоятельства (родство, совместное владение долями организаций - участников сделок) оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности между заявителем и поставщиком, как и не указано, чем обусловлены так

  • 27.03.2017  

    Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций. Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону

  • 20.03.2017  

    Суды установили, что транспортные расходы, понесенные заявителем в рамках указанных договоров комиссии, не могут быть признаны расходами комиссионера (Предпринимателя), и пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации транспортные расходы фактически относятся к расходам, связанными с исполнением поручений комитента, и в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (не


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 13.03.2017  

    При получении от налогового органа требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования о представлении документов налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее ЭЦП и направляет в налоговый орган. При наличии оснований для отказа в приеме требования о

  • 26.02.2017  

    В ст. 81 НК РФ, которой установлен порядок внесения изменений в налоговую декларацию, указаны обстоятельства, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности. Одним из таких обстоятельств является представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, привод

  • 06.02.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, в частности, исходили из того, что предусмотренная ст. 100, 101 НК РФ процедура проведения проверки и принятия решения по ее результатам соблюдена, доверенность оформлена надлежащим образом, налогоплательщиком не отозвана и подтверждает полномочия соответствующего лица на представление интересов общества в налоговых правоотношениях.


Вся судебная практика по этой теме »