Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27 октября 2008 г. N 11482/08

Определение ВАС РФ от 27 октября 2008 г. N 11482/08

Если налогоплательщик не представил декларацию в электронном виде, а на бумаге, то ответственность по ст.119 НК РФ не применяется

18.02.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N 11482/08

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А12-15036/07-с65 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волжские межрайонные электросети" (в настоящее время - муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети") к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому признании недействительным ее решения от 14.08.2007 N 9485.

Суд

установил:

муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по делу N А12-15036/07-с65 Арбитражного суда Волгоградской области.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 14.08.2007 N 9485 предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 36 047 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за январь 2007 года.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным названного решения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2007 заявленное требование удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, исходил из того, что налогоплательщиком в установленный Кодексом срок декларация направлена почтой на бумажном носителе. Основываясь на положениях пункта 1 статьи 119 Кодекса, суд пришел к выводу, что нарушение порядка или формы представления декларации не образует состав правонарушения, предусмотренного этой статьей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования предприятию отказано.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленного требования, суд сослался на превышение численности работников предприятия, которая составила более 250 человек, сделал вывод об обязанности предприятия представить декларацию в электронном виде в силу пункта 3 статьи 80 и пункта 3 статьи 289 Кодекса. Направление декларации на бумажном носителе расценил не как нарушение установленного порядка ее направления, а как ее отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2008 судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции суда оставил без изменения, согласившись с выводами этого суда.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылается на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении. Указывает на то, что налоговая декларация была направлена на бумажном носителе почтой по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации приказом от 07.02.2006 N 24н и содержала все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 Кодекса данные, связанные с исчислением и уплатой налога, которые подлежат включению и в декларации, направляемые в электронном виде.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы налога и не менее 100 рублей.

Таким образом, в данной норме установлена ответственность за определенный состав правонарушения, - непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение порядка и формы представления декларации не образует состава правонарушения, установленного статьей 119 Кодекса.

Факт представления декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок на бумажном носителе по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации, сомнению не подвергается, подтверждается материалами дела.

В связи с этим, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что нарушение порядка и формы представления декларации приравнивается к ее отсутствию, не основан на законе, и по сути расширяют сферу действия норм Кодекса о налоговой ответственности.

При этих обстоятельствах, по мнению коллегии судей, у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленного им требования.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм арбитражными судами, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-15036/07-с65 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по этому делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до ***.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

  • 07.11.2016  

    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель должен был исправить допущенные ошибки не в периоде их выявления, а в периоде их совершения, путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требов


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
  • 17.10.2016  

    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы

  • 03.03.2013   До момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридическое лицо обязано представлять информацию в органы государственного статистического учета.
  • 24.08.2012  

    Суд отметил, что п. ст. 80 НК РФ не предусмотрено непредставление в налоговый орган налогоплательщиками (ИП), у которых отсутствуют наемные работники, сведений о среднесписочной численности.


Вся судебная практика по этой теме »