Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27 мая 2010 г. N ВАС-3299/10

Определение ВАС РФ от 27 мая 2010 г. N ВАС-3299/10

Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос о возможности наложения штрафа по ст.119 НК РФ за непредоставление декларации по налогу на прибыль за отчетный период

11.06.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N ВАС-3299/10

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ул. Воровского, д. 233, г. Краснодар, 350062) от 25.02.2010 N 05-33/72 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009 по делу N А32-19097/2009-51/248 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 по тому же делу по заявлению государственного научного учреждения Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (ул. 40 лет Победы, д. 39, г. Краснодар) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару от 26.03.2009 N 8235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

установил:

Как видно из материалов дела, инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - Инспекция) провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года государственного научного учреждения Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение).

В ходе проверки установлено, что налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой в бюджет подлежало уплате 16 932 759 рублей данного налога, представлена учреждением с нарушением установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока. Данное налоговое нарушение послужило основанием для начисления 846 638 рублей штрафа (5 процентов от указанной суммы налога), что отражено в акте проверки от 12.02.2009 N 18141.

Учреждение, не отрицая факта допущенного нарушения, заявило в Инспекцию ходатайство об уменьшении суммы штрафа в 100 раз (до 8 466 рублей 38 копеек), мотивируя тем, что срок представления налоговой декларации в электронном виде на 1 день нарушен ввиду сбоя в работе компьютерной программы.

По результатам рассмотрения материалов проверки и ходатайства учреждения Инспекцией вынесено решение от 26.03.2009 N 8235 о привлечении его к налоговой ответственности на основании статьи 119 Кодекса в виде 200 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным решением, учреждение направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 25.05.2009 N 16-12-309-631 оставило ее без удовлетворения, в связи с чем учреждение оспорило решение Инспекции в порядке, предусмотренном статьями 138 и 139 Кодекса, в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2009, которое оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009, заявленное требование удовлетворено, решение Инспекции признано недействительным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Инспекция просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом учитывается наличие существенных различий в толковании и применении арбитражными судами норм права, регулирующих вопросы налоговой ответственности за непредставление в установленный Кодексом срок налоговой декларации по итогам отчетного периода, при схожих обстоятельствах.

Один из подходов, на котором основаны выводы арбитражных судов по настоящему делу, заключается в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

По мнению судов, данная санкция не может быть применена в случае несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период, так как этот документ, по сути, отвечает признакам не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода (один год), а расчета авансового платежа.

Указанные понятия различны по содержанию, что следует из статьи 80 Кодекса: налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, налоговой базе, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога; расчет авансового платежа, в свою очередь, понимается как письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 289 Кодекса на налогоплательщиков возложена обязанность не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль, а согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Системное толкование приведенных правовых норм, как полагают арбитражные суды по настоящему делу, дает основания для вывода о том, что поквартальные расчеты по налогу на прибыль организаций в смысле, определенном в статье 80 Кодекса, налоговыми декларациями не являются. Следовательно, привлечение учреждения к налоговой ответственности за предоставление с нарушением срока расчета авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев на основании пункта 1 статьи 119 Кодекса, которым установлена ответственность за непредставление налоговой декларации, является неправомерным.

При этом арбитражными судами делается ссылка на разъяснения в письме Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2009 N 03-02-07/1-228 и в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 17 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым предусмотренная статьей 119 Кодекса ответственность не может быть применена в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.

По мнению арбитражных судов по настоящему делу, ссылавшихся на указанное письмо Минфина России, применение санкции за налоговое правонарушение при данных условиях возможно только по статье 126 Кодекса.

Однако в правоприменительной практике существует и противоположный подход: при аналогичных обстоятельствах ряд арбитражных судов придерживается иной правовой позиции, выражающейся в следующем.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Пунктом 1 статьи 289 Кодекса на налогоплательщиков, независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

При этом по итогам отчетного периода налогоплательщики представляют налоговые декларации упрощенной формы (пункт 2), срок представления налоговых деклараций - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующих отчетных периодов (пункт 3).

Таким образом, обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам отчетного периода прямо предусмотрена статьей 289 Кодекса, и в случае ее представления с нарушением установленного пунктом 3 данной статьи срока наступают последствия, предусмотренные статьей 119 Кодекса.

Иное толкование понятия налоговой декларации, представляемой за отчетный период - как расчета авансового платежа - не основано на положениях Кодекса, поэтому ссылка на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2009 N 03-02-07/1-228 и в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 17 некорректна.

При таких условиях в целях формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-19097/2009-51/248 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 28 июня 2010 года.

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »