Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ № 14187/06 от 26 февраля 2007 г.

Определение ВАС РФ № 14187/06 от 26 февраля 2007 г.

В целях применения ст.358 НК РФ, транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемые этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ.

26.02.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 14187/06 от 26 февраля 2007 г.

г. Москва

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев материалы дела № А42-12449/2005 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «35 Судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 06.10.2005 № 13799 и требования об уплате налога от 14.10.2005 № 93611. о доначислении транспортного налога за 1 полугодие 2005 года в сумме 210108 рублей и пени в сумме 3722 рубля 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «35 Судоремонтный завод» обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2006 по делу Арбитражного суда Мурманской области № А42-12449/2005 об отказе в признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску о доначислении транспортного налога и пени.

Рассмотрев заявление предприятия, изучив материалы дела № А42-12449/2005 Арбитражного суда Мурманской области, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - инспекция) 06.10.2005 принято решение № 13799 по результатам камеральной проверки Федерального государственного унитарного предприятия «35 Судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие), которым предприятию предложено уплатить авансовый платеж по транспортному налогу за 1 полугодие 2005 года в сумме 105054 руб. и 3722 руб. 41коп. пеней.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции, полагая, что имеющиеся у него транспортные средства не облагаются налогом в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку предприятие создано для выполнения государственного оборонного заказа и обеспечения обороноспособности страны и на нем предусмотрено прохождение военной службы.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2006 требования предприятия удовлетворены полностью.

В суде апелляционной инстанции данное дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2006 решение суда первой инстанции отменено и требования предприятия отклонены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа исходил из того, что указанное выше положение Кодекса касается только транспортных средств федеральных органов исполнительной власти.

Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона об обороне).

Транспортные средства, как и другое имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, как следует из пункта 12 статьи 1 Закона об обороне, являются федеральной собственностью и находятся у них на правах хозяйственного ведения или управления.

Вместе с тем, согласно статьям 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, а, следовательно, и транспортные средства, на праве оперативного управления передаются учреждениям, а в хозяйственном ведении находятся у государственных и муниципальных предприятий.

Следовательно, в целях применения статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемые этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.4., 2.1, 3.1 устава предприятия, оно находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и создано в целях производства продукции, выполнения работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации. На предприятии предусмотрено прохождение военной службы.

Имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава).

Регистрация транспортных средств предприятия осуществляется в Военной автомобильной инспекции ВМФ.

Следовательно, транспортные средства, принадлежащие предприятию, подпадают под те, которые в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса не являются объектом налогообложения транспортным налогом.

Таким образом, суд кассационной инстанции неправомерно отменил решение суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах обжалуемое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, поэтому усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А42-12449/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2006 по этому же делу.

Предложить лииам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о принесении протеста в порядке надзора до01.04.2007 года.

Председательствующий Н.Г.Вышняк

СудьяТ.В. Завьялова

Судья О.А. Наумов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Региональные налоги и сборы - удалить
  • 01.02.2011   Предусмотренный для налогового органа в НК РФ совокупный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки, начинает исчисляться с даты уплата налога, установленной законом субъекта федерации.
  • 19.09.2007   Общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года
  • 03.09.2007   Непостановка на налоговый учет налогоплательщика по месту нахождения недвижимого имущества была вызвана не противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, а обусловлена неисполнением налоговым органом своих обязанностей в сфере налоговых отношений.

Вся судебная практика по этой теме »

Транспортный налог
  • 26.10.2016  

    Суды пришли к обоснованным выводам о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, и что налоговая база в отношении данных транспортных средств определяется на основании подп. 2 п. 1 ст. 259 НК РФ, как валовая вместимость в регистровых тоннах. Оснований для определения нало

  • 01.06.2016   Федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке н
  • 17.01.2016  

    По делу об отмене постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.


Вся судебная практика по этой теме »