Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 г. № Ф05-9428/2019 № А40-196097/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 г. № Ф05-9428/2019 № А40-196097/2018

Орган ФСС РФ ввиду отсутствия представления обществом в установленный срок сведений, подтверждающих осуществление основного вида деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа, самостоятельно установил тариф.

Итог: требование удовлетворено, так как доказательств того, что на дату направления спорного уведомления орган ФСС РФ располагал информацией о том, что общество фактически осуществляло какие-либо иные, относящиеся к более высокому классу профессионального риска виды деятельности, отличные от указанного обществом в справке-подтверждении, не представлено.

10.07.2019Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 г. по делу N А40-196097/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Торговый дом "СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 4) - Иванова А.В., доверенность от 20.08.18,

рассмотрев 25 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 4)

на постановление от 12 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Мухиным С.М.

по заявлению ООО "Торговый дом "СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА"

к Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 4)

о признании недействительным уведомления от 25.04.2018

 

установил:

 

ООО "ТД "Союзспецодежда" (далее - общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) (далее - ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 4), Фонд, ответчик) с требованием о признании недействительным уведомления от 25.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - уведомление).

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы имеет дату 11.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 4) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного от 12.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик - ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 4) в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель ООО "ТД "Союзспецодежда" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ТД "Союзспецодежда" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2011 и поставлено на учет в качестве страхователя сначала в ГУ РО ФСС РФ по Чувашской Республике - Чувашии, затем - в ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 4) в связи со сменой места нахождения с 2014 года.

С 2011 года в соответствии с заявленным основным видом деятельности "Оптовая торговля одеждой, включая нательное белье, и обувью" общество получило от ГУ РО ФСС РФ по Чувашской Республике - Чувашии уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0, 20 процентов по 1 классу профессионального риска.

В 2016, в 2017 гг. общество направляло в ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 4) заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки - подтверждения основного вида экономической деятельности по коду 51.42 "Оптовая торговля одеждой, включая нательное белье, и обувью" - с долей доходов 100%.

Фонд, в лице филиала N 4, ввиду отсутствия представления страхователем в срок до 15 апреля 2018 года сведений подтверждающих осуществления основного вида деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на 2018 год в соответствии с пунктами 5, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, в редакции действующей с 26.02.2017 (далее - Правила), самостоятельно установил для заявителя с января 2018 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой тариф) в размере 3,4 процента, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска (22 класса), соответствующего виду экономической деятельности указанному в ЕГРЮЛ "аренда и лизинг строительных машин и оборудования" (код ОКВЭД 77.32), о чем сообщил страхователю в направленном ему уведомлении от 25.04.2018.

Страхователь, не согласившись с установленным Фондом страховым тарифом в уведомлении от 25.04.2018, направил жалобу от 31.05.2018, в которой указал на направление 26.04.2018 по почте документов предусмотренных пунктом 3 Правил и Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) для подтверждения вида экономической деятельности на 2018 год - заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Согласно указанным заявлению и справке-подтверждению основным видом деятельности общества на 2018 год указан "оптовая торговля одеждой, включая нательное белье и обувью" (код ОКВЭД 51.42), соответствующий 1-му классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,2 процента на основании Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", распространяющего свое действие на 2017-2019 годы в силу Федерального закона от 19.12.2016 N 419-ФЗ.

Фонд, рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, письмом от 25.06.2018 N 11-16/05-2950 сообщил страхователю о правомерности установленного уведомлением от 25.04.2018 страхового тарифа ввиду отсутствия на дату его вынесения документов, предусмотренных Порядком (документы были отправлены по почте 26.04.2018 и поступили в Фонд только 07.05.2018) и отсутствии оснований для его изменения.

Считая уведомление недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции, оценив представленные страхователем с нарушением срока документы на предмет соответствия отраженным в них сведениях заявленного основного вида деятельности страхователя на 2018 год, указал, что страхователь, представив заявление и справку-подтверждение, не представил ни одного документа, подтверждающего действительное осуществление за 2017 год видов деятельности, указанных в заявлении и справке-подтверждении, а также их удельный вес. В связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что вид деятельности и класс профессионального риска, указанного Фондом в уведомлении от 25.04.2018 заявителем не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое уведомление Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил от 01.12.2005 N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в течение всего периода деятельности общества (начиная с 2011 года) Фонд устанавливал ему страховой тариф, соответствующий основному виду деятельности "оптовая торговля одеждой, включая нательное белье и обувью" (код ОКВЭД 51.42), относящемуся к 1 классу профессионального риска.

Обращаясь в Фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2018 год, общество указало в заявлении единственный осуществляемый им вид деятельности по коду ОКВЭД 51.42.

В справке - подтверждении основного вида экономической деятельности на 2018 год общество также указало единственный осуществляемый им вид деятельности по коду ОКВЭД 51.42 и "оптовая торговля одеждой, включая нательное белье и обувью", а также указало удельный вес доходов от этого вида деятельности в размере 100%.

В представленном в суд бухгалтерском балансе общества на 31.12.2017, налоговой отчетности за 2017 год, заявитель также указывал вид экономической деятельности - торговля оптовая одеждой и обувью.

Однако, несмотря на представление обществом доказательств своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, Фонд оставил их без оценки и решения об определении размера страхового тарифа с их учетом не принял.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не представил доказательств, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является "аренда и лизинг строительных машин и оборудования" (код ОКВЭД 77.32), что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22 классу профессионального риска.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда оснований для установления обществу тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год в размере 3,4%, удовлетворив заявленные требования ООО "ТД "Союзспецодежда".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по делу N А40-196097/2018, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.А.ДЕРБЕНЕВ

 

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

А.А.ГРЕЧИШКИН

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 11.12.2019  

    Налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорн

  • 09.12.2019  

    Плательщик страховых взносов считал, что налоговый орган неверно рассчитал сумму страховых взносов, выставив требование об уплате страховых взносов, в связи с неисполнением которого было вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом нарушен п

  • 25.11.2019  

    В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

    Итог: требование удовлетворено, так как предпринимателем в полном объеме исполнены свои обязательства по исчислению и уплате страховых взносов, начисление налого


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 11.12.2019  

    Налоговым органом было направлено требование, в котором заявителю предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, рассчитанную исходя из суммы дохода без учета произведенных налогоплательщиком расходов.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов подлежали учету сведения

  • 11.12.2019  

    Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование им были уже уплачены.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисл

  • 09.12.2019  

    Налоговый орган начислил страховые взносы и пени, произвел расчет страховых взносов исходя из суммы доходов плательщика, применяющего УСН, без учета расходов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку для определения размера страховых взносов доход лиц, применяющих УСН, подлежит уменьшению на величину расходов, фактически произведенных им и документально подтвержденных.


Вся судебная практика по этой теме »