Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018 г. № Ф09-3382/18

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018 г. № Ф09-3382/18

В части невключения в базу для исчисления страховых взносов не принятой к зачету выплаты по временной нетрудоспособности сотрудницы, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет направленности непринятых расходов, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, социальная природа указанных выплат сохраняется, в связи с чем основания для начисления на данные суммы страховых взносов отсутствуют; сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная работнице, в зачете которой в последующем было отказано, носит социальный характер, не является оплатой ее труда, выплачена в связи с наступлением страхового случая, следовательно, не является объектом обложения страховыми взносами; кроме того, ни акт проверки, ни решение фонда не содержат сведений, на основании каких первичных документов получена спорная сумма, как она исчислена и в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами, указывается лишь на то, что эта сумма не принята к зачету фондом.

25.06.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.06.2018 г. № Ф09-3382/18

 

Дело N А07-32657/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-32657/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к учреждению о признании незаконным решения от 20.07.2017 N 69 о привлечении к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и доначислении страховых взносов в сумме 101 руб. 08 коп., начислении пеней в сумме 06 руб. 54 коп., штрафа в сумме 20 руб. 36 коп.

Решением суда от 05.12.2017 (судья Искандаров У.С.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судьи Кузнецов Ю.А., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что страхователем в июне 2016 г. в базу для начисления страховых взносов не включена выплата благотворительной помощи в сумме 50 000 руб. водителю Гудименко П.В. для лечения супруги согласно протоколу от 10.05.2016 N 64-10-07/0005; согласно своду проводок по заработной плате за 2016 г., оборотно-сальдовой ведомости страхователем учет начисленной благотворительной помощи Гудименко П.В. ведется по кредиту балансового счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" в корреспонденции с дебетовым балансовым счетом 91.02 "Прочие расходы"; страхователь использует счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" для отражения начислений и выплат вознаграждений в пользу сотрудников организации; данный счет предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям неработающим пенсионерам и другим выплатам), то есть средства, израсходованные на благотворительную помощь - оплату лечения, начислены бухгалтером в виде заработной платы по счету 70 и приравниваются к расходам, связанным с производственными результатами работника, соответственно, на них начисляются взносы, предусмотренные Законом N 125-ФЗ; в разделе VII "Социальные льготы и гарантии" коллективного договора общества на 2016 - 2018 гг., зарегистрированного 10.02.2016, поименован весь перечень обязательств работодателя перед работником, в котором благотворительная помощь работнику обществом не указана; кроме того, обществом благотворительная помощь, оказанная на лечение супруги Гудименко П.В., не была подтверждена документами, доказывающими расходование денежных средств на указанные цели (свидетельство о заключении брака, договоры, квитанции, чеки); регламент процесса "Организация благотворительной деятельности общества", приказ общества от 23.07.2014 N 825, письмо от 12.04.2016 N 01-07/0276, договор об оказании благотворительной помощи N БНФ/Д/56/2822/16/ПРЧ, договор на оказание платных медицинских услуг от 29.03.2016, квитанции, чеки к проверке представлены не были, соответственно, данная выплата должна рассматриваться как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений, поскольку она выплачена работнику Гудименко П.В.; в соответствии с п. 21 ст. 26.16 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан обеспечить должностным лицам территориального органа страховщика, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов, однако общество данную обязанность не выполнило; согласно протоколу комиссии по благотворительности от 10.05.2016 N 64-10-07/0005 было принято решение об оказании благотворительной финансовой помощи в сумме 50 000 руб. Гудименко П.В. на лечение супруги; в соответствии с представленными договором от 29.03.2016, квитанцией от 29.03.2017, товарным чеком от 29.03.2017, чеком от 29.03.2017, приложением N 1 к договору от 05.04.2016, чеком от 05.04.2017, товарным чеком от 05.04.2016, документы оформлены на жену Гудименко П.В. (Гудименко Е.В.), все выплаты произведены до оказания благотворительной финансовой помощи; при таких обстоятельствах данная выплата может рассматриваться как материальная помощь.

Учреждение ссылается на п. 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ, которым установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 названного закона, где благотворительная помощь на лечение близких родственников, супруги не упомянута и является исчерпывающим списком выплат, на которые не начисляются страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; в соответствии с Законом N 125-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя; учитывая полученные в ходе проверки сведения и исходя из системного анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации и Закона N 125-ФЗ данная выплата благотворительной помощи учитывается как материальная помощь; в соответствии с п. 12 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам, не превышающая 4000 руб. на одного работника за расчетный период, не подлежит обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; на сумму материальной помощи, превышающую 4000 руб. (46 000 руб.), начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение подп. 2 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) страхователь по листку нетрудоспособности N 180214393831, выданному Бадртдиновой Алсу Ильдусовне, исчислил пособие по временной нетрудоспособности по уходу больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет при стационарном лечении за весь период временной нетрудоспособности, не ограничивая период до 15 календарных дней, в связи с чем обществом излишне назначено и выплачено пособие в сумме 4898 руб. 64 коп.; суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Законом N 125-ФЗ на общих основаниях; в том случае, когда работодатель взыскал с работника сумму неправомерно выплаченного государственного пособия в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона N 255-ФЗ, в том числе вследствие счетной ошибки, или работником возвращена указанная сумма, данные суммы не могут признаваться объектом обложения страховыми взносами в смысле прямой нормы с п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ, так как не являются выплатами, производимыми работодателем в пользу работника; данная позиция подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2017 N ЕД-4-15/19093, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.09.2014 N 17-3/ООГ-732, от 26.02.2016 N 17-3/В-76, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.08.2011 N 3035-19; доказательств того, что в соответствии с решением от 20.07.2017 N 60 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством доплачены страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов в сумме 4898 руб. 64 коп. представлено не было; документы, подтверждающие, что сумма излишне уплаченного пособия по временной нетрудоспособности возвращена работником были представлены только в судебном заседании, дата удержания - 29.09.2017, то есть после проведения проверки.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

 

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 фондом составлен акт от 27.06.2017 N 141 н/с и вынесено решение от 20.07.2017 N 69, которым доначислены страховые взносы в сумме 101 руб. 80 коп., начислены пени в сумме 06 руб. 54 коп., штраф в сумме 20 руб. 36 коп.

Полагая, что оспариваемое решение учреждения нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование общества, исходил из того, что в соответствии со ст. 5 Закона N 125-ФЗ плательщиком страховых взносов является юридическое лицо, функции контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, проведение выездных проверок, осуществляются в отношение юридического лица, следовательно, решение по результатам проведения выездной проверки за уплатой страховых взносов должно выноситься в отношении юридического лица, а не его филиала; поскольку филиал общества не является субъектом правонарушений, предусмотренных ст. 19 Закона N 125-ФЗ, то оспариваемое решение фонда вынесено в нарушение законодательно установленного порядка оформления результатов выездной проверки плательщика страховых взносов и является недействительным; кроме того, отсутствуют основания для включения расходов на выплату Гудименко П.В. благотворительной помощи и суммы излишне выплаченного сотруднице Бадртдиновой А.И. пособия по временной нетрудоспособности в состав облагаемой базы для уплаты страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, согласившись с выводом о том, что у фонда отсутствовали правовые основания для начисления обществу страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами; однако установил, что отсутствуют существенные нарушения порядка проведения проверки и привлечения к ответственности в виде указания в акте проверки и в решении фонда филиала общества, поскольку возражения на акт представлены от имени общества, в решении учреждения в качестве проверяемого лица указано общество, которое являлось фактическим участником спорных отношений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 названного закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с чем эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносам.

Судами установлено, что в обществе действовал регламент процесса "Организация благотворительной деятельности ОАО АНК "Башнефть" РП-61-00-01-01, который определял ключевые направления и принципы благотворительной деятельности общества, порядок рассмотрения поступающих запросов об оказании благотворительной помощи и критерии принятия решения по ним, порядок исполнения решений об оказании благотворительной (спонсорской) помощи; приказом общества от 23.07.2014 N 825 утверждено положение о комиссии по благотворительности общества; в соответствии с данным положением в обществе создана постоянно действующая комиссия по благотворительности; директор филиала общества обратился с письмом от 12.04.2016 N 01-07/0276 на имя председателя комиссии по благотворительности с просьбой оказать благотворительную помощь Гудименко П.В. на лечение супруги; на заседании комиссии по благотворительности было принято решение об оказании благотворительной финансовой помощи в сумме 50 000 руб. Гудименко П.В. для лечения супруги Гудименко Е.В. (п. 6 протокола комиссии от 10.05.2016 N 64-10-07/0005); в рамках принятого комиссией по благотворительности решения между обществом и Гудименко П.В. был заключен договор об оказании благотворительной помощи от 27.05.2016 N БНФ/Д/56/2822/16/ПРЧ, в соответствии с которым обществом были безвозмездно переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве благотворительного пожертвования для использования в целях лечения Гудименко Е.В.; расходование средств благотворительной помощи подтверждается первичными документами (договорами на оказание платных медицинских услуг, счетами медицинского учреждения, товарными и кассовыми чеками); оказанная помощь носила целевое назначение; выплата благотворительной помощи Гудименко П.В. на лечение супруги не является вознаграждением за труд и выплатой стимулирующего характера, имеет целью материальную поддержку сотрудника в связи с обстоятельствами чрезвычайного характера, не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями между обществом и его работником, была выплачена вне зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества работы и условий его труда, не является стимулирующей, то есть имеет исключительно социальное назначение; расходы на выплату Гудименко П.В. благотворительной помощи на основании ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации не были учтены обществом при налогообложении прибыли, как расходы, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения обществом спорных сумм в состав облагаемой базы для уплаты страховых взносов.

В соответствии со ст. 3, 10 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым случаем является событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по социальному страхованию. При этом основанием для выплаты страхового обеспечения являются документы, подтверждающие достоверность страхового события. Документом, подтверждающим это событие, является листок нетрудоспособности, в котором отмечается начало возникновения страхового случая (дата открытия листка нетрудоспособности), его завершение (дата его закрытия), итогом которого служит запись врача: "выписан на работу", "признан инвалидом", "умер", а также указывается вид страхового события (вид временной нетрудоспособности).

Из разъяснений Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащихся в письме от 18.08.2004 N 02-18/11-5676, следует, что одним страховым случаем временной нетрудоспособности считается случай временной нетрудоспособности, завершенный одним законченным периодом нетрудоспособности, удостоверенный листком нетрудоспособности (с учетом всех листков нетрудоспособности, выданных в продолжение первичного листка нетрудоспособности).

В случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет пособие по временной нетрудоспособности начисляется за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком (подп. 2 п. 5 ст. 6 Федерального закона N 255-ФЗ).

В части невключения в базу для исчисления страховых взносов не принятой к зачету выплаты по временной нетрудоспособности Бадртдиновой А.И., суды пришли к правильному выводу о том, что отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет направленности непринятых расходов, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, социальная природа указанных выплат сохраняется, в связи с чем основания для начисления на данные суммы страховых взносов отсутствуют; сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная Бадртдиновой А.И., в зачете которой в последующем было отказано, носит социальный характер, не является оплатой ее труда, выплачена в связи с наступлением страхового случая, следовательно, не является объектом обложения страховыми взносами; кроме того, ни акт проверки, ни решение фонда не содержат сведений, на основании каких первичных документов получена спорная сумма, как она исчислена и в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами, указывается лишь на то, что эта сумма не принята к зачету фондом.

Кроме того, судами установлено, что обществом представлены расчетная ведомость по сотруднице Бадртдиновой А.И., подтверждающая удержание при выплате заработной платы излишне уплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 4898 руб. 64 коп., реестр на перечисление денежных средств от 29.09.2017 N 359 и платежное поручение от 29.09.2017 N 601389, подтверждающие выплату заработной платы с учетом произведенного удержания.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-32657/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

О.Г.ГУСЕВ

 

Судьи

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Н.Н.СУХАНОВА

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все новости по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все новости по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все статьи по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все статьи по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 18.07.2018  

    Установив, что у предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам за 2016 г. в сумме 23 153 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о наличии у фонда обязанности по возврату предпринимателю излишне взысканных страховых взносов, пеней за вычетом числящейся за ним задолженности, то есть в сумме 196 278 руб. 16 коп., а также об отсутствии у него оснований для удержания пени по страховым взно

  • 20.06.2018  

    Суд указал, что предприниматель как работодатель в 2014, 2015 годах уплатил страховые взносы за работников. Однако вопрос об уплате страховых взносов по иному основанию (помимо выплаты дохода физическим лицам) судом не был не исследован. Следовательно, вопрос о наличии у ИП переплаты по страховым взносам с учетом наличия у него статуса страхователя по двум основаниям (как предпринимателя и лица, выплачивающего доходы физичес

  • 13.06.2018  

    Из представленной предпринимателем налоговой декларации в связи с применением УСН за 2014 год следует, что сумма полученных доходов составила 21 млн руб., сумма расходов 19 млн руб., налоговая база = 2 млн руб. Суды обоснованно заключили, что сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена Фондом с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит позиции, изложенной в Пост


Вся судебная практика по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
  • 04.06.2018  

    Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

  • 21.03.2018  

    Суд пришел к выводу о том, что страхователем необоснованно начислено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период нахождения в очередном отпуске, в связи с тем, что законодательством не предусматривается одновременное предоставление двух отпусков за один и тот же период, а также заявителем необоснованно начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, работающим в условиях неполного рабочего времени, поско

  • 17.01.2018  

    Льготный тариф, предусмотренный п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ, применялся только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта. Суды пришли к правильному выводу о том, что действия учреждения по применению льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из сре


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 16.07.2018  

    От осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, розничной торговли фармацевтическими товарами, получен доход в размере 55,2 млн. руб., то есть 87% от общей суммы дохода. Суды пришли к выводу, что доход в размере не менее 70% от общей суммы дохода получен обществом от основного вида деятельности, и обществом соблюдена совокупность условий, являющаяся основанием для применения пониженного тарифа взносов.

  • 04.06.2018  

    Суды указали, тот факт, что сумма взносов была уплачена излишне в результате ошибки, допущенной самим страхователем, не лишает последнего права на подачу уточненных расчетов, перерасчет страховых взносов и их возврат при предоставлении соответствующего подтверждения в более поздние сроки, что имело место в настоящем случае.

  • 30.05.2018  

    Само по себе высказывание в узкоспециализированных средствах массовой информации, не направленных на массового потребителя, предположений о техническом сбое в работе банка, при отсутствии ограничений на проведение платежей в банке со стороны органа банковского надзора и при отсутствии иной информации о проведении контрольных мероприятий в банке, не может служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, н


Вся судебная практика по этой теме »