Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 г. № А40-36068/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.10.2016 г. № А40-36068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Савсерис Сергей Владимирович, Черепанова Юлия Валентиновна, Изосимова Ирина Михайловна, Васильев Алексей Юрьевич, доверенности, паспорта

от Межрегиональной инспекции - Гевондян Маргарита Саркисовна, Гончаренко Елена Валерьевна, доверенности, удостоверения

рассмотрев 18 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Эквант"

на решение от 10 ноября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 1 июля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Седовым С.П.,

по иску ООО "Эквант"

о признании частично недействительным решения от 2 октября 2014 года

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эквант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 2 октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года заявление удовлетворено частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 года решение суда первой инстанции изменено в связи с принятием отказа Общества с ограниченной ответственностью "Эквант" от части требований. В части отказа от требований судебный акт первой инстанции отменен, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО "Эквант", просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований по следующим эпизодам: в части доначисления налога на прибыль в результате уменьшения расходов на сумму 29 435 043 рубля 81 копейку, выплаченных сотрудникам по соглашениям о прекращении трудовых отношений (а также в части начисления соответствующих пени и штрафов); в части доначисления налога на прибыль в результате включения во внереализационные доходы 13 819 259 рублей.

Податель кассационной жалобы просит принять в указанной части новый судебный акт, а в остальной части решение и постановление оставить без изменения, указывая на следующие основные доводы: суд не исследовал и не оценил аргументы Общества о том, что заключение с работниками соглашений о расторжении трудовых договоров преследовало разумные и экономически обоснованные цели; неправильное применение судом норм статей 252, 255 НК Российской Федерации; суд не применил нормы статьи 265 НК Российской Федерации применительно к вопросу о праве налогоплательщика признать убытки в виде безнадежных долгов; суд неправомерно не применил нормы пункта 1 статьи 54 НК Российской Федерации; выводы судов по доказательствам излишней уплаты налога не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе Общества.

От налогового органа не поступало кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Межрегиональную инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы Общества применительно к материалам дела и выводам суда, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции при отказе Обществу в удовлетворении заявления учли конкретные фактические обстоятельства спора, исследованные с учетом норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", применив нормы статей Налогового и Трудового кодексов Российской Федерации.

Вопрос о сумме 13 819 259 рублей 18 копеек был оценен судом с учетом доводов налогоплательщика о нормах статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и судебные инстанции пришли к выводу о правильных выводах Инспекции (стр. 3 - 8 решения Арбитражного суда города Москвы), при этом суд исходил из буквального толкования абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 7 решения суда). Оснований для переоценки нет, нарушений норм права не установлено. Аналогичные выводы сделал апелляционный суд, рассмотрев дело повторно с учетом своих полномочий, кроме того суд апелляционной инстанции применил нормы пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о распространении действия Закона на конкретные правоотношения.

Что касается доводов кассационной жалобы о расторжении трудовых договоров применительно к вопросу о доначислении налога на прибыль (пункт 3 решения Инспекции), то суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных актов, принял во внимание, что две судебные инстанции установили, что спорные выплаты не были связаны непосредственно с выполнением работниками Общества с ограниченной ответственностью "Эквант" своих трудовых обязанностей и не отвечали признакам стимулирующих начислений и надбавок. Вывод судебных инстанций о том, что спорные выплаты не могли быть расценены как расходы, связанные с производством и реализацией, не опровергнут Обществом конкретными доказательствами.

Суд кассационной инстанции полагает, что нарушений судебными инстанциями норм статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации - "Расходы на оплату труда" нет.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемой части судебных актов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда, изменивший решение суда, принял во внимание складывающуюся судебную практику относительно вопроса о применении норм статей Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации - "Налог на прибыль организаций". Две судебные инстанции оценили спорные эпизоды, изложенные в кассационной жалобе, с учетом доводов налогоплательщика и налогового органа. Изменение судебного акта касалось частичного отказа от заявленных требований, отказ был принят судом.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 года по делу N А40-36068/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий