Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 г. № Ф10-2877/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 г. № Ф10-2877/2016

Суды посчитали установленным факт нахождения работников страхователя в командировках, и фактического несения ими расходов по проживанию в гостиницах. Одновременно суды пришли к обоснованному выводу, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе.

07.09.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.08.2016 г. № Ф10-2877/2016

 

Дело N А64-6183/2015

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2016 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2016 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.

судей Степиной Л.В., Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, Интернациональная ул., д. 37, г. Тамбов, Тамбовская область, 392000): Корнишина Л.А. - представитель по доверенности от 20.01.2016;

от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026801226440, Бориса Федорова ул., д. 9, г. Тамбов, Тамбовская область, 392000): не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовской районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2016 (судья Малина Е.В.) и "постановление" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынникова В.А.) по делу N А64-6183/2015, руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

установил:

 

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства", ОГРН (1026801226440) (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, ОГРН (1126829004554) (далее Пенсионный фонд) о признании незаконным решения N 75 от 14.09.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2016, оставленным без изменения "постановлением" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 указанное решение Пенсионного фонда признано незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства".

Податель кассационной жалобы указывает на неправомерность невключения Учреждением в объект обложения страховыми взносами произведенных работникам выплат на компенсацию расходов на проживание командированных в гостиницах ОАО "Волга 99", ООО "Дон сервис" и автостоянках ООО "Лобид", "Орион", поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

Пенсионный фонд полагает, что расходы на проживание командированных работников в вышеуказанных гостиницах и автостоянках не могут быть признаны фактически произведенными и документально подтвержденными, так как документы исходят от несуществующих юридических лиц. Данные организации на учете в налоговой организации никогда не стояли и сведения о них в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда Корнишина Л.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель от Учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке, предусмотренном "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пенсионным фондом в отношении Учреждения проведена выездная проверка, которой установлено занижение базы для начисления страховых взносов, произведенных в пользу физических лиц, состоящих с учреждением в трудовых отношениях на компенсацию командировочных расходов.

Понесенные указанными лицами расходы на проживание не признаны пенсионным фондом фактически произведенными и документально подтвержденными, поскольку документы исходят от несуществующих юридических лиц.

Пенсионным фондом установлено, что ИНН данных юридических лиц имеет структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН. Сведения об указанных юридических лицах в ЕГРЮЛ отсутствуют.

По результатам проведенной проверки пенсионным фондом принято решение N 75 от 14.09.2015 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 47" Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 1945,78 руб., начислены пени в сумме 2081,72 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 9728,90 руб.

Страхователю также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, представить корректирующие формы сведений по "формам СЗВ-6-1", "СЗВ-6-2" или "СЗВ 6-4".

Признавая ненормативный акт Пенсионного фонда недействительным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу "абз. 3 ст. 2" Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным "законом" "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным "законом".

"Согласно ст. 14" Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

На основании "п. п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5" Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу "ст. 18" Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

"Статьей 7" Федерального закона N 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которым признается выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно "п. 1 ст. 8" Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в "п. п. "а"" и ""б" п. 1 ч. 1 ст. 5" настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных "ч. 1 ст. 7" настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в "ст. 9 настоящего" Федерального закона.

"Статьей 9" Федерального закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность "(п. п. "и" п. п. 2 п. 1 ст. 9)".

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ("статья 15" Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно "ст. 129" ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

"Статья 164" ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым "кодексом" и другими федеральными законами.

"Статьей 165" ТК РФ предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим "Кодексом" (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим "Кодексом" и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно "ст. 166" ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой ("ст. 167" ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. При этом в силу работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя ("ст. 167", "168" ТК РФ).

Применяя указанные положения в совокупности со "ст. 132", "135" ТК РФ, суды верно заключили, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в "ст. 9" Федерального закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном "ст. 7" Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом "кодексе".

При рассмотрении спора судами верно установлено, что спорные выплаты носили компенсационный характер, расходы работников, компенсированных работодателей произведены с ведома и согласия работодателя, о чем свидетельствуют утвержденные авансовые отчеты, служебные задания и факты выплаты работникам спорных сумм, при этом отчетные документы оформлены надлежащим образом, претензии по выполнению служебного задания работниками у организации отсутствовали. Право работника на вознаграждение за труд, в том числе на возмещение командировочных расходов, не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров между третьими лицами.

Исследовав по правилам "ст. 71" АПК РФ доказательства по делу, суды посчитали установленным факт нахождения работников страхователя в командировках, и фактического несения ими расходов по проживанию в гостиницах. Одновременно суды пришли к обоснованному выводу, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе, верно применив "часть 1 статьи 9" Федерального закона N 212-ФЗ.

Довод заявителя о том, что работники намеренно выбрали несуществующих контрагентов не может быть принят во внимание суда, поскольку согласно "ст. 32" НК РФ обязанность выявления лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации их в качестве юридического лица, является обязанностью налоговых органов.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, в связи с чем подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу "части 4 статьи 288" АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2016 и "постановление" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу N А64-6183/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "статьей 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.В.БЕССОНОВА

 

Судьи

Л.В.СТЕПИНА

С.И.СМОЛКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 23.11.2016  

    Как правильно указали суды, уплата страховых взносов во внебюджетные фонды поставлена действующим законодательством в зависимость от факта государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (включения сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а не от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у индивидуального предпринимателя источника дохода, подтверж

  • 21.11.2016  

    По мнению ПФР, обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму командировочных расходов сотрудников, не подтвержденных документами в установленном порядке, поскольку в командировочных удостоверениях отсутствуют отметки о датах приезда и отъезда из пунктов назначения.

    Между тем, суды правомерно признали данный вывод ошибочным.

  • 14.11.2016   Согласно ст. 330 НК РФ страховые выплаты по договору, подлежащие выплате в соответствии с условиями указанного договора, включаются в состав расходов на дату возникновения у налогоплательщика обязательства по выплате страхового возмещения по фактически наступившему страховому случаю. Таким образом, расходы налогоплательщика в виде страховой выплаты в сумме 6 млн руб. должны учитываться на основании ст. 330 НК РФ, а не п. 2 ст. 272 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 26.10.2016  

    Суды правомерно указали, что, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию стоимости молока в дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обосн

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

  • 12.09.2016  

    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную пунктом 3 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для общественных организаций инвалидов.


Вся судебная практика по этой теме »