Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 г. № А32-13168/2012

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 г. № А32-13168/2012

При переходе налогоплательщика на УСН суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим. Таким образом, при доказанности перехода предпринимателя на УСН с 01.01.2008 г., у него в силу приведенных норм права возникает обязанность восстановить НДС по остаткам товаров (работ, услуг) по остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов не позднее 31.12.2007, то есть на ту дату, когда он применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком НДС.

05.11.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.10.2014 г. № А32-13168/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Царицыной Елены Викторовны (ИНН 231203453725, ОГРНИП 304231207100072) и его представителя - Калина Г.Г. (доверенность от 09.11.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Курбановой В.С. (доверенность от 10.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 (судья Орлова А.В.) и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-13168/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Царицына Елена Викторовна (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 24.06.2011 N 16-12/06020 в части доначисления и предложения предпринимателю уплатить 1 343 611 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 3255 рублей 58 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014, оставленным без изменения "постановлением" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения и отсутствием оснований для восстановления НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении его требований. По мнению инспекции, суды неправильно применили нормы материального права, НДС предпринимателю начислен правомерно, поскольку предприниматель с 2008 года применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, так как налоговый орган не доказан переход предпринимателя на УСН.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.05.2010.

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2011 N 16-1203765дсп и принято решение от 24.06.2011 N 16-12/06020, которым предпринимателю доначислен НДС в сумме 1 343 611 рублей, пени в размере 3255 рублей 58 копеек и предложено уменьшить излишне предъявленный к возмещению за IV квартал 2007 года НДС в размере 136 465 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом послужило то, что 30.11.2007 предпринимателем в инспекцию подано заявление о переходе с 01.01.2008 на УСН. В качестве объекта налогообложения предприниматель в соответствии со "статьей 346.14" Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выбрал "доход". В нарушение "подпункта 2 пункта 3 статьи 170" Кодекса предприниматель не восстановил суммы НДС, ранее принятые к вычету по товару, не реализованному до момента перехода на УСН.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.04.2012 N 20-13-380 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Считая решение налогового органа от 24.06.2011 N 16-12/06020 в обжалуемой части незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды установили, что в 2007 году предприниматель являлся плательщиком НДС и в соответствии со "статьей 163" Кодекса представлял декларации по НДС.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 346.11" Кодекса УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно "статье 346.11" Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с "главой 21" Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со "статьей 174.1" Кодекса.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном "главой 26.2" Кодекса.

Положения "статьи 346.13" Кодекса устанавливают заявительный порядок перехода на УСН, не предусматривая возможности отказа налоговым органом в таком переходе.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что переход на УСН является правом налогоплательщика, которое реализуется им в порядке, установленном "главой 26.2" Кодекса.

Факт перехода на УСН должен подтверждаться ведением налогового учета, в соответствии с требованиями "статьи 346.24" Кодекса, а также уплатой налогов по УСН.

Таким образом, перешедшими на УСН считаются организации, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения.

"Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170" НК РФ предусмотрено, что при переходе налогоплательщика на УСН суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном "главой 21" Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.

Таким образом, при доказанности перехода предпринимателя на УСН с 01.01.2008, у него в силу приведенных норм права возникает обязанность восстановить НДС по остаткам товаров (работ, услуг) по остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов не позднее 31.12.2007, то есть на ту дату, когда он применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком НДС.

В обоснование своих требований предприниматель сослался на то, что он не переходил на УСН, никаких заявлений о переходе с 01.01.2008 на УСН и налоговых деклараций по УСН за 2008 и 2009 годы не подписывал и в налоговый орган не направлял.

Для проверки этих доводов и установления факта подписания предпринимателем заявления о переходе с 01.01.2008 на УСН и налоговых деклараций по УСН за 2008 и 2009 годы, определением суда от 11.06.2013 назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Бюро независимой экспертизы "Плеяды" от 07.08.2013 N 51-03/2013 подписи в налоговых декларациях и рукописный текст в заявлении предпринимателя о переходе на УСН выполнен не предпринимателем, а иным лицом. При этом возражения налогового органа о том, что заключение эксперта от 07.08.2013 не может являться доказательством по делу, поскольку экспертиза проводилась на основании копии заявления предпринимателя о переходе на УСН, обоснованно не приняты во внимание судами и им дана надлежащая оценка.

Из заключения эксперта от 07.08.2013 N 51-03/2013 не следует, что представленные для исследования материалы были признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписей. Напротив, те сведения, которые были отображены в копиях документов, признаны экспертом достаточными для ответа на поставленные перед ним при назначении экспертизы вопросы. В данном случае экспертом сделан категоричный вывод о подписании спорных документов не предпринимателем, а иным лицом.

Кроме того, представленное заявление от 30.11.2007 о переходе на УСН не содержит подписи предпринимателя, что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления предпринимателя на совершение действий по переходу на УСН.

Судом также установлено, что в отношении предпринимателя возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено 21.12.2011 на основании "пункта 2 части 1 статьи 24" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях предпринимателя состава преступления. В рамках оперативно-розыскных мероприятий по данному делу у предпринимателя была изъята печать, первичная документация, системные блоки компьютеров. После прекращения производства по уголовному делу предприниматель неоднократно обращался в следственные органы с просьбой вернуть изъятые документы. Однако письмом от 10.02.2012 N 6/41-ц-З Главное следственное Управление уведомило предпринимателя о том, что печать и изъятые документы утрачены.

Определением от 29.04.2013 суд обязывал инспекцию представить суду оригинал заявления предпринимателя от 30.11.2007 о переходе на УСН с 01.01.2008, однако данное требование суда не выполнено.

Также судом установлено, что предприниматель, осуществляя свою деятельность, представил в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 и 2010 годы, который уплачивал в связи с применением общей системы налогообложения. Доказательства направления предпринимателем заявления о переходе на УСН с 01.01.2008 в материалах дела отсутствуют, налог по УСН предприниматель не уплачивал.

Установив названные обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства по правилам "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали правильный вывод о недоказанности инспекцией факта перехода предпринимателя с 01.01.2008 на уплату налога по УСН, а, следовательно, обязанность по восстановлению НДС у него отсутствует.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами обеих инстанций, и в силу "статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А32-13168/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

 

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Л.А.ЧЕРНЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Случаи восстановления НДС
  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 15.10.2015  

    Поскольку субсидии из федерального бюджета, полученные обществом в 4 квартале 2011 года, компенсировали частично его затраты на приобретение средств химической защиты растений и элитных семян в более ранние налоговые периоды, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что возложение на него обязанности по восстановлению налога не может быть признано законным.

  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 07.12.2016  

    Суды, сделав вывод о том, что доходы от продажи ГСМ подлежат включению предпринимателем в налоговую базу по УСН за 2012 г., следовательно, размер выручки предпринимателя за 2012 г. превышает лимит выручки, при котором возможно применение УСН, отказали в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

  • 07.12.2016  

    Учитывая, что доказательств наличия оснований для утраты заявителем права на применение УСН инспекцией не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что в случае одновременного применения предпринимателем упрощенной и патентной систем налогообложения и утрате по основаниям, перечисленным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ, права на применение ПСН, он имеет право пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »