Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2014 г. № Ф03-4354/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2014 г. № Ф03-4354/2014

Требование было удовлетворено. Излишняя выплата сумм пособий произошла в связи с представлением страхователем неполных сведений в отношении работника, влияющих на размер пособия.

05.11.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.10.2014 г. № Ф03-4354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии:

от заявителя - государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7: Фадеева М.М., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 52;

от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": Мальцевой В.Н., представитель по доверенности от 17.04.2014 N 437-то;

от третьего лица - Ветровой Анны Викторовны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение от 21.04.2014, "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014

по делу N А73-15012/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н.; в апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.

По заявлению государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7

к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, переулок Св. Иннокентия, 1)

третье лицо: Ветрова Анна Викторовна

о взыскании 36 814,33 руб.

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - Фонд, учреждение, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО "Восточный экспресс банк", банк, страхователь) 36 814,33 руб. - излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ветрова Анна Викторовна (далее - Ветрова А.В., застрахованное лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2014, оставленным без изменения "постановлением" Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных "статьями 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе банка, полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Банк считает, что не должен нести ответственность за излишнее перечисление фондом застрахованному лицу пособия по обязательному социальному страхованию, так как добросовестно исполнил обязанность по предоставлению сведений страховщику; убытки фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей по обеспечению соответствующего контроля.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что средний заработок, исходя из которого нужно исчислять пособие по уходу за тремя детьми, не должен превышать 34 583,33 руб. Полагает, что при исчислении пособия за расчетный период им правомерно начислялись страховые взносы на полную сумму месячного заработка, который не превышал законодательно установленной предельной суммы 415 000 руб., следовательно, указание в столбце 22 реестра сведений 100% размер суммы среднего месячного заработка сотрудника в сумме 42 334,43 руб., являлось правильным.

В отзыве на жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

Ветрова А.В. отзыв на жалобу не представила.

Участвующий при рассмотрении кассационной жалобы представитель банка доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель фонда поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Ветрова А.В., извещенная надлежащим образом о начале судебного процесса с ее участием, о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, что в силу "части 3 статьи 284" АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со "статьей 163" АПК РФ объявлялся перерыв до 15.10.2014.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей банка и фонда, а также проверив правильность применения обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО "Восточный экспресс банк" в лице Дальневосточного филиала 27.07.2012 направило в фонд реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе в отношении застрахованного лица Ветровой А.В., за период с 22.07.2012 по 14.08.2013, одновременно осуществляющей уход за тремя детьми.

Согласно данным, которые содержались в реестре переданных банком сведений, суммированный размер ежемесячного пособия на троих детей застрахованного лица составлял 41 499,33 руб. (первый ребенок - 13 833, 33 руб., второй ребенок - 13 833,33 руб., третий ребенок - 13 833,33 руб.).

На основании данной информации фондом назначено и перечислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком застрахованному лицу на расчетный счет, открытый им в Дальневосточном филиале банка.

В ходе осуществления мониторинга произведенных выплат программного комплекса "Процессинг и управление выплатами пособий" специалистами фонда установлен факт переплаты пособия Ветровой А.В. за период с 22.07.2012 по 31.12.2012 в сумме 36 814,33 руб.

Письмом от 24.10.2013 N 01-11/007/33864 фонд уведомил страхователя о выплате застрахованному лицу пособия в большем размере и предложил в добровольном порядке возвратить сумму переплаты в вышеуказанном размере.

Неисполнение банком изложенного в уведомлении требования послужило основанием для обращения учреждения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу, что излишняя выплата сумм пособий произошла в связи с представлением банком в фонд в отношении застрахованного лица сведений, влияющих на размер пособия, не в полном объеме, в связи с чем расходы, излишне понесенные фондом, подлежат возмещению страхователем.

Согласно "части 1 статьи 11.1" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

На основании "частей 2", "3 статьи 7" Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012-2013 годов", "частей 3", "4 статьи 6" Федерального закона от 30.11.2011 N 372-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", "частей 3", "4 статьи 7" Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Фонд социального страхования Российской Федерации в 2012 и 2013 годах осуществляет реализацию в ряде субъектов Российской Федерации пилотного проекта, направленного на организацию перехода к осуществлению кассового обслуживания исполнения бюджета Фонда и предусматривающего особенности финансирования, назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством.

В соответствии с "пунктом 2" постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансирования, назначения и выплаты в 2012, 2013 и 2014 годах страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", частью 4 статьи 7 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", частью 4 статьи 7 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страховании Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Хабаровский край участвует в реализации пилотного проекта с 01.07.2012 по 31.12.2013.

Указанным выше Постановлением утверждено "Положение" об особенностях назначения и выплаты в 2012, 2013 и 2014 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение), определяющее особенности назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах территориальными органами Фонда, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующими в реализации пилотного проекта, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда, в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

В силу "пункта 2" Положения, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия ("пункт 3" Положения).

Решение о назначении и выплате пособия принимается Фондом в течение 10 календарных дней со дня их получения ("пункт 8" Положения).

В соответствии с "пунктом 16" Положения, за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно "части 1 статьи 11.2" Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным "законом" "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с "частью 1 настоящей статьи", суммируется. При этом суммированный размер пособия не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, определенного в порядке, установленном "статьей 14" настоящего Федерального закона, но не может быть менее суммированного минимального размера этого пособия ("часть 2 статьи 11.2" Закона N 255-ФЗ).

"Часть 2 статьи 3" Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" устанавливает, что пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам "Закона" N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального "закона"), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным "законом" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в 2010 году.

"Частью 4 статьи 8" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что для плательщиков страховых взносов, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей, нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Согласно содержанию "пункта 2.11" Приложения N 6 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.06.2012 N 223 "Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения", в случае, если получатель пособия одновременно ухаживает за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет, подлежит заполнению столбец 22 сведений о получателе пособия и иных сведений "Размер 100% среднего месячного заработка, на который начисляются страховые взносы (при уходе за двумя и более детьми до 1,5 лет)". При осуществлении ухода за одним ребенком до полутора лет данный столбец не заполняется. При этом в данном столбце указывается размер 100 процентов среднего месячного заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ветрова А.В. в спорный период осуществляла одновременно уход за тремя детьми, при этом расчет пособия по уходу за ребенком ею был выбран по правилам, действовавшим до 01.01.2011, что банком не оспаривается. При расчете пособия на троих детей в программном комплексе "Процессинг и управление выплатами пособий" суммированная выплата на всех детей автоматически не ограничивалась в соответствии с порядком, установленным "частью 2 статьи 11.2". Закона N 255-ФЗ. Излишняя выплата Ветровой А.В. сумм пособия по обязательному социальному страхованию в размере 36 814,33 руб. произошла в связи с непоступлением от страхователя в фонд в отношении застрахованного лица части сведений, влияющих на размер пособия, в частности "одновременный уход за несколькими детьми" и "размер месячного заработка".

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование учреждения.

Ссылка банка на то, что им были представлены сведения в форме, предусмотренной действующим законодательством и в объеме, определенном фондом, а сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия были получены в искаженном виде вследствие недостатков в программном обеспечении фонда, документально не подтверждена.

Довод жалобы о том, что со стороны банка отсутствовали неправомерные действия, был предметом оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонен как не подтвержденный материалами дела.

В сложившейся ситуации не имеет правового значения вопрос о ненадлежащем исполнении фондом возложенных на него контрольных функций, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений.

Возражения банка относительно определения судом размера среднего заработка, согласно которому исчисляется пособие по уходу за тремя детьми, судом кассационной инстанции не принимаются.

Исходя из "части 2 статьи 11.2" Закона N 255-ФЗ, с учетом "части 3.1 статьи 14" названного Федерального закона и "части 4 статьи 8" Закона N 212-ФЗ, размер 100% среднего месячного заработка, на который начисляются страховые взносы, составляет 34 583,33 руб. (415 000 руб. / 12 мес.).

Иное толкование заявителем вышеуказанных нормоположений не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку нормы материального права применены судами соответственно установленным по данному делу обстоятельствам, не допущено нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а банком при обращении уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату на основании "статьи 104" АПК РФ.

Руководствуясь "статьями 104", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.04.2014, "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А73-15012/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 20.08.2014 N 129962.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи

В.М.ГОЛИКОВ

И.С.ПАНЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 17.01.2018  

    Льготный тариф, предусмотренный п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ, применялся только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта. Суды пришли к правильному выводу о том, что действия учреждения по применению льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из сре

  • 03.01.2018  

    По мнению ПФР, осуществленные обществом в проверяемый период выплаты в виде стоимости питания сотрудникам во время полевых работ подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер. Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свид

  • 01.01.2018  

    Суды признали, что обществом документально не подтверждена необходимость принятия на работу сотрудницы за 34 дня до наступления страхового случая, не доказано фактическое осуществление ею служебных обязанностей. На момент трудоустройства работница не соответствовала требованиям должностной инструкции. В представленных обществом документах имеются противоречивые данные. Страхователем неверно исчислен размер ежемесячного пособ


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 18.12.2017  

    Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

  • 06.12.2017  

    Как следует из материалов дела, МАДОУ в проверяемом периоде находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 80 (услуги в области образования). Фонд оплаты труда сотрудников МАДОУ формировался из нескольких источников: субсидии на выполнение муниципальных заданий и целевых субсидий, поступлений от оказания заявителем платных услуг и иной деятельности, приносящей доход. Суд кассационн

  • 06.12.2017  

    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ целевые бюджетные средства не подлежат учету при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности. Вместе с тем правовые основания для исключения целевых бюджетных средств из общей суммы доходов отсутствуют, поскольку из буквального толкования и смысла части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что в общую сумму доходов включаются любые доходы вне зависимос


Вся судебная практика по этой теме »