Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 г. № А45-23287/2013

Постановление Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 г. № А45-23287/2013

В случае обращения к работодателю за предоставлением имущественного налогового вычета не с первого месяца текущего налогового периода вычет предоставляется начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением, в связи с чем у налогового агента не возникают ни право, ни обязанность осуществлять возврат НДФЛ, удержанного ранее, чем им получено заявление о предоставлении налогового вычета.

12.10.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.09.2014 г. № А45-23287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 03.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и "постановление" от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-23287/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57; ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1; ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107139, г. Москва, Орликов переулок, 3, стр. 1).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Королев А.В. по доверенности от 06.06.2014 N 436 (до и после перерыва); Демидова А.В. по доверенности от 14.01.2014 N 85 и Ропсенкова О.Г. по доверенности от 26.03.2014 N 288 (до перерыва);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Гайвоненко А.Ю. по доверенности от 16.06.2014 N 31 и Михайлова И.Ф. по доверенности от 20.01.2014 N 11 (до перерыва), Соловьева Т.Б. по доверенности N 33 от 30.06.2014 (до и после перерыва).

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, о признании недействительным решения от 23.08.2013 N 38 в части: - доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 105 785 079 руб.; - начисления пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 962 425,14 руб., в т.ч. по налогу на прибыль - 855 533,96 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 106 891,18 руб.; - взыскания неудержанного НДФЛ (недобор) в сумме 756 704 руб. непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме; - привлечения Общества к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в сумме 11 833 971,8 руб.; по "статье 123" НК РФ по НДФЛ в сумме 151 340,8 руб.

Решением от 03.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения "постановлением" от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 23.08.2013 N 38 признано недействительным в части взыскания неудержанного НДФЛ в сумме 62 635 руб. непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме, начисления соответствующих пени, привлечения к ответственности по "статье 123" НК РФ в виде штрафа в размере 12 527 руб.; в удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить: - принять новое решение и признать недействительным решение Инспекции по начислению штрафа по налогу на прибыль по "статье 122" НК РФ в сумме 11 833 971,8 руб. и пени; в части взыскания НДФЛ в сумме 694 069 руб., начисления пени и штрафа по "статье 123" НК РФ в сумме 138 813,8 руб.; - в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 105 785 079 руб. дело направить на новое рассмотрение.

Инспекция и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В судебном заседании, назначенном на 23.09.2014 в соответствии со "статьей 163" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв.

25.09.2014 в 14 часов 10 мин судебное заседание было продолжено.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 23.08.2013 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 105 785 079 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДФЛ в общей сумме 962 425,14 руб., также начислены штрафные санкции по "пункту 1 статьи 122", "статье 123" НК РФ в общей сумме 11 985 312,6 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 02.12.2013 N 463 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с "частью 1 статьи 286" АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено "АПК" РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со "статьями 284", "286" АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и "постановления" судов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения относительно доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) явились следующие обстоятельства.

19.04.2011 проведено внеочередное собрание акционеров ОАО "Новосибирскэнерго", по итогам которого было решено реорганизовать ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения из него ОАО "Генерация" и ОАО "Электромагистраль", ОАО "Генерация" в дальнейшем реорганизовать в ОАО "Сибирская энергетическая компания" (Общество); также собранием утвержден разделительный баланс.

Разделительный баланс ОАО "Новосибирскэнерго" содержит правила распределения имущества, прав и обязанностей в период реорганизации в форме выделения, а также выделения, осуществляемого с одновременным присоединением, перечень имущества, прав и обязанностей, передаваемых в ОАО "Генерация" (выделяемое (присоединяемое) общество), перечень имущества, прав и обязанностей, передаваемых в ОАО "Электромагистраль" (выделяемое общество), а также перечень имущества, прав и обязанностей, остающихся в ОАО "Новосибирскэнерго" (далее - Правила).

Из Правил следует, что разделительный баланс является, в том числе, передаточным актом для выделяемого (присоединяемого) общества, по которому права и обязанности ОАО "Новосибирскэнерго" переходят к Обществу.

В соответствии с Правилами дата, по состоянию на которую составлен разделительный баланс - 31.01.2011, дата составления перечней имущества, прав и обязанностей - 31.01.2011; то есть дата, по состоянию на которую составлен разделительный баланс, совпадает с датой, на которую составлен указанный перечень имущества, прав и обязанностей.

Разделом N 5 Правил "Принципы распределения имущества, прав и обязанностей, возникших в переходный период, между ОАО "Новосибирскэнерго" и выделяемым, а также выделяемым (присоединяемым) обществами" установлено, что правопреемником по договорам, заключаемым ОАО "Новосибирскэнерго" в переходный период и связанным с имуществом, правами и обязанностями, распределенными в соответствии с Перечнями и положениями Правил в пользу выделяемого, выделяемого (присоединяемого) общества, является соответствующее выделяемое, выделяемое (присоединяемое) общество в соответствии с базовыми принципами, за исключением случаев, предусмотренных положениями раздела 7 Правил.

По данным разделительного баланса недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54, а именно: здание (ремонтно-производственная база с операционным кассовым залом) (инвентарный номер 16530501), здание (гараж) (инвентарный номер 16530601), земельный участок (инвентарный номер 16546201), и принадлежащее ОАО "Новосибирскэнерго" на праве собственности, распределено в пользу ОАО "Генерация" с последующей передачей Обществу.

30.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ОАО "Генерация", созданного путем реорганизации в форме выделения с одновременным внесением записи о прекращении его деятельности в связи с присоединением к Обществу.

В переходный период времени, между датой, на которую составлен разделительный баланс (31.01.2011), и датой завершения реорганизации (30.06.2011), между ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "СибирьЭнерго" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2011 N 6-39-11.

В соответствии с условиями пункта 1 договора от 15.06.2011 N 6-39-11 ОАО "Новосибирскэнерго" обязуется передать в собственность, а ОАО "СибирьЭнерго" принять и оплатить недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54, а именно: здание (ремонтно-производственная база с операционным кассовым залом) (инвентарный номер 16530501), здание (гараж) (инвентарный номер 16530601), земельный участок (инвентарный номер 16546201).

Общая стоимость недвижимого имущества определена сторонами договора в размере 686 144 209,33 руб. (в т.ч. НДС 101 134 209,32 руб.).

Согласно акту приема-передачи к договору от 15.06.2011 N 6-39-11 передача имущества произведена 21.06.2011.

В соответствии с пунктом 3.5 договора право собственности покупателя (ОАО "СибирьЭнерго") на приобретаемое по договору имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Оплата по договору от 15.06.2011 N 6-39-11 в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" осуществлена ОАО "СибирьЭнерго" 15.06.2011 в сумме 686 144 208 руб. Остаточная стоимость спорных объектов основных средств на дату передачи - 21.06.2011, отраженная в актах приема-передачи, составила 56 084 603,4 руб.

Государственная регистрация права собственности ОАО "СибирьЭнерго" (покупателя) на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли продажи от 15.06.2011 N 6-39-11, произведена регистрирующим органом 01.07.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2011 NN 54АД36964, 54АД369645, 54АД369646.

В июне 2011 года в бухгалтерском учете Общества финансово-хозяйственная операция (реализация недвижимого имущества по договору N 6-39-11 от 15.06.2011) отражена следующими бухгалтерскими проводками: - по кредиту счета 62.12.01 "Расчеты по авансам, полученным" в корреспонденции с дебетом счета БС.00.99 "Реорганизация. Балансовые счета" отражена величина кредиторской задолженности, передаваемой согласно перечню N 46 к пояснениям и уточнениям активов и обязательств, возникших в переходный период к разделительному балансу ОАО "Новосибирскэнерго", утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" 19.04.2011 по строке 1526 "Кредиторская задолженность. Прочие кредиторы" (без расчета с потребителями) - в адрес ОАО "Генерация" (в дальнейшем Обществу) по контрагенту ОАО "СибирьЭнерго" по договору N 6-39-11 от 15.06.2011 в размере 686 144 208,00 руб.; - по дебету счета 45 "Товары отгруженные" в корреспонденции с кредитом счета БС.00.99 "Реорганизация. Балансовые счета" отражена стоимость имущества, передаваемая согласно перечню N 78 к пояснениям и уточнениям активов и обязательств, возникших в переходный период, к разделительному балансу ОАО "Новосибирскэнерго", утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" 19.04.2011 по строке 1214 "Запасы. Товары отгруженные" в адрес ОАО "Генерация" (в дальнейшем Обществу) в размере 56 084 603,40 руб., в том числе, по административному зданию (ремонтно-производственная база с операционно-кассовым залом) - 49 911 814,20 руб.; зданию (гараж) - 3 960 621,20 руб.; земельному участку - 2 212 168,00 руб.

В июле 2011 года в бухгалтерском учете Общества финансово-хозяйственная операция (реализация недвижимого имущества по договору N 6-39-11 от 15.06.2011) отражена следующими бухгалтерскими проводками: - по дебету счета 62.01.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками ТМЦ, работ, услуг" в корреспонденции с кредитом счета 91.01.02 "Доходы от реализации ОС" отражена реализация имущества на сумму 686 144 209,32 руб.; - по дебету счета 91.02.02 "Расходы от реализации ОС" в корреспонденции с кредитом счета 45 "Товары отгруженные" списана стоимость имущества на сумму 56 084 603,4 руб.; - по дебету счета 62.12.01 "Расчеты по авансам полученным" в корреспонденции с кредитом счета 62.01.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками ТМЦ, работы, услуги" зачтены в счет реализации авансы, полученные ОАО "Новосибирскэнерго" от ОАО "СибирьЭнерго" по договору N 6-39-11 от 15.06.2011 и переданные в качестве кредиторской задолженности в ОАО "Генерация" (в дальнейшем Обществу), согласно перечню N 46 к пояснениям и уточнениям активов и обязательств, возникших в переходный период к разделительному балансу ОАО "Новосибирскэнерго", утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" 19.04.2011 по строке 1526 "Кредиторская задолженность. Прочие кредиторы" (без расчета с потребителями) в размере 686 144 208,00 руб.; - по дебету счета 91.03.02 "НДС от реализации" в корреспонденции с кредитом счета 68.02.01 "Налог на добавленную стоимость" начислен с реализации имущества налог на добавленную стоимость в размере 101 134 209,32 руб.

По мнению Общества, доходы от реализации вышеперечисленного недвижимого имущества не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку договор купли-продажи N 6-39-11 от 15.06.2011 имущества заключен между ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "СибирьЭнерго", а само Общество стороной по названному договору не является, имущество им не отчуждалось и не передавалось, т.к. было передано покупателю по передаточному акту до момента завершения процесса реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго".

Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь положениями "статей 11", "39", "249", "271" НК РФ, "статей 8", "57" - "59", "129", "131", "164", "218", "551" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального "закона" от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального "закона" от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального "закона" от 29.11.2012 N 206-ФЗ, с учетом "постановления" Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "постановления" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (в том числе документами о реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" и Общества, разделительным балансом, с учетом отражения движения спорного недвижимого имущества в бухгалтерском учете Общества) пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации у налогоплательщика не имелось правовых оснований не отражать реализацию указанного имущества в собственном налоговом учете, поскольку право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54 (здание ремонтно-производственной базы с операционно-кассовым залом, здание гаража и земельный участок) с момента завершения реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго", т.е. с 30.06.2011 в силу специальной нормы ("пункт 4 статьи 218" ГК РФ) перешло от ОАО "Новосибирскэнерго" к Обществу, и с 01.07.2011 (момент государственной регистрации права собственности ОАО "СибирьЭнерго") право собственности на имущество перешло от Общества к ОАО "СибирьЭнерго".

Признавая решение Инспекции правомерным по настоящему эпизоду, суды пришли к обоснованному выводу, что доход от реализации спорного недвижимого имущества должен быть отражен в налоговом учете у Общества, а не у ОАО "Новосибирскэнерго", поскольку в рассматриваемом случае моментом определения дохода налогоплательщика в связи с окончанием реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" по операции реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи от 15.06.2011 является дата государственной регистрации перехода права собственности на объекты - 01.07.2011.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы жалобы со ссылками на Федеральный "закон" от 29.11.2012 N 206-ФЗ, которыми внесены изменения в "пункт 3 статьи 271" НК РФ, поскольку, как правомерно отмечено судами, данные изменения вступили в силу с 01.01.2013, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы быть не могут.

Принимая во внимание положения "статьи 57" Конституции Российской Федерации, "статей 23", "45", "78" НК РФ, суды обоснованно отклонили в качестве оснований для признания недействительным решения Инспекции по данному эпизоду доводы Общества об учете его правопредшественником при исчислении налога на прибыль сумм реализации спорного имущества.

Ссылки Общества на судебную практику не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного акта Инспекции, поскольку в перечисленных налогоплательщиком судебных актах рассматриваются иные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "постановлении" Президиума от 08.11.2011 N 15726/10, момент, с которым "НК" РФ связывает возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на прибыль, определяется "статьей 39" НК РФ и положениями "главы 25" НК РФ, из содержания которых следует, что в отношении реализации объектов недвижимого имущества таким моментом при определении налогоплательщиком дохода (налоговой базы) признается передача права собственности на объекты.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Общества в совершенном налоговом правонарушении, поскольку Общество не было участником спорной сделки, о нарушении судами презумпции невиновности налогоплательщика и принципа законодательной определенности, о наличии разъяснений Минфина Российской Федерации, подлежат отклонению учитывая дату размещения указанного постановления надзорной инстанции на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (10.01.2012), а также положения "пункта 4 статьи 289" НК РФ, в соответствии с которыми налоговая декларация по итогам налогового периода 2011 года должна быть представлена не позднее 28.03.2012.

Кроме того, из содержания кассационной жалобы не следует, что указанное основание (отсутствие вины в связи с исполнением рекомендаций Минфина Российской Федерации) заявлялось Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в кассационной жалобе Общество не опровергло выводы судов о законодательно установленной обязанности по отражению спорной операции в налоговом учете Общества и, соответственно, об исчислении налога на прибыль по данной хозяйственной операции (в том числе с учетом данных уточненного разделительного баланса); в целом доводы жалобы повторяют позицию Общества по делу, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, в связи с чем кассационная инстанция соглашается с выводами судов о правомерности принятия Инспекцией решения по данному эпизоду.

Еще одним основанием принятия Инспекцией решения явился вывод налогового органа о неправомерном возврате Обществом, как налоговым агентом, НДФЛ за 2011-2012 годы в сумме 694 069,0 руб., что повлекло привлечение Общества к ответственности, предусмотренной "статьей 123" НК РФ и начисление пени согласно положениям "статьи 75" НК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом осуществлен возврат налогоплательщикам (работникам) сумм НДФЛ, в том числе за те месяцы календарного года, которые предшествуют подаче налогоплательщиками налоговому агенту заявления о предоставлении налогового имущественного вычета. По мнению Общества, оно имело право на возврат НДФЛ работникам, поскольку в соответствии с нормами "НК" РФ имущественный налоговый вычет предоставляется за весь налоговый период, в котором налогоплательщик обратился к налоговому агенту за его предоставлением, независимо от месяца подачи заявления налоговому агенту.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего эпизода суды полно и всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, руководствуясь нормами "статей 208" - "210", "218" - "221", "224", "231" НК РФ, Федерального "закона" от 27.07.2010 N 229-ФЗ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21.03.1997 "N 5-П", от 28.03.2000 "N 5-П", пришли к обоснованному выводу, что системное толкование указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что в случае обращения к работодателю за предоставлением имущественного налогового вычета не с первого месяца текущего налогового периода вычет предоставляется начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением, в связи с чем у налогового агента не возникают ни право, ни обязанность осуществлять возврат НДФЛ, удержанного ранее, чем им получено заявление о предоставлении налогового вычета.

Так, в соответствии с "частью 1 статьи 231" НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Поскольку до подачи работником-налогоплательщиком заявления о предоставлении налогового вычета сумма удержанного Обществом НДФЛ не могла быть квалифицирована как излишне удержанная, то основания для применения Обществом положений "статьи 231" НК РФ отсутствуют.

Довод о правомерности действий Общества, поскольку нарушений прав бюджета налоговым агентом не допущено, отклоняется, так как он (довод), во-первых, носит предположительный характер (в том числе относительно дохода работника после получения налоговым агентом заявления о предоставлении имущественного налогового вычета), во-вторых, не имеет правового значения (при отсутствии прямого указания на это в нормах "НК" РФ) для решения вопроса о наличии у налогового агента права на возврат НДФЛ налогоплательщику с последующей компенсацией (возвратом соответствующей суммы) из бюджета.

Абзацем шестым "пункта 8 статьи 220" НК РФ установлено, что в случае, если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественных налоговых вычетов, предусмотренных "подпунктами 3" и "4 пункта 1 статьи 220" НК РФ, налоговый агент удержал налог без учета имущественных налоговых вычетов, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном "статьей 231" НК РФ.

Применение положений "статьи 231" НК РФ в отношении сумм налога, правомерно удержанных налоговым агентом до представления налогоплательщиком вышеуказанного заявления, "статьей 220" НК РФ не предусмотрено.

Кассационная инстанция считает, что все доводы Общества по настоящему эпизоду сводятся к расширительному толкованию положений "пункта 4 статьи 220" НК РФ, в связи с чем не являются основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды сделали нормативно обоснованный вывод о неправомерном возврате Обществом НДФЛ, перечисленного в бюджетную систему за предшествующий подаче заявления о предоставлении имущественного вычета период, и соответственно, правомерности привлечения Общества как налогового агента к налоговой ответственности по "статье 123" НК РФ (начисления пени).

Кассационной инстанций также учитывается содержание пункта 5 резолютивной части оспариваемого решения Инспекции, в соответствии с которым Обществу не только предложено взыскать неудержанный НДФЛ (недобор), но и в случае невозможности удержания налога в соответствии с "подпунктом 2 пункта 3 статьи 24" НК РФ представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со "статьей 288" АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и "постановление" судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и "постановление" от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23287/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. согласно платежного поручения N 14922 от 11.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Имущественные налоговые вычеты
  • 20.11.2014  

    Судебные инстанции пришли к выводу о том, что банк правомерно до даты получения от налогоплательщиков (работников банка) уведомлений налогового органа о подтверждении их права на имущественный вычет за спорный налоговый период и соответствующих заявлений работников удерживал с их доходов НДФЛ без применения имущественного вычета, а после предоставления этих документов предоставил указанным налогоплательщикам имущественный налоговый вычет за весь налогов

  • 08.10.2014  

    В соответствии со ст. 231 НК РФ суммы НДФЛ, излишне удержанные работодателем (налоговым агентом) из доходов его сотрудников, подлежат возврату этим налоговым агентом независимо от момента подачи налогоплательщиком соответствующего заявления. При этом из положений подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ следует, что имущественный вычет при приобретении жилья предоставляется налогоплательщику за весь период, в котором возникло соответствующее право. Таким образом, раб

  • 27.05.2014  

    Признавая необоснованным отказ налогового органа в предоставлении родителю имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение доли в праве собственности несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции, руководствовался положениями Постановления КС РФ от 13.03.2008 г. № 5-П в его взаимосвязи с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, из которых следует, что приобретая жилье в общую долевую собственность со своими несовершен


Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 09.11.2016  

    Принимая во внимание ст. 78 НК РФ, предусматривающую погашение задолженности по уплате налога посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налоговому агенту излишне уплаченных сумм, суды сделали правильный вывод о том, что имеющаяся у общества переплата пени по НДФЛ, не зачтенная и не возвращенная на момент вынесения инспекцией решения по результатам налоговой проверки, должна быть учтена при исчислении суммы неперечисле

  • 09.11.2016  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 24.10.2016   Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода),

Вся судебная практика по этой теме »