Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 г. № Ф09-5968/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.09.2014 г. № Ф09-5968/14

Дело N А50-971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N 424" (далее - учреждение, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2014 по делу N А50-971/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Вылегжанина А.А. (доверенность от 05.11.2013 б/н).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке "ст. 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее - управление, фонд, страховщик) о признании недействительным решения фонда от 05.11.2013 N 069-008/61-2013 в части доначисления страховых взносов, пени, а также привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносов в части: применения пониженного тарифа страховых взносов в 2011 году, частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, предоставления дополнительных оплачиваемых выходных работнику по уходу за ребенком-инвалидом, оплаты работникам-донорам за дни сдачи крови и за дополнительные дни отдыха.

Решением суда от 27.02.2014 (судья Катаева М.А.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, и частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, начисления соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафов, а также в части взыскания штрафа по "п. 3 ст. 17" Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений в результате применения пониженного тарифа страховых взносов, в части взыскания штрафа по "ч. 1 ст. 47" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в результате применения пониженного тарифа страховых взносов в сумме, превышающей 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные "акты", в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения по начислению страховых взносов, пени и привлечении к ответственности в части применения пониженного тарифа страховых взносов в 2011 год, а также в части выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и дополнительные дни отдыха, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Страхователь полагает, что выплаты работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку являются компенсационными выплатами.

Кроме того, страхователь ссылается на правомерное применение пониженного тарифа, поскольку учреждение заполняло разработанную и утвержденную приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации типовую "форму" расчета РСВ-1, а также в 2011 году не изменяло вид экономической деятельности, что является основополагающим критерием для применения или неприменения льготы.

Поскольку управлением кассационная жалоба не подавалась законность иных выводов апелляционной суда судом кассационной инстанции в силу "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Проверив законность обжалуемых судебных "актов", суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка деятельности учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 30.09.2013 N 069-008/76-2013.

По результатам проверки управлением принято решение от 05.11.2013 N 069-008/61-2013, которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 666 138 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 147 743 руб. 68 коп., штраф по "п. 1 ст. 47" Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для их исчисления в сумме 133 227 руб. 73 коп., по "п. 3 ст. 17" Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательное пенсионное страхования в сумме 210 346 руб. 14 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы управления о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на суммы выплат, связанных с частичной оплатой страхователем стоимости детских путевок в оздоровительные лагеря в пользу своих работников; на суммы среднего заработка за дополнительные дни отдыха, предоставленные работникам-донорам; на суммы среднего заработка за дополнительные дни отдыха, предоставленные работникам для ухода за детьми-инвалидами; а также о необоснованном применении учреждением пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Не согласившись с решением фонда в части доначисления страховых взносов, пени, а также привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносов в части: применения пониженного тарифа страховых взносов в 2011 году, частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, предоставления дополнительных оплачиваемых выходных работнику по уходу за ребенком-инвалидом, оплаты работникам-донорам за дни сдачи крови и за дополнительные дни отдыха, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, отказывая страхователю в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным оспариваемого решения по начислению страховых взносов, пени и привлечении к ответственности в части применения пониженного тарифа страховых взносов в 2011 год, а также в части выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и дополнительные дни отдыха, исходили из отсутствия у учреждения правовых оснований для невключения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам, а также из отсутствия у заявителя правовых оснований на применение в отчетном периоде льготного тарифа страховых взносов.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных "актов", суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно "ч. 1 ст. 1" Закона N 212-ФЗ указанный Федеральный "закон" регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу "подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5" Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с "ч. 1 ст. 7" Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "подп. "а"" и ""б" п. 1 ч. 1 ст. 5" Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в "п. 2 ч. 1 ст. 5" названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5" названного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно "ч. 1 ст. 8" Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в "подп. "а"" и ""б" п. 1 ч. 1 ст. 5" названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных "ч. 1 ст. 7" данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в "ст. 9" названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен "ст. 9" Закона N 212-ФЗ.

Согласно положениям "ст. 186" Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная сумма выплачена учреждением работникам-донорам, находящимся в трудовых отношениях, при этом спорные выплаты не подпадают под виды выплат, на которые страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начисляются, с учетом правовой позиции, изложенной в "постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, следует признать обоснованным вывод судов обеих инстанций об отсутствии у заявителя правовых оснований для невключения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам.

Согласно "ст. 8" Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных "ч. 1 ст. 7" данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в "ст. 9" рассматриваемого Федерального закона.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным "законом", применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента ("ст. 12" Закона N 212-ФЗ).

"Частью 1 ст. 58" Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в "п. 1 ч. 1 ст. 5" названного закона.

"Пунктом 8 ч. 1 ст. 58" Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 году) предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским "классификатором" видов экономической деятельности), перечисленных в "п. 8 ч. 1 ст. 58" Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с "подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58" Закона N 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность в сфере образования.

Для указанных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента ("ч. 3.2 ст. 58" Закона N 212-ФЗ).

Согласно "ч. 1.4 ст. 58" Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный "п. 8 ч. 1 названной статьи", признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со "ст. 346.15" Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в "п. 8 ч. 1 ст. 58" Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в "письме" от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснено, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по "форме РСВ-1 ПФР" (утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

"Приказом" Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действовавшим в проверяемый период) данная "форма" была дополнена "подразделом 4.4" "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.

Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по "форме РСВ-1 ПФР".

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно "ОКВЭД" - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со "ст. 346.15" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу "подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15" Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в "ст. 251" названного Кодекса.

В соответствии с "подп. 14 п. 1 ст. 251" Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Как отмечено выше, управлением вменено учреждению необоснованное применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов при отсутствии права на его применение, что и послужило основанием для начисления учреждению оспариваемым решением недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафа по "п. 1 ст. 47" Закона N 212-ФЗ.

Судами установлено, что основным видом деятельности учреждения согласно уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.

Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, учреждение уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете, по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение департаментом муниципального образования, то есть проходят через образовательное учреждение "транзитом".

Таким образом, как обоснованно отметили суды обеих инстанций, в случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.

Сопоставляя суммы, отраженные в расчетной ведомости "РСВ-1" учреждения, судами верно определено, что суммы доходов, отраженных в подразделе 4.4 РСВ-1 ПФР за 2011 год, полученных в связи с осуществлением основного вида деятельности "(стр. 436)" и сумм выплат, составляющих базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных в разделе 2 (сумма "строк 220", "221") не согласуются.

Сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу в "п. 4.4" расчетной ведомости.

Правильно применив приведенные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материала дела, доводы сторон, учитывая, что основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным "п. 8 ч. 1 ст. 58" Закона N 212-ФЗ, поскольку не подлежит налогообложению, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие у учреждения правовых оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов.

При названных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано учреждению в признании недействительным оспариваемого решения управления в указанной части.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование учреждением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных "актах" мотивов их отклонения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, "постановления" арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2014 по делу N А50-971/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N 424" г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

С.Н.ВАСИЛЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий