Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2014 г. № А12-2104/2014

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2014 г. № А12-2104/2014

В соответствии с п. 1.1. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. При этом заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами по предлагаемому образцу. Исследуя обстоятельства по делу, суды установили, что заявление заполнено предприятием чернилами синего цвета, то есть с нарушением требований, к оформлению документов представляемых в регистрирующий орган.

06.08.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23.07.2014 г. № А12-2104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014 (судья Середа Н.Н.), "постановление" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-2104/2014

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконным решения от 24.01.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным "законом" от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району городу Волгограда о признании незаконным решения от 24.01.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным "законом" от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Постановлением" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со "статьей 121" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со "статьей 286" АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2006 по делу N А12-2146/2005 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда (далее - предприятие) признано банкротом. Определением суда от 06.03.2013 конкурсным управляющим назначен Харламов А.Л. (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсным управляющим 17.01.2014 в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган) подано заявление по "форме N Р14001" о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заявителю 24.01.2014 отказано в регистрации изменений в связи с тем, что заявление заполнено чернилами синего цвета вместо чернил черного цвета.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям "статьи 17" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями Федерального "закона" от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), "Положения" о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, а также, принимая во внимание "Приказ" Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.

В соответствии с "подпунктом а пункта 1 статьи 17" Закона о государственной регистрации, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно "пункту 5.3.1". Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, таким уполномоченным органом является Федеральная налоговая службы.

"Приказом" Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с "пунктом 1.1". Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. При этом заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами по предлагаемому образцу.

Исследуя обстоятельства по делу, суды установили, что заявление заполнено предприятием чернилами синего цвета, то есть с нарушением требований, к оформлению документов представляемых в регистрирующий орган.

Заявитель кассационной жалобы, настаивает на своей позиции, указывая что, данный факт не является существенным и не может служить препятствием для его принятия и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Суд кассационной инстанции считает, что данный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку заявление предприятия было оформлено с нарушением требований, установленных "Приказом" Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, оно считается непредставленным.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

Поскольку заявителю кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда в соответствии со "статьей 102" АПК РФ, "статьями 333.16", "333.17", "333.21" Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014, "постановление" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А12-2104/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г.БАШИРОВ

Судьи

И.Ш.ЗАКИРОВА

Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Регистрация юридических лиц и ИП
  • 07.02.2024  

    Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации сведений о директоре общества со ссылкой на представление документов, содержащих недостоверные сведения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество участвует в формировании формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, обналичивания денежных средств через расчетные счета подконтрольных формально ле

  • 28.09.2022  

    Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у него признаков действующего юридического лица, не

  • 12.09.2022  

    Предприниматель указал на то, что при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом в ЕГРИП был указан неверный адрес.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку действия налогового органа при государственной регистрации, выразившиеся в неверном указании адреса регистрации предпринимателя, противоречат положениям ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы пр


Вся судебная практика по этой теме »

Реорганизация юридических лиц
  • 01.02.2023  

    Участники вышли из состава общества и потребовали выплатить им действительную стоимость их доли в уставном капитале общества. Ее стоимость им выплачена не была.

    Итог: требование удовлетворено частично, стоимость доли участников общества определена на основании данных упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности общества исходя из стоимости его чистых активов.

  • 18.01.2023  

    Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с формальной передачей по разделительному балансу вновь созданной в результате выделения организации материалов и задолженности с истекшим сроком исковой давности с целью занижения налогооблагаемой базы.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку в бухгалтерской отчетности общества не выявлено нарушений при отражении операций

  • 11.02.2019  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС о возложении обязанности внести сведения о восстановлении ООО в ЕГРЮЛ.

    Итог: cуд кассационной инстанции соглашается с мотивами, по которым суды отклонили довод заявителя о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя по взысканию задолженности, поскольку привлечение ОО


Вся судебная практика по этой теме »