Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2014 г. № А74-3950/2013

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2014 г. № А74-3950/2013

По мнению инспекции, такие факты как: создание общества незадолго до приобретения недвижимости, его малочисленность, передача имущества в аренду по достаточно низкой (неоправданной) цене взаимозависимому лицу, заключение договоров займа предпринимателем  (являющегося также учредителем и директором общества ООО «Абакан Вагон Ремонт») без намерения создать соответствующие правовые последствия, отрицательная рентабельность сделки из-за длительной окупаемости имущества при сдаче его в аренду, свидетельствуют о направленности действий общества на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

27.05.2014Российский налоговый портал 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия - Эскина Дмитрия Алексеевича (доверенность от 09.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "Абакан Вагон Ремонт" - Наразиной Ларисы Васильевны (доверенность от 11.07.2013 N 8),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кирилловой Н.П.,
при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Таракановой Н.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2013 года по делу N А74-3950/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абакан Вагон Ремонт" (ОГРН 1111901003390, далее - ООО "Абакан Вагон Ремонт", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032, далее - МИ ФНС России N 1 по Республике Хакасия, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 27.03.2013 N 32070/26659/26517 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 171 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года, требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 123 Конституции Российской Федерации, статьи 143, 146 (подпункты 1, 2 пункта 1), 166, 169 (пункт 2), 170, 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 173, Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункты 1, 4, 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), статьи 7, 8, 9, 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление в связи с неправильным применением статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Постановления N 53 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, такие факты как: создание общества незадолго до приобретения недвижимости, его малочисленность, передача имущества в аренду по достаточно низкой (неоправданной) цене взаимозависимому лицу, заключение договоров займа предпринимателем Роот А.Ф. (являющегося также учредителем и директором общества ООО "Абакан Вагон Ремонт") без намерения создать соответствующие правовые последствия, отрицательная рентабельность сделки из-за длительной окупаемости имущества при сдаче его в аренду, свидетельствуют о направленности действий общества на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговый орган обращает внимание суда на то, что при проведении открытого конкурса по продаже спорного имущества были допущены нарушения порядка его проведения.
ООО "Абакан Вагон Ремонт" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на их несостоятельность и законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 3 квартал 2012 года составлен акт от 25.01.2013 N 32070 и принято решение от 27.03.2013 N 32070/26659/26517 о привлечении к ответственности общества за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 7 976 рублей, о неправомерном принятии обществом к вычету НДС за 3 квартал 2012 года в размере 9 400 860 рублей, доначислении НДС и соответствующих ему пени и штрафа.
27.03.2013 налоговым органом вынесено решение N 171 об отказе в возмещении из бюджета 9 360 980 рублей заявленного к возмещению НДС.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказало.
Полагая, что решения инспекции не соответствуют налоговому законодательству и нарушают его права и интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования и признавая необоснованным отказ в возмещении спорных сумм НДС, суды исходили из доказанности факта реальности сделок в отношении спорных объектов недвижимости, правомерности заявленных вычетов и недоказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением камеральной проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.
Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении N 53.
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.
На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что общество, перечислив продавцу - ОАО "РЖД" денежные средства в полном объеме, приобрело и приняло на учет в 3 квартале 2012 года спорное имущество, которое впоследствии, путем передачи в аренду, использовало в целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Установив в совокупности и взаимосвязи обстоятельства, свидетельствующие о том, что представленные обществом документы содержат достоверные сведения и подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между ООО "Абакан Вагон Ремонт" и ОАО "РЖД", арбитражные суды пришли к правильным выводам о неправомерности отказа в предоставлении вычетов и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судами обоснованно отклонены доводы инспекции о нерентабельности сделок и согласованности операций общества и его контрагентов со ссылкой на определенный законодательством круг полномочий налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах и самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе способов достижения экономического результата от предпринимательской деятельности.
При оценке доказательств требования статей 67, 68, 71, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
В кассационной жалобе инспекция, несмотря на ссылку о нарушении судами норм материального права, повторяет свои доводы, заявлявшиеся ранее при рассмотрении спора и рассмотренные арбитражными судами с изложением в судебных актах мотивов их непринятия, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу.
Между тем, полномочия по переоценке доказательств и установление фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2013 года по делу N А74-3950/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия - Эскина Дмитрия Алексеевича (доверенность от 09.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "Абакан Вагон Ремонт" - Наразиной Ларисы Васильевны (доверенность от 11.07.2013 N 8),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кирилловой Н.П.,

при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Таракановой Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2013 года по делу N А74-3950/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абакан Вагон Ремонт" (ОГРН 1111901003390, далее - ООО "Абакан Вагон Ремонт", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032, далее - МИ ФНС России N 1 по Республике Хакасия, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 27.03.2013 N 32070/26659/26517 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 171 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года, требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 123 Конституции Российской Федерации, статьи 143, 146 (подпункты 1, 2 пункта 1), 166, 169 (пункт 2), 170, 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 173, Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункты 1, 4, 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), статьи 7, 8, 9, 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление в связи с неправильным применением статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Постановления N 53 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, такие факты как: создание общества незадолго до приобретения недвижимости, его малочисленность, передача имущества в аренду по достаточно низкой (неоправданной) цене взаимозависимому лицу, заключение договоров займа предпринимателем Роот А.Ф. (являющегося также учредителем и директором общества ООО "Абакан Вагон Ремонт") без намерения создать соответствующие правовые последствия, отрицательная рентабельность сделки из-за длительной окупаемости имущества при сдаче его в аренду, свидетельствуют о направленности действий общества на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган обращает внимание суда на то, что при проведении открытого конкурса по продаже спорного имущества были допущены нарушения порядка его проведения.

ООО "Абакан Вагон Ремонт" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на их несостоятельность и законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 3 квартал 2012 года составлен акт от 25.01.2013 N 32070 и принято решение от 27.03.2013 N 32070/26659/26517 о привлечении к ответственности общества за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 7 976 рублей, о неправомерном принятии обществом к вычету НДС за 3 квартал 2012 года в размере 9 400 860 рублей, доначислении НДС и соответствующих ему пени и штрафа.

27.03.2013 налоговым органом вынесено решение N 171 об отказе в возмещении из бюджета 9 360 980 рублей заявленного к возмещению НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказало.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют налоговому законодательству и нарушают его права и интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования и признавая необоснованным отказ в возмещении спорных сумм НДС, суды исходили из доказанности факта реальности сделок в отношении спорных объектов недвижимости, правомерности заявленных вычетов и недоказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением камеральной проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.

Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении N 53.

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что общество, перечислив продавцу - ОАО "РЖД" денежные средства в полном объеме, приобрело и приняло на учет в 3 квартале 2012 года спорное имущество, которое впоследствии, путем передачи в аренду, использовало в целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Установив в совокупности и взаимосвязи обстоятельства, свидетельствующие о том, что представленные обществом документы содержат достоверные сведения и подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между ООО "Абакан Вагон Ремонт" и ОАО "РЖД", арбитражные суды пришли к правильным выводам о неправомерности отказа в предоставлении вычетов и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами обоснованно отклонены доводы инспекции о нерентабельности сделок и согласованности операций общества и его контрагентов со ссылкой на определенный законодательством круг полномочий налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах и самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе способов достижения экономического результата от предпринимательской деятельности.

При оценке доказательств требования статей 67, 68, 71, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

В кассационной жалобе инспекция, несмотря на ссылку о нарушении судами норм материального права, повторяет свои доводы, заявлявшиеся ранее при рассмотрении спора и рассмотренные арбитражными судами с изложением в судебных актах мотивов их непринятия, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Между тем, полномочия по переоценке доказательств и установление фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2013 года по делу N А74-3950/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

Судьи:

А.Н.ЛЕВОШКО

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Добросовестность налогоплательщика
  • 22.05.2014  

    Факт отсутствия поставщика по юридическому адресу, непредставление поставщиком налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление налоговой отчетности с нулевыми показателями, сами по себе не являются обстоятельствами, достоверно свидетельствующими о фиктивности заключенных обществом сделок. Указанный факт не может быть проконтролирован налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку таких фактов у сторон по сделке нет. З

  • 28.02.2014  

    Учитывая, что факт реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Квартет» достоверными доказательствами не подтвержден, источник для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не сформирован, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию и, соответственно, не могут являться основанием для принятия их к вычету, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО «Софити»

  • 21.02.2014  

    Работники ИП пояснили, что автомобиль в предпринимательской деятельности фактически использовался, находится в аренде у предпринимателя до настоящего времени, арендную плату получало лицо, выдававшее себя за реального владельца автомобиля. Расходы на УСН признаны обоснованными.


Вся судебная практика по этой теме »