Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 г. № 09АП-4414/2014АК

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 г. № 09АП-4414/2014АК

Положения НК РФ свидетельствуют о том, что срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. Задолженность по налогам и пеням, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока, не может быть взыскана налоговым органом принудительном порядке.

27.03.2014Российский налоговый портал 

Дело N А40-6462/13

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-6462/13, принятое судьей И.О. Петровым по заявлению Закрытого акционерного общества "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" (ОГРН 1027739743415, 125252, г. Москва, пр-д Березовой рощи, д. 10) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048, 125284, г. Москва, 2-й Боткинский пр-д, д. 8, стр. 1) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве совершить действие

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акишкина Е.В. по дов. б/н от 20.11.2013

от заинтересованного лица - Сыроватская С.И. по дов. N 06-08/030263 от 03.10.2013

установил:

Решением от 26.11.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Закрытым акционерным обществом "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" требования в полном объеме. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве возложена обязанность исключить их карточки расчетов с бюджетом, задолженность по уплате налогов и пени за 2009 год. в том числе:

- НДС в размере - 174 458, 66 руб. (за 2009 год);

- налог на имущество в размере 940 286 руб. (за 2009 год):

- пени по налогу на имущество в размере 373 018,58 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в ФБ в размере 623 734 руб. (за 2009 год);

- пени по ЕСН, зачисляемые в ФБ в размере 1 093 - 272,29 руб.

- пени по ЕСН, зачисляемые в ФФОМС и размере 23 043,79 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в размере 67 560 руб. (за 2009 год);

- пени по ЕСН зачисляемому в ТФОМС в размере 94 010.77 руб.

в связи с пропуском трехлетнего срока давности на принудительное исполнение обязанности по уплате налога. Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) исключить их карточки расчетов с бюджетом, задолженность по уплате налогов и пени за 2009 год, в том числе:

- НДС в размере - 174 458, 66 руб. (за 2009 год);

- налог на имущество в размере 940 286 руб. (за 2009 год);

- пени по налогу на имущество в размере 373 018,58 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в ФБ в размере 623 734 руб. (за 2009 год);

- пени по ЕСН, зачисляемые в ФБ в размере 1 093 272,29 руб.

- пени по ЕСН, зачисляемые в ФФОМС в размере 23 043,79 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в размере 67 560 руб. (за 2009 год);

- пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в размере 94 010,77 руб.,

в связи с пропуском трехлетнего срока давности на принудительное исполнение обязанности по уплате налога, поскольку. При этом заявитель обосновывает тем, что взыскание задолженности по налогам, в связи с истечением трехлетнего срока на их взыскание, нарушает его права и законные интересы. По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные Обществом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" в связи со сменой юридического адреса в 2009 г. была снята с налогового учета в Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве и поставлена на налоговый учет в Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве. При переходе из ИФНС N 23 по г. Москве в ИФНС N 14 по г. Москве был передан акт сверки по налогам. Инспекцией ФНС России N 23 по г. Москве принято постановление от 25.08.2009 N 81 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, по взысканию налогов. По состоянию на 10.07.2013 г. в карточке расчетов с бюджетом по организации ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени А.Е. Подольского" числится задолженность по уплате налогов и пени за 2009 год, в том числе:

- НДС в размере 174 458, 66 руб. за 2009 год;

- налог на имущество в размере - 940 286 руб. (за 2009 год);

- пени по налогу на имущество в размере 373 018,58 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в ФБ в размере 623 734 руб. (за 2009 год);

- пени по ЕСН, зачисляемые в ФБ в размере 1 093 272,29 руб.;

- пени по ЕСН. зачисляемые в ФФОМС в размере 23 043,79 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в размере 67 560 руб. (за 2009 год);

- пени по ЕСН, зачисляемые в ТФОМС в размере 94 010,77 руб.

Недоимка за 2009 год имела место более трех лет назад, и до настоящего времени взысканий по данным суммам налоговым органом не производилось. За 2010, 2011.2012 годы у Заявителя задолженность отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По мнению ИФНС N 14 по г. Москве по состоянию на 24.04.2013 г. у Заявителя имеется задолженность по налогам, сборам, взносам в размере 7 574 440,33 руб. Постановление от 25.08.2009 N 81 направлено в Отдел судебных приставов по ЮВАО г. Москвы. 04.09.2009 г. отделом судебных приставов по ЮВАО г. Москвы возбуждено исполнительное производство. 24.09.2009 г. отделом судебных приставов по ЮВАО г. Москвы вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 28.10.2011 г. в адрес заявителя направлено Постановление от 01.10.2009 г., вынесенное старшим судебным приставом отдела судебных приставов по ЮВАО г. Москвы Салтыковой А.В. в котором подтверждается факт окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа ИФНС N 23 по г. Москве. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Если исполнительное производство было окончено. ИФНС N 23 соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности 24.09.2009 г. отделом судебных приставов по ЮВАО г. Москвы вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В свою очередь ИФНС N 14 по г. Москве не реализовала свое право на взыскание данной задолженности. Инспекция в суд за взысканием с организации задолженности по налогам, пеням и штрафам не обращалась.

В соответствии со статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. В данном случае Отделом судебных приставов по Юго-Восточному административному округу не направлялось заявителю постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2009 г., и о том, что данное постановление вынесено, заявителю стало известно из материалов, приложенных к отзыву на исковое заявление представленных ИФНС N 23 по г. Москве по судебному заседанию по делу А40-64612/12-108-1.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. Задолженность по налогам и пеням, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока, не может быть взыскана налоговым органом принудительном порядке. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган утрачивает право на взыскание недоимки. При этом пени на указанную сумму недоимки начисляются также в срок не превышающий три года. Таким образом задолженность по налогам и пеням, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока, является не реальной ко взысканию налоговым органом в принудительном порядке.

В данном случае налоговая обязанность налогоплательщиком исполнена, задолженность взыскана путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Все действия инспекции прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. При наличии старой задолженности на лицевом счете предприятия организация не может получить справку об отсутствии задолженности перед бюджетом (только справку по форме N 39-1 о состоянии расчетов по налогам с указанной в карточке РСБ задолженностью (Приложение 4 к Приказу ФПС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@). Данное обстоятельство влечет невозможность: - участия в конкурсах и тендерах, а также невозможность получения кредитов на производственные цели, на данную сумму задолженности налоговый орган продолжает начисляться пени. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве обязанность исключить их карточки расчетов с бюджетом, задолженность по уплате налогов и пени за 2009 год.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 г. по делу N А40-6462/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месяцев месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи

Е.А.СОЛОПОВА

Н.О.ОКУЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Права налогоплательщиков
  • 12.10.2014  

    Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 17.04.2014  

    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без правовых оснований нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 12.11.2015  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога за 2009-2011 годы и пени и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

  • 29.10.2015  

    Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Поэтому уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет со

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »