Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2014 г. № Ф09-14497/13

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2014 г. № Ф09-14497/13

Суд обязал общество АПФ «Роспроект» выставить заявителю счет-фактуру на сумму 56 178 543 руб. 32 коп. При этом суд исходил из того, что обязанность выставления счета-фактуры с НДС не предусмотрена договором; застройщик, находящийся на упрощенной системе налогообложения и не являющийся плательщиком НДС, не вправе выставлять счета-фактуры с выделением НДС. Счет-фактура без НДС не позволила получить вычет.

11.03.2014Российский налоговый портал 

Дело N А07-5229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Кравцовой Е.А., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Спецнефтеавтоматика" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2013 по делу N А07-5229/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 450057 г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

общества - Ткаченко С.В. (доверенность от 19.03.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Мухтасарова Э.З. (доверенность от 09.01.2014 N 15-08/09).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.12.2012 N 29994.

Определением суда от 16.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная фирма "Роспроект" (далее - ООО АПФ "Роспроект").

Решением суда от 01.07.2013 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм процессуального права.

По мнению общества, формальное основание - невыделение суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счете-фактуре не может являться основанием для отказа в вычете при подтверждении всех иных условий, установленных законом.

Заявитель указывает на то, что в ходе проверки установлены все условия для возмещения налога инвестором, перечисление им денежных средств застройщику, использование этих средств для операций, облагаемых НДС, сдача объекта в эксплуатацию, распределение помещений между участниками.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2010 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 8 863 726 руб., налоговым органом составлен акт от 26.10.2012 N 60640 и вынесено решение 03.12.2012 N 29994 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в сумме 18 816 руб., налогоплательщику начислены пени в сумме 21 998,98 руб., доначислен НДС в сумме 94 080 руб.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что обществом в состав вычетов по НДС неправомерно включена счет-фактура ООО АПФ "Роспроект" от 16.05.2012 N 1 на сумму 56 783 929 руб. без выделенной суммы НДС.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан N 14/06 от 21.01.2013 оспариваемое решение инспекции утверждено, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товара (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ (п. 1, ст. 169 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Выставление заказчиком-застройщиком счета-фактуры в адрес налогоплательщика-инвестора производится в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 НК РФ, то есть не позднее пяти дней после передачи по соответствующему первичному документу (акту) на баланс налогоплательщика-инвестора результата инвестиционного проекта.

В силу п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе налоговая ставка НДС, (подп. 10) и сумма налога, предъявленная покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок (подп. 11).

Исходя из положений ст. 168, 169 НК РФ основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Суды установили, что 24.07.2007 обществом с ООО АПФ "Роспроект" заключен инвестиционный договор о строительстве объекта недвижимости, по которому налогоплательщик является инвестором, а ООО АПФ "Роспроект" - застройщиком.

Для строительства объекта недвижимости обществом перечислены 56 178 543 руб. 32 коп.

Объект введен в эксплуатацию 08.02.2008. Сторонами 31.03.2010 составлен акт реализации инвестиционного проекта, где распределены помещения, принадлежащие участникам договора, а в п. 4 предусмотрена обязанность застройщика в 20-дневный срок с момента подписания акта выставить инвестору счет-фактуру для реализации им права на возмещение НДС на сумму инвестиций и передать первичные документы.

Данная обязанность застройщиком не выполнена.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило суд обязать ООО АПФ "Роспроект" оформить и передать ему счет-фактуру на сумму 56 178 543 руб. 32 коп., в том числе НДС 8 569 608 руб. 30 коп.

Решением суда от 27.12.2011 по делу N А07-15529/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО АПФ "Роспроект" выставить заявителю счет-фактуру на сумму 56 178 543 руб. 32 коп. При этом суд исходил из того, что обязанность выставления счета-фактуры с НДС не предусмотрена договором; застройщик, находящийся на упрощенной системе налогообложения и не являющийся плательщиком НДС, не вправе выставлять счета-фактуры с выделением НДС.

Во исполнение решения суда ООО АПФ "Роспроект" направило налогоплательщику счет-фактуру от 16.05.2012 N 1 на сумму 56 178 543 руб. 32 коп. без выделения НДС.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что данная счет-фактура не может служить основанием для предъявления НДС к вычету.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2013 по делу N А07-5229/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Спецнефтеавтоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.ГУСЕВ

Судьи

Е.А.КРАВЦОВА

И.В.ЛИМОНОВ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налоговые вычеты
  • 15.01.2018  

    Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

  • 01.01.2018  

    Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена реальностью осуществленных хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного контрагенту (подрядчику, поставщику), в том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 10.01.2018  

    Условия сделок с клиентами, как верно отмечено судами, характерны именно для договоров поставки, а не договоров розничной купли-продажи, исходя из действительного толкования сущности заключенных предпринимателем с его покупателями договоров, которые являются договорами поставки, как по форме, так и по содержанию, в связи с чем вывод налогового органа об осуществлении предпринимателем именно оптовой торговли строительными мат

  • 08.01.2018  

    Инспекцией установлено, что предпринимателем выставлялись счета-фактуры и выписывались товарные накладные к ним; оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя; товары у предпринимателя приобретались покупателями для обеспечения их деятельности; стоимость строительных материалов, приобретенных у предпринимателя, учитывалась в расходах при определении налоговой базы по УСН.

    Таким образо

  • 03.01.2018  

    Судами правомерно отмечено, что уведомить налоговый орган об изменение объекта налогообложения по УСН можно только до наступления налогового периода, следовательно, о смене объекта налогообложения по УСН с начала 2014 года общество должно было уведомить налоговый орган до 31.12.2013; с начала 2015 года уведомить надо было до 31.12.2014 года. Налогоплательщиком в материалы дела не представлены доказательства уведомления налог


Вся судебная практика по этой теме »