Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2013 г. № А40-4977/13

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.12.2013 г. № А40-4977/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего - судьи Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ЭКСПОРТБЕЛТЕХНИКА" - А.Н. Краева (дов. от 25.11.2013 г.);

от заинтересованного лица: ИФНС N 31 по г. Москве - И.Н. Пешкина (дов. от 03.10.2013 г.; А.М. Чижова (дов. от 02.12.2013 г.); А.А. Каплиева (дов. от 02.12.2013 г.);

рассмотрев 02 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2013 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепехиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-4977/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТБЕЛТЕХНИКА" (ОГРН 1027739136116; ИНН 7731241068; 121596, Москва г., Горбунова ул., 12, 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882; ИНН 7731154880; 121351, Москва г., Молодогвардейская ул., 23, 1)

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Экспортбелтехника" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция) от 12.11.2012 г. N 21/123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 г., заявление удовлетворено. Суды установили, что изложенные в оспариваемом решении сведения о нарушении налогового законодательства со стороны контрагентов ООО "Глория" и ООО "Техно Групп" не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по реально совершенным операциям.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, указывает на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку установлено, что налогоплательщик совершал операций с организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на налоговый вычет, к которому, в частности, относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику поставщиками при реализации на территории РФ товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль вправе уменьшить доходу на сумму документально подтвержденных и экономически оправданных расходов.

Применение вычетов и расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой оценивается в каждом конкретном случае исходя из реальности совершенных операций и проявления налогоплательщиком должной осмотрительности.

По данному делу установлено, что ИФНС России N 31 по г. Москве в период с 19.04.2012 по 07.08.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО "Экспортбелтехника" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 28.09.2012 N 21/66 и вынесено оспариваемое решение N 21/123 от 12.11.2012 г о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности. Решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 989 224 руб.; начислены пени по состоянию на 12.11.2012 в размере 711 700 руб.; предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 5 400 543 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по контрагентам - ООО "Техно Групп", ООО "Глория".

Инспекция признала экономически не оправданными расходы по приобретению товара у названных контрагентов, поскольку генеральный директор поставщика - Чекмарева А.А. свою причастность к созданию и осуществлению хозяйственных операций ООО "Техно Групп" не подтвердила"; генеральный директор ООО "Глория" - Щукина Г.И. умерла 13.10.2011. Ее супруг Щукин В.В. причастность супруги к созданию и осуществлению хозяйственных операций ООО "Глория" не подтвердил". Контрагенты общества обладают признаками не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах; не представляют отчетность либо представляют нулевую отчетность. Не осуществляют платежи, связанные с арендой машин, оборудования, офисных и складских помещений, прочие общехозяйственные расходы; не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует трудовой коллектив и основные средства.

Признавая решение инспекции незаконным, суды руководствовались ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судами установлено, что между налогоплательщиком и ООО "Техно Групп" были заключены следующие договоры: договор N 312/1 от 29.07.2010, N 02п от 20.05.2010 на поставку товара, договор N 1р от 05.04.2010 на изготовление продукции, связанной с рекламированием деятельности, договор N 2р от 08.04.2010 на разработку рекламной презентации DFM, N 3 от 25.05.2010 на услуги по обновлению страницы ckpt.ru, а также иные договоры.

Предметом финансово-хозяйственной деятельности между заявителем и ООО "Глория" является поставка товара и выполнение работ, что подтверждается договором N 6 от 08.06.2009, договором N 2 от 20.03.2009, договором N 2 от 20.03.2009, договором N 1 от 20.03.2009 и договором на поставку товара N 3 от 01.04.2009.

Все поставленные ООО "Глория" и ООО "Техно Групп" и оплаченные заявителем товары поступили на склад ООО "Экспортбелтехника" согласно карточкам складского учета и затем были реализованы покупателям по согласно товарным накладным. Со стороны покупателей претензий не поступало.

Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ.

Контрагенты заявителя - ООО "Техно Групп", ООО "Глория" на момент совершения с ними хозяйственных операций и в настоящее время являются действующими юридическими лицами. Указанные в счетах-фактурах сведения относительно их местонахождения и фамилий руководителей соответствовали данным, указанным в ЕГРЮЛ.

Также суды учли выписки банка по расчетному счету ООО "Техно Групп", ООО "Глория", которые свидетельствует о том, что на них поступали денежные средства не только от ООО "Экспортбелтехника", но и от других юридических лиц (ООО "Фолд", ООО "Экометро", ООО "Автотрейдинг", ООО "ПК Концепт" и т.п.). С расчетных счетов организаций-контрагентов перечислялись платежи в адрес юридических лиц, в том числе, за выполненные ими работы; производились затраты на приобретение материалов.

Показаний Щукина В.В. признаны судами ненадлежащим доказательством, так как Щукин В.В. не является ни руководителем, ни учредителем ООО "Глория", а, следовательно, не может дать объективную и достоверную информацию по существу вопроса.

Не установлен факт взаимозависимости общества с указанными контрагентами.

Также суды учли, что налогоплательщиком были запрошены в отношении указанных организаций выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, истребованы свидетельства о государственной регистрации юридических лиц-контрагентов, уставные документы, карточка банка с оттиском печати и подписи генеральных директоров организаций - контрагентов, что свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Таким образом, вывод судов о добросовестности налогоплательщика основан на доказательствах, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по делу N А40-4977/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий