Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2013 г. № А11-7695/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2013 г. № А11-7695/2012

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

17.09.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.08.2013 г. № А11-7695/2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Крынкина А.Ю. (приказ от 25.11.2008 N 1),

Миронова Д.А. (доверенность от 19.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Айстэк"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2013,

принятое судьей Шимановской С.Я., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013,

принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

по делу N А11-7695/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айстэк"

(ИНН: 3327840300, ОГРН: 1083327005409)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 29.06.2012 N 11-07/06378

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айстэк" (далее - ООО "Айстэк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 11-07/06378 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 597 480 рублей, пеней в сумме 586 666 рублей 23 копеек, штрафа в размере 452 090 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 6 016 711 рублей, пеней в размере 1 262 003 рублей 47 копеек и 1 203 342 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2013 заявленное требования удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 016 711 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, материалами дела подтверждается реальность совершения хозяйственных операций Общества и контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Лига вкуса", "Мегатель", "Вестерн", "Аида", "Криптон Экспо", "Айсберг" (далее - ООО ТД "Лига вкуса", ООО "Мегатель", ООО "Вестерн", ООО "Аида", ООО "Криптон Экспо", ООО "Айсберг"). Заявитель также указывает, что хозяйственные операции с указанными контрагентами оформлены надлежащим образом, первичные документы содержат все обязательные реквизиты. Общество полагает, что условия, необходимые для предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость, им соблюдены.

Подробно позиция ООО "Айстэк" изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечила.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Айстэк" на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 19.11.2008 по 30.06.2011, по результатам которой составила акт от 05.06.2012 N 4.

В ходе проверки установлено неправомерное отнесение Обществом затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и необоснованное принятие к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО ТД "Лига вкуса", ООО "Мегатель", ООО "Вестерн", ООО "Аида", ООО "Криптон Экспо", ООО "Айсберг", ИП Ковиковым А.В., поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 29.06.2012 N 11-07/06378, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 597 480 рублей, пени в сумме 586 666 рублей 23 копеек, штраф в сумме 452 090 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 6 016 711 рублей, пени в сумме 1 262 003 рублей 47 копеек, штраф в сумме 1 203 342 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 07.09.2012 N 13-15-05/8899 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Айстэк" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 016 711 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям Общества с ООО ТД "Лига вкуса", ООО "Мегатель", ООО "Вестерн", ООО "Аида", ООО "Криптон Экспо", ООО "Айсберг".

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном нормами главы 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество осуществляло оптовую торговлю пищевыми продуктами.

При исчислении налога на добавленную стоимость Общество учло хозяйственные операции по приобретению продуктов питания у ООО ТД "Лига вкуса", ООО "Мегатель", ООО "Вестерн", ООО "Аида", ООО "Криптон Экспо", ООО "Айсберг".

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по операциям с указанными контрагентами Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что договоры, счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения о подписавших их лицах; контрагенты по адресу регистрации не находятся, необходимыми трудовыми и производственными ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности не располагают. Представленные Обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО ТД "Лига вкуса", ООО "Мегатель", ООО "Вестерн", ООО "Аида", ООО "Криптон Экспо", ООО "Айсберг", в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суды признали, что Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Общества относится на ее заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А11-7695/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айстэк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айстэк" в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 05.12.2016  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений с контрагентами, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

  • 30.11.2016  

    Судами правильно применили нормы права, а также учли разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что общество в проверенном периоде получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения УСН и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

  • 30.11.2016  

    Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальность хозяйственных операций с поставщиком не подтверждена, сведения в представленных документах налогоплательщика недостоверны.


Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

  • 11.09.2013  

    Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они составлены формально, поскольку часть комплектующих принята к учету и списана в производство ранее дат, указанных в товарных накладных на их приобретение; часть комплектующих списана в производство в большем объеме, чем это необходимо для изготовления изделий.

  • 02.09.2013  

    Пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все законодательство по этой теме »