Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 г. № А10-2526/2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 г. № А10-2526/2012

Из смысла и содержания положений статьи 129.1 НК РФ следует, что законодателем налоговому органу даны полномочия по истребованию у лица, обладающего соответствующей информацией, только тех документов (информации), которые непосредственно касаются деятельности проверяемого налогоплательщика либо конкретной индивидуально-определенной сделки.

28.08.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.08.2013 г. № А10-2526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Саган А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия - Деминой Валентины Эдуардовны (доверенность от 10.06.2013), открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС" - Хамнуева Вадима Григорьевича (доверенность от 23.01.2013),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2013 года по делу N А10-2526/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1040302983093, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "ОГК-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, г. Улан-Удэ, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 24.04.2012 N 13-7 о привлечении налогоплательщика к ответственности, требования N 16107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.05.2012 и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ОГК-3".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией судом произведена замена ОАО "ОГК-3" на правопреемника - открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС" (ОГРН 1022302933630, г. Москва, далее - ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 21 (подпункт 11 пункта 1), 31 (подпункт 1 пункта 1), 45, 54 (пункт 1), 69 (пункты 1, 4 и 8), 87, 93.1 (пункты 3, 5 - 7), 106, 108 (пункт 1), 129.1 (пункт 1), 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 (пункты 1 и 4) Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказы Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-З-19825@ и от 25.12.2006 N САЭ-З-06/892@.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что непредставление обществом по требованию инспекции в рамках налоговой проверки иного налогоплательщика карточек бухгалтерских счетов, обязательность ведения которых для целей налогообложения не установлена, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением (толкованием) норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как полагает налоговый орган, он правомерно направил ОАО "ОГК-3" требование о предоставлении документов, в том числе карточек бухгалтерского учета в отношении проверяемого налогоплательщика (открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", ОГРН 1053303600019, г. Владимир, далее - ОАО "Владимирэнергосбыт") и ОАО "ОГК-3" неправомерно их не представило.

ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, инспекция, выполняя поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области, проводившей камеральную налоговую проверку ОАО "Владимирэнергосбыт", направило в адрес ОАО "ОГК-3" требование от 21.02.2012 N 13-10980 о предоставлении документов.

Указанным требованием обществу в течение 5 дней со дня его получения инспекция предложила представить по проверяемому налогоплательщику следующие первичные документы: счета-фактуры; договор (контракт, соглашение); платежное поручение; приходный кассовый ордер; акт приема-передачи к договору (контракту, соглашению); товарно-транспортную накладную; доверенность и книгу продаж. Пунктом 13 требования инспекцией предложено представить карточки бухгалтерских счетов N 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и N 90 "Продажи" за период с 1 октября по 31 декабря 2011 года.

Истребованные инспекцией документы, за исключением пункта 13 требования, обществом в установленный срок предоставлены, 29.02.2012 направлено письмо N ОГК3/БГ/232 о том, что запрашиваемые пунктом 13 карточки не относятся к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов проверяемого налогоплательщика, в связи с чем не могут быть представлены.

В связи с отказом общества представить карточки бухгалтерских счетов, 29.03.2012 налоговым органом составлен акт N 13-7 и 24.04.2012 принято решение N 13-7 о привлечении общества к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей и выставлено требование от 03.05.2012 N 16107 об его уплате.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия с жалобой, оставленной решением от 29.01.2013 N 15-14/00750 без удовлетворения.

Полагая решение инспекции противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ОАО "ОГК-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа имеет право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации) и утвержденные формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, определены приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

Согласно пунктам 1, 2 названного Порядка при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего такими документами (информацией), в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, возможна лишь при установлении неправомерного несообщения лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса.

Из смысла и содержания положений статьи 129.1 Кодекса следует, что законодателем налоговому органу даны полномочия по истребованию у лица, обладающего соответствующей информацией, только тех документов (информации), которые непосредственно касаются деятельности проверяемого налогоплательщика либо конкретной индивидуально-определенной сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что истребуемые карточки учета N 62 и N 90 предназначены для систематизации и накопления ОАО "ОГК N 3" информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, не могут свидетельствовать о факте совершения хозяйственной операции и возникновении договорных обязательств проверяемого налогоплательщика и не являются документами (информацией), служащими основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов ОАО "Владимирэнергосбыт".

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам, что непредставление обществом (контрагентом проверяемого налогоплательщика) документов и сведений, непосредственно не связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика, не образует состав правонарушения, установленный статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При оценке доказательств требования статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами не нарушены.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, повторяют ранее заявленные, и получившие надлежащую правовую оценку судов при рассмотрении дела. По существу указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2013 года по делу N А10-2625/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

Судьи:

А.Н.ЛЕВОШКО

Н.Н.ПАРСКАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Камеральные проверки
  • 07.12.2016  

    В кассационной жалобе общество указывает, что процедура вскрытия упаковок с изъятыми в ходе выемки оригиналов документов не предусмотрена действующим налоговым законодательством. Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку представитель общества приглашался налоговым органом для вскрытия коробок изъятых документов с целью соблюдения интересов налогоплательщика; запрета на указанную процедуру также

  • 09.11.2016  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 03.10.2016  

    Требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.

  • 30.05.2016   Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
  • 20.10.2015  

    Решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, установленном ст. 83 НК РФ, к категории крупнейших налогоплательщиков, выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. Следовательно, уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика является тот налоговый орган, в котором на учете состоит юридическое лицо.


Вся судебная практика по этой теме »