Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2012 г. № Ф09-11519/12

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2012 г. № Ф09-11519/12

Суды сочли, что по смыслу перечня похоронных принадлежностей, реализация которых освобождена от обложения НДС, льгота применяется в отношении принадлежностей, изготовленных специально для проведения обряда похорон и связанных с оказанием ритуальных услуг.

18.12.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.11.2012 г. № Ф09-11519/12

Дело N А76-3747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-3747/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Горянов М.В. (доверенность от 29.08.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Долг" (далее - общество "Долг", налогоплательщик) - Хохлов М.В. (доверенность от 21.10.2012).

Общество "Долг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 3570 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.06.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами п. 7 ст. 3, подп. 8 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567 определен перечень товаров, реализация которых освобождена от обложения НДС, в нем отсутствуют сомнения, противоречия и неясности, наличие которых явилось бы основанием для толкования законодательства по правилам п. 7 ст. 3 Кодекса. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Поскольку реализуемые налогоплательщиком товары прямо в указанном перечне не поименованы, применение подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса и освобождение операций от обложения НДС является неправомерным. Кроме того, по результатам встречной налоговой проверки одного из контрагентов налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Яшникова В.Е. установлено использование им приобретенных у общества "Долг" товаров не при ритуалах похорон, а в хозяйственных целях в гостинично-развлекательном комплексе "Тау-Таш".

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Долг" не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества "Долг" заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом "Долг" налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года составлен акт от 25.07.2011 N 6892 и вынесено решение инспекции, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 29 171 руб., соответствующие пени в сумме 474 руб. 39 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 3047 руб. 40 коп.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом "Долг" льготы, предусмотренной подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса, при реализации товаров (полотенец, свечей, крестиков, икон, платков носовых, мусульманских досок и ковриков для молитвы, масла лампадного, столов и лавок, ершей, хвои).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.11.2012 N 16-07/0003207с, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за I квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 144 руб., доначисления НДС в сумме 720 руб., начисления пеней по НДС в размере 24 руб. 29 коп. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Долг" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для освобождения от налогообложения НДС операций по реализации спорных товаров.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на прибыль признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации). Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567.

Суды сочли, что по смыслу Перечня похоронных принадлежностей, реализация которых освобождена от обложения НДС, льгота применяется в отношении принадлежностей, изготовленных специально для проведения обряда похорон и связанных с оказанием ритуальных услуг.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял реализацию товаров (полотенец, свечей, крестиков, икон, платков носовых, мусульманских досок и ковриков для молитвы, масла лампадного, столов и лавок, ершей, хвои) в адрес контрагентов - индивидуальных предпринимателей Протасова В.А., Яшникова В.Е., Гавриленко Д.В. на основании договоров от 25.11.2011 N 139юр/10-11, от 11.01.2011 N 11/1/11, от 03.01.2011. Все перечисленные товары по своей природе предназначены для использования при ритуалах похорон. При этом продавец соответствующих товаров объективно лишен возможности проверить цель приобретения покупателями спорного товара.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 7 ст. 3 Кодекса, суды сделали выводы о том, что общество "Долг" осуществляло реализацию товаров, хотя прямо и не поименованных в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567, но связанных с оказанием ритуальных услуг, освобожденных от обложения НДС на основании подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса, и удовлетворили требования налогоплательщика.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что реализуемые налогоплательщиком товары прямо не названы в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567, а также о том, что приобретенные у общества "Долг" товары использовались не при ритуалах похорон, а в хозяйственных целях в гостинично-развлекательном комплексе "Тау-Таш", направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-3747/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.АННЕНКОВА

Судьи

В.М.ПЕРВУХИН

Е.А.КРАВЦОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Объект налогообложения
  • 16.05.2018  

    Инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, занизило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС. Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одна

  • 16.05.2018  

    Суды установили, что в оспариваемом решении не отражены вмененные налогоплательщику обстоятельства того, учтены ли им указанные суммы по операциям со спорными контрагентами в последующих налоговых периодах, а также фактическая уплата НДС с этих сумм в налоговом периоде, в котором состоялась передача выполненных работ заказчику, сделав обоснованный вывод о недоказанности инспекцией факта неуплаты НДС по спорным операциям и сд

  • 09.05.2018  

    Основанием для доначисления обществу НДС послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком не исчислен налог при реализации в адрес физических лиц объектов движимого и недвижимого имущества по договору купли-продажи. Факт того, что на момент составления акта проверки данные хозяйственные операции не были отражены в налоговой отчетности общество не оспаривает.

    Поскольку до принятия инспекцией оспариваемого решения нало


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы по НДС
  • 01.01.2018  

    Суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, поддержав позицию таможенного органа, указал на то, что спорный товар не является готовым продуктом, используемым для кормления животных. При этом суд справедливо отметил то, что сама по себе возможность отнесения спорного товара к готовому продукту не означает наличие оснований для применения льготной ставки НДС.

  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель


Вся судебная практика по этой теме »