Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2012 г. № Ф09-11519/12

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2012 г. № Ф09-11519/12

Суды сочли, что по смыслу перечня похоронных принадлежностей, реализация которых освобождена от обложения НДС, льгота применяется в отношении принадлежностей, изготовленных специально для проведения обряда похорон и связанных с оказанием ритуальных услуг.

18.12.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.11.2012 г. № Ф09-11519/12

Дело N А76-3747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-3747/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Горянов М.В. (доверенность от 29.08.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Долг" (далее - общество "Долг", налогоплательщик) - Хохлов М.В. (доверенность от 21.10.2012).

Общество "Долг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 3570 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.06.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами п. 7 ст. 3, подп. 8 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567 определен перечень товаров, реализация которых освобождена от обложения НДС, в нем отсутствуют сомнения, противоречия и неясности, наличие которых явилось бы основанием для толкования законодательства по правилам п. 7 ст. 3 Кодекса. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Поскольку реализуемые налогоплательщиком товары прямо в указанном перечне не поименованы, применение подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса и освобождение операций от обложения НДС является неправомерным. Кроме того, по результатам встречной налоговой проверки одного из контрагентов налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Яшникова В.Е. установлено использование им приобретенных у общества "Долг" товаров не при ритуалах похорон, а в хозяйственных целях в гостинично-развлекательном комплексе "Тау-Таш".

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Долг" не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества "Долг" заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом "Долг" налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года составлен акт от 25.07.2011 N 6892 и вынесено решение инспекции, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 29 171 руб., соответствующие пени в сумме 474 руб. 39 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 3047 руб. 40 коп.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом "Долг" льготы, предусмотренной подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса, при реализации товаров (полотенец, свечей, крестиков, икон, платков носовых, мусульманских досок и ковриков для молитвы, масла лампадного, столов и лавок, ершей, хвои).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.11.2012 N 16-07/0003207с, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за I квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 144 руб., доначисления НДС в сумме 720 руб., начисления пеней по НДС в размере 24 руб. 29 коп. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Долг" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для освобождения от налогообложения НДС операций по реализации спорных товаров.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на прибыль признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации). Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567.

Суды сочли, что по смыслу Перечня похоронных принадлежностей, реализация которых освобождена от обложения НДС, льгота применяется в отношении принадлежностей, изготовленных специально для проведения обряда похорон и связанных с оказанием ритуальных услуг.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял реализацию товаров (полотенец, свечей, крестиков, икон, платков носовых, мусульманских досок и ковриков для молитвы, масла лампадного, столов и лавок, ершей, хвои) в адрес контрагентов - индивидуальных предпринимателей Протасова В.А., Яшникова В.Е., Гавриленко Д.В. на основании договоров от 25.11.2011 N 139юр/10-11, от 11.01.2011 N 11/1/11, от 03.01.2011. Все перечисленные товары по своей природе предназначены для использования при ритуалах похорон. При этом продавец соответствующих товаров объективно лишен возможности проверить цель приобретения покупателями спорного товара.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 7 ст. 3 Кодекса, суды сделали выводы о том, что общество "Долг" осуществляло реализацию товаров, хотя прямо и не поименованных в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567, но связанных с оказанием ритуальных услуг, освобожденных от обложения НДС на основании подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса, и удовлетворили требования налогоплательщика.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что реализуемые налогоплательщиком товары прямо не названы в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567, а также о том, что приобретенные у общества "Долг" товары использовались не при ритуалах похорон, а в хозяйственных целях в гостинично-развлекательном комплексе "Тау-Таш", направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-3747/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.АННЕНКОВА

Судьи

В.М.ПЕРВУХИН

Е.А.КРАВЦОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Объект налогообложения
  • 21.06.2017  

    Заявителем и его контрагентами не фиксировалась стоимость передаваемого оборудования, составляющего неотделимые улучшения помещений, но это не освобождает налогоплательщика от обязанности исчислить и уплатить НДС, в связи с чем инспекция правомерно применила отраженную в учете заявителя остаточную стоимость оборудования посчитав ее рыночной.

  • 07.06.2017  

    Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности. Соответственно определяющим моментом в данном случае служит назначе

  • 05.06.2017  

    Инвестиционный договор отвечает признакам договора простого товарищества в случае, если производилось объединение вкладов в совместную деятельность, имеется условие о вкладах; ведется отдельный бухгалтерский учет по совместной деятельности; условиями контракта определено, кто из участников договора ведет общие дела. В противном случае инвестиционный контракт не может быть признан договором простого товарищества. Суды пришли


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы по НДС
  • 26.04.2017  

    При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что общая величина совокупных расходов налогоплательщика складывается как из расходов, относящихся к видам деятельности по общей системе налогообложения, так и из расходов, относящихся к деятельности, облагаемой ЕНВД. Учету подлежат все операции по реализации, которые не подлежат обложению НДС. Налогоплательщику не предоставлено право применять выборочно

  • 13.03.2017  

    Соглашаясь с выводами инспекции о том, что реализация предпринимателем бюджетным учреждениям продуктов питания осуществляется по договорам поставки, суды безосновательно согласились с правильностью произведенных налоговым органом расчетов доначисленных налогов, пени и штрафа по НДС. Тем не менее согласно п. 1 ст. 145 НК РФ организации и ИП имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с

  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на


Вся судебная практика по этой теме »