Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2012 г. № Ф09-10865/12

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2012 г. № Ф09-10865/12

Пенсионный фонд полагает, что товарищество неверно использовало льготу в отношении начисления страховых взносов. Но суд удовлетворил требования товарищества, так как налогоплательщик применяет УСН и имеет право на применение льготного тарифа.

02.12.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.11.2012 г. № Ф09-10865/12

Дело N А50-581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777; далее - Фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2012 по делу N А50-581/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в электронной сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Попова, 23" (ОГРН 1025900522812, ИНН 5902603140; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 22.11.2011 N 069 001 11 РК 0017961 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому ТСЖ начислен штраф по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 11 988 руб. 20 коп. за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов, страховые взносы за апрель, май, июнь 2011 года в размере 59 941 руб. и пени в размере 1955 руб. 16 коп.

Решением суда от 05.05.2012 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности Фондом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ТСЖ дохода, позволяющего применять пониженные (льготные) тарифы страховых взносов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы указывает, что право на применение пониженных тарифов возникает у плательщиков страховых взносов при соблюдении следующих условий, прямо установленных Законом N 212-ФЗ: (1) применение упрощенной системы налогообложения (УСН) (п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ); (2) основной вид экономической деятельности плательщика (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) должен быть прямо указан в перечне п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ. Деятельность может считаться основной, если доходы от реализации составляют не менее 70% в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). По мнению Фонда, ТСЖ является некоммерческой организацией, поэтому в рамках своей уставной деятельности никому никаких услуг не оказывает; обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые ТСЖ на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение ТСЖ уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса в соответствии с п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, не учитываются при определении объекта налогообложения согласно подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса, не отражаются в Книге учета доходов и расходов и не могут быть указаны в строках 435, 436 подраздела 4.4 формы РСВ-1 ПФР. Таким образом, ТСЖ не вправе в период 2011 - 2012 гг. применять пониженные тарифы страховых взносов. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалы дела представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2011 года, в котором ТСЖ указало код ОКВЭД 70.32.1 - "Управление эксплуатацией жилого Фонда". Данный код ОКВЭД согласуется с кодом, указанным в информационном письме Пермоблкомстата от 16.04.2003 N 1200.

Кроме того, Фонд считает, что судом апелляционной инстанции фактически подменен основной вид деятельности ТСЖ с "управления эксплуатацией жилого фонда" на "управление недвижимым имуществом и сдачу внаем собственного недвижимого имущества". Данный вывод противоречит документам, имеющимся в материалах дела, и приказу Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, который раскрывает описание каждого вида деятельности. В связи с неверным определением кода ОКВЭД установленное ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ требование (о получении дохода более 70% от основного вида деятельности) ТСЖ не выполняет.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу подп. 2 п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов имеют организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст; далее - ОКВЭД) которых является управление недвижимым имуществом.

В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в том числе, "Управление эксплуатацией жилого Фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого Фонда (код 70.32.2).

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке.

Данной статьей установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса (п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса). Доходы, предусмотренные ст. 251 Налогового кодекса, в составе доходов не учитываются.

Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321).

Форма отчетности РСВ-1 ПФР содержит подраздел, в котором организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов. Согласно подразделу 4.4 формы РСВ-1 ПФР доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ определяется следующим образом: сумму доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (руб.), надо разделить на сумму доходов, определяемую в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса, всего (руб.) и умножить на 100 процентов (строка 436 расчета РСВ-1 ПФР / строка 435 расчета РСФ-1 ПФР) x 100 (%)).

Фондом по результатам проведенной камеральной проверки представленного ТСЖ расчета по форме РСВ-1 ПФР сделаны выводы о том, что плательщиком произведено начисление страховых взносов по пониженному тарифу неправомерно, тогда как в подразделе 4.4. раздела 4 "Основания применения пониженного тарифа" (коды строк 435 - 437) "сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса"; "сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ"; "доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ" плательщиком должны быть указаны показатели 0 руб. Фактически ТСЖ указано "сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса" и "сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ" - 5 709 362 руб.; "доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ" - 100%.

Судами установлен факт применения плательщиком УСНО.

Судами выявлено, что показатели расчета налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2011 год, соотносимы с показателями расчета по страховым взносам за полугодие 2011 года; Книгой учета доходов и расходов подтверждается, что все поступившие от собственников жилья, а также от арендаторов денежные средства учтены ТСЖ в качестве выручки и не отнесены к целевым поступлениям, исключаемым из состава доходов на основании ст. 251 Налогового кодекса. По составу сгруппированных доходов усматривается, что они связаны с управлением имуществом.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами принято во внимание, что в рамках проверки Фондом не анализировались устав ТСЖ, договоры на управление имуществом, протоколы собраний собственников жилья, договоры аренды, учетная политика, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Судами установлено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ТСЖ дохода, позволяющего применять пониженные (льготные) тарифы страховых взносов, Фондом не доказаны. Вопрос правомерности включения спорных доходов в состав дохода, полученного от управления имуществом, Фондом не исследовался, неправомерность отнесения доходов к видам деятельности по управлению недвижимостью не доказана.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства согласно положениям ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что доля доходов ТСЖ от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет более 70 процентов в общем объеме доходов, при этом плательщик имеет облагаемый по ст. 346.15 Налогового кодекса доход от управления эксплуатацией жилого Фонда, суды пришли к выводу о соблюдении плательщиком требований ст. 58 Закона N 212-ФЗ и наличии оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов.

Ссылки Фонда на то, что ТСЖ в рамках уставной деятельности никаких услуг не оказывает, кроме того, судом апелляционной инстанции фактически подменен основной вид деятельности ТСЖ с "управления эксплуатацией жилого фонда" на "управление недвижимым имуществом и сдачу внаем собственного недвижимого имущества", судом кассационной инстанции не принимаются. Судами установлено, что суммы платежей собственников жилья, как являющихся членами ТСЖ, так и не являющихся таковыми, за оказанные жилищно-коммунальные услуги (в том числе за горячую воду и отопление) и на содержание жилого дома, поступающие на счет организации, являлись выручкой от реализации работ (услуг) и учитывались в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке Фондом фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства настоящего дела, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и получили надлежащую правовую оценку.

Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2012 по делу N А50-581/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.КАНГИН

Судьи

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

И.А.ТАТАРИНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 06.12.2017  

    Как следует из материалов дела, МАДОУ в проверяемом периоде находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 80 (услуги в области образования). Фонд оплаты труда сотрудников МАДОУ формировался из нескольких источников: субсидии на выполнение муниципальных заданий и целевых субсидий, поступлений от оказания заявителем платных услуг и иной деятельности, приносящей доход. Суд кассационн

  • 06.12.2017  

    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ целевые бюджетные средства не подлежат учету при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности. Вместе с тем правовые основания для исключения целевых бюджетных средств из общей суммы доходов отсутствуют, поскольку из буквального толкования и смысла части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что в общую сумму доходов включаются любые доходы вне зависимос

  • 29.11.2017  

    Суды пришли к выводу о том, что общество соответствовало всем условиям, дающим право на применение пониженного тарифа; уплата обществом в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 27.11.2017  

    По мнению ПФР, осуществленные обществом в проверяемый период выплаты в виде стоимости питания сотрудникам во время полевых работ подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер. Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свид

  • 13.11.2017  

    Как следует из судебных актов, спор касается правомерности применения организацией в 2012-2014 годах пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании подпункта "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном применении организацией в спорных пер

  • 16.10.2017  

    Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Фонда о том, что фактически в проверяемый период общество осуществляло экономическую деятельность по коду ОКВЭД по подгруппе 90.00.3 «Уборка территории и аналогичная деятельность», а также по группе 45.42 «Производство столярных и плотничных работ» лишь в отношении той части деятельности, общий доход от которых составил менее 70% от общего объ


Вся судебная практика по этой теме »