Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2011 г. № А40-19397/11-115-64

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2011 г. № А40-19397/11-115-64

Поскольку переплата подтверждена актом сверки и судебным актом, вступившим в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования инспекции в части взыскания суммы НДС.

24.12.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.12.2011 г. № А40-19397/11-115-64

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Шчепанчевич А.А. по дов. N 30 от 18.03.2011, Новичихина А.Г. по дов. N 55 от 05.12.2011

от ответчика Кардаков Р.С. по дов. N 141 от 03.10.2011

рассмотрев 19 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на "постановление" от 11 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ОАО "Московская нефтяная компания "МНК" (ОГРН 1027739091566)

о признании недействительным требования

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Открытое акционерное общество Московская нефтяная компания "МНК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным требование N 2 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 28.01.2011 в части взыскания суммы налога 3 903 807 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу "решением" Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-144409/09-20-1167 признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не принятии решения по заявлению общества о возврате налогов, пеней и штрафов в части суммы 3 903 807 руб. 72 коп.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования инспекции N 2 по состоянию на 28.01.2011 в части взыскания суммы налога на добавленную стоимость в размере 12 930 418 руб. 28 коп., требование инспекции признано недействительным в части взыскания суммы налога на добавленную стоимость в размере 12 930 418 руб. 28 коп.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что переплата в сумме 47 679 156 руб. 55 коп. подтверждена "постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011, которым отменены судебные акты по делу А40-144409/09-20-1167 и на инспекцию возложена обязанность возвратить из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в общем размере 47 679 156 руб. 55 коп.

Инспекция, не согласившись с "постановлением" суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на то, что переплата в части суммы 3 903 807 руб. 72 коп. зачтена по заявлению общества; сумма в размере 47 679 156 руб. 55 коп. признана судом заявленной за пределом срока, установленного налоговым законодательством и возврату не подлежит; "постановление" Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по делу А40-144409/09-20-1167 обжаловано налоговым органом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном акте.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно актам сверки расчетов по состоянию на 15.02.2011 у заявителя имеется переплата по федеральным налогам, пеням и штрафам на сумму 51 582 964 руб. 27 коп. На момент вынесения оспариваемого требования N 2 от 28.01.2011 указанная переплата являлась спорной и вопрос о ее наличии рассматривался в рамках судебного дела N А40-144409/09-20-1167 по заявлению общества о признании недействительным бездействия и об обязании инспекции возвратить спорную сумму налогов, пеней и штрафов.

"Решением" Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, заявленные требования удовлетворены частично.

"Постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу оставшуюся переплату в размере 47 679 156 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с положениями "п. п. 5 п. 1 ст. 21" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно "п. 1 ст. 78" Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу "ч. 2 ст. 69" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку переплата в сумме 47 679 156 руб. 55 коп. подтверждена актом сверки и судебным актом, вступившим в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования инспекции N 2 по состоянию на 28.01.2011 в части взыскания суммы налога на добавленную стоимость в размере 12 930 418 руб. 28 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции, "постановлением" от 24.08.2011 по делу А40-144409/09-20-1167 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил "решение" суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований и признал незаконным оспариваемое бездействие инспекции, обязав ее возвратить обществу из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в общем размере 47 679 156 руб. 55 коп. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований являются правильными.

Ссылка инспекции на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по делу N А40-144409/09-20-1167, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2011 N ВАС-13391/11 отказано в передаче дела N А40-144409/09-20-1167 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

"постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по делу N А40-19397/11-115-64 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

- судья

М.К.АНТОНОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать