Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2011 г. № Ф09-3318/11

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2011 г. № Ф09-3318/11

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогового агента - индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогового агента - индивидуального предпринимателя, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогового агента.

27.07.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.06.2011 г. № Ф09-3318/11
Дело № А07-21450/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Юртаевой Т.В.,
судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразбахтина Рашита Шакировича (ИНН: 027713822810, ОГРН: 304027711000077, далее - предприниматель, налоговый агент) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011 по делу N А07-21450/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), имеющих идентичную дату (27.05.2009) и номер (10655), о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также требования от 19.10.2010 г. N 13655.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка за период 01.01.2005 - 31.12.2007. По результатам составлен акт и вынесено решение от 09.04.2009 N 06-12/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению предпринимателю, как налоговому агенту, начислено 17 355 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 17 593 руб. 97 коп. пеней, применена ответственность по "п. 1 ст. 123", "п. 1 ст. 126" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решение от 09.04.2009 г. N 06-12/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателем не обжаловалось, вступило в законную силу.
Оспариваемые ненормативные акты инспекции о взыскании налога за счет имущества налогового агента приняты в порядке исполнения вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2009 г. N 06-12/02.
При принятии судебных актов по делу, суды исходили из того, что налоговым органом соблюдена установленная "Кодексом" процедура принятия решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогового агента, отклонив доводы предпринимателя о недействительности решения инспекции, принятого по итогам проверки, как не относящиеся к предмету спора.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, приводя доводы о том, что решение, принятое инспекцией по итогам проверки является недействительным, так как он не имеет недоимки по НДФЛ.
Проверив законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ("ч. 1 ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем, закрывшим расчетный счет в банке, не было исполнено в добровольном порядке требование налогового органа об уплате недоимки, пеней и штрафов, направленное в его адрес после вступления в силу решения инспекции, принятого по итогам выездной налоговой проверки.
Установив данное обстоятельство, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности принятия налоговым органом решения и постановления о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогового агента и правильно применили "ст. 46", "47" Кодекса.
В соответствии с "п. 7 ст. 46" Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогового агента - индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогового агента - индивидуального предпринимателя, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогового агента - индивидуального предпринимателя в соответствии со "ст. 47" Кодекса.
Согласно "п. 1 ст. 47" Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогового агента - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Одновременно с решением в порядке, предусмотренном "п. 3 ст. 47" Кодекса выносится постановление о взыскании налога за счет имущества налогового агента.
Судами установлено, что решение и постановление налогового органа, оспариваемые предпринимателем, вынесены в рамках установленного срока и с соблюдением требований "Кодекса".
Кроме того, судами установлено соответствие положениям, содержащимся в "ст. 69", "75" Кодекса, оспариваемого предпринимателем требования.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа соответствуют действующему законодательству.
Выводы судов в отношении оспариваемых ненормативных актов предпринимателем не опровергнуты, ссылок о несоответствии их "Кодексу" в жалобе не содержится.
В то же время изложенные в жалобе доводы предпринимателя о недействительности решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, не имеют отношения к предмету спора, поэтому не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя не имеется.
Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011 по делу N А07-21450/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразбахтина Рашита Шакировича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
ТАТАРИНОВА И.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать