Определение Московского городского суда от 10.08.2010 N 33-21463

Судья Жилкина Т.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Д.№ 33-21463

10 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве

на решение Головинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2010 г., которым постановлено заявление Медведева Михаила Юрьевича о признании незаконным бездействия налогового органа удовлетворить; признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве, выразившееся в отказе в перечислении на счет Медведева Михаила Юрьевича процентов в сумме … руб. … коп. за несвоевременный возврат налога; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве перечислить на счет Медведева Михаила Юрьевича проценты в сумме … руб. … коп.; взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве в пользу Медведева Михаила Юрьевича расходы по оплате госпошлины в сумме … руб.,

у с т а н о в и л а:

Медведев М.Ю. обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве, выразившегося в неперечислении на его счет суммы процентов … руб. … коп. за несвоевременный возврат налога, признании незаконным последующего отказа Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве в перечислении заявителю указанной суммы, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве устранить указанные нарушения и перечислить данную сумму на счет заявителя.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве возложена обязанность вернуть заявителю из бюджета сумму … руб., указанную в налоговой декларации. Он неоднократно обращался с заявлением о возврате указанной суммы, однако данная сумма возвращена только 17 декабря 2009 года, в связи с чем на нее подлежат начислению проценты, однако на его обращение в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве ему было отказано в начислении и выплате данных процентов.

Медведев М.Ю. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве по доверенности Катаева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве.

В заседание суда второй инстанции не явился Медведев М.Ю.

Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Медведева М.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве по доверенности Катаевой Е.В. (доверенность № … от … г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 1 октября 2007 года Медведев М.Ю. поставлен на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве в качестве адвоката, осуществляющего деятельность в форме адвокатского кабинета. 28 ноября 2008 года Медведев М.Ю. подал в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2007 год и заявление, в котором просил возвратить из бюджета сумму налога в сумме … руб. в связи с покупкой квартиры. Впоследствии заявитель неоднократно письменно обращался в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве с просьбой о возврате указанной суммы. Данная сумма в размере … руб. возвращена заявителю 17 декабря 2009 года.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что в соответствии с п.10 ст.78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п.6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве допустила просрочку возврата суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем на нее подлежали начислению проценты, которые должны быть взысканы в пользу Медведева М.Ю. Причем срок возврата излишне уплаченной суммы налога должен исчисляться согласно п.6 ст.78 Налогового кодекса РФ, начиная со дня получения налоговым органом заявления о возврате данной суммы, а не со дня завершения камеральной налоговой проверки или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в соответствии со ст.88 Налогового кодекса РФ, как утверждал ответчик.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве настаивает на доводах, излагавшихся ею в суде первой инстанции и получивших надлежащую оценку. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о начале исчисления срока, установленного для возврата суммы излишне уплаченного налога, так как эти выводы основаны на законе.

В то же время, учитывая обстоятельства дела и возражения Медведева М.Ю. относительно кассационной жалобы, представленные в письменном виде, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера взысканной в пользу Медведева М.Ю. суммы.

Как указывает в кассационной жалобе сама Инспекция Федеральной налоговой службы № 43, первичная налоговая декларация за 2007 г., когда впервые был поставлен вопрос о возвращении суммы излишне уплаченного налога была подана 21 апреля 2008 г., следовательно, срок для возврата данной суммы, установленный законом, истек 21 мая 2008 г. С указанной даты до дня возврата суммы излишне уплаченного налога прошло 575 дней, а не 606 как указал суд. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию в пользу Медведева М.Ю. составит … Х 9% : 360 Х 575 = …. руб. … коп.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Головинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2010 г. изменить: признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве, выразившееся в отказе в перечислении на счет Медведева Михаила Юрьевича процентов в сумме … (…) руб. … (…) копеек за несвоевременный возврат налога; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве перечислить на счет Медведева Михаила Юрьевича проценты в сумме … (…) руб. 50 (…) коп.

В остальной части решение Головинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий