Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12124/10

Определение ВАС РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12124/10

Довод инспекции о том, что момент выявления недоимки определяется посредством составления налоговым органом документа по форме, утверждаемой федеральным органом в области налогов и сборов, уполномоченным по контролю и надзору, не основан на положениях законодательства о налогах и сборах

10.10.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12124/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Хабаровскому краю (ул. Ленина, д. 15, р.п. Солнечный, 682711) от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2010 по делу N А73-15240/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (пер. Тугурский, д. 1, п. Березовый, Солнечный муниципальный район, Хабаровский край, 682738) о признании недействительным требования инспекции от 01.07.2009 N 36343.

Суд

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 01.07.2009 N 36343 об уплате налога на имущество организаций.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.2010, заявленное обществом требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм налогового законодательства в части применения пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Арбитражными судами установлено, что об имеющейся недоимке общества по уплате налога на имущество инспекции должно быть известно 16.03.2009, то есть в день объявления резолютивной части решения суда по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-507/2009, и сделан вывод о направлении требования инспекции об уплате налога от 01.07.2009 за пределами срока, установленного статьей 70 Кодекса, что и послужило основанием к удовлетворению заявления по настоящему делу.

Довод инспекции о том, что момент выявления недоимки определяется посредством составления налоговым органом документа по форме, утверждаемой федеральным органом в области налогов и сборов, уполномоченным по контролю и надзору, не основан на положениях законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А73-15240/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25