Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-7223/2010 по делу N А56-73208/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-7223/2010 по делу N А56-73208/2009

16.09.2010  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Савенковой О.В. (доверенность от 19.07.2010 N 5/2009Д), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Григорьевой М.С. (доверенность от 11.11.2009 N 04/27887),

рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Протас Н.И.) по делу N А56-73208/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) от 05.10.2009 N 13-08/66.

Решением суда от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что Банк не исполнил требование налогового органа от 19.08.2009 N 13/20137 о представлении документов (информации), направленное на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.

Инспекция считает необоснованным вывод судов об отсутствии в направленном Банку требовании сведений, позволяющих установить связь истребованных банковских документов, относящихся к открытию счета и проведению расчетных операций клиента Банка - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АЗОТ" (далее - ООО "Торговый Дом "АЗОТ"), с деятельностью проверяемого налогоплательщика - открытого акционерного общества "Техноснаб" (далее - ООО "Техноснаб") и их влияние на обязанность последнего по уплате налогов. Инспекция не согласна и с выводом судов о том, что истребованные налоговым органом банковские документы (банковские карточки, заявление на открытие и обслуживание расчетного счета, копии учредительных документов), касающиеся ООО "Торговый Дом "АЗОТ" как клиента Банка, не могут быть признаны относящимися к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Техноснаб" Инспекция на основании поручения от 14.08.2009 N 4091 (лист дела 59) направила в Банк требование от 19.08.2009 N 13/20137 о предоставлении ряда документов, связанных с открытием счета и проведением расчетных операций его клиентом - ООО "Торговый Дом "АЗОТ". Предлагалось в течение пяти дней с момента его получения представить копии следующих документов: банковские карточки с указанием фамилий, имен, отчеств и паспортных данных всех лиц, обладающих правом первой и второй подписи на платежных документах; заявление на открытие и обслуживание расчетного счета, копии учредительных документов, аналогичные сведения о лицах, уполномоченных в соответствии с доверенностями представлять платежные документы. Банк в письме от 26.08.2009 N 006/3354 отказался исполнить это требование. Отказ Банка Инспекция зафиксировала в акте от 07.09.2009 N 13-08/66.

Решением от 05.10.2009 N 13-08/66, принятым с учетом представленных возражений, Инспекция привлекла Банк к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Банк оспорил решение Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Банка, признав правомерным его отказ представить Инспекции документы, касающиеся ООО "Торговый Дом "АЗОТ", поскольку выездная налоговая проверка, в связи с проведением которой истребованы документы, осуществлялась в отношении иного юридического лица - ООО "Техноснаб"; сведений о том, что организация, информация о которой запрошена у Банка, является контрагентом проверяемого налогоплательщика, требование от 19.08.2009 N 13/20137 не содержит; истребуемые документы касаются деятельности клиента Банка, а не деятельности проверяемого налогоплательщика; документы, подтверждающие обоснованность истребования спорных документов, Инспекция Банку не представила, в оспариваемом решении на них не сослалась.

Суды при этом правомерно основывались на следующем.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Статьей 93.1 НК РФ определен порядок истребования налоговыми органами, проводящими налоговые проверки, у контрагентов или у иных лиц документы (информацию) о проверяемом налогоплательщике или информацию о конкретных сделках. Установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Кроме того, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов (информации). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что требование Инспекции от 19.08.2009 N 13/20137 о представлении Банком документов (информации) в отношении ООО "Торговый Дом "АЗОТ" не содержит указаний на конкретную сделку, в отношении которой истребована информация. В поручении от 14.08.2009 N 4091, на основании которого в адрес Банка выставлено названное требование, указано, что документы запрашиваются в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Техноснаб". Данных о том, что ООО "Торговый Дом "АЗОТ" - клиент Банка является контрагентом проверяемого налогоплательщика, имеет какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО "Техноснаб", поручение не содержит. Нет таких сведений и в направленном Банку требовании.

Поскольку судами установлено, что Банк отказался исполнить требование Инспекции о представлении банковских документов, касающихся деятельности ООО "Торговый Дом "АЗОТ", на том основании, что выездная налоговая проверка проводилась в отношении ООО "Техноснаб", а Инспекция не доказала, что запрошенные документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о необоснованном привлечении налоговым органом Банка к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А56-73208/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Права налогоплательщиков
  • 12.10.2014  

    Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 17.04.2014  

    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без правовых оснований нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 30.06.2016   Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
  • 06.06.2016   Как правильно указал суд, право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы относительно конкретной сделки вне рамок проверки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, и соответствующая им обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы такие документы предусмотрена налоговым законодательством.
  • 28.07.2015  

    Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбо


Вся судебная практика по этой теме »