Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-7223/2010 по делу N А56-73208/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-7223/2010 по делу N А56-73208/2009

16.09.2010  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Савенковой О.В. (доверенность от 19.07.2010 N 5/2009Д), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Григорьевой М.С. (доверенность от 11.11.2009 N 04/27887),

рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Протас Н.И.) по делу N А56-73208/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) от 05.10.2009 N 13-08/66.

Решением суда от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что Банк не исполнил требование налогового органа от 19.08.2009 N 13/20137 о представлении документов (информации), направленное на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.

Инспекция считает необоснованным вывод судов об отсутствии в направленном Банку требовании сведений, позволяющих установить связь истребованных банковских документов, относящихся к открытию счета и проведению расчетных операций клиента Банка - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АЗОТ" (далее - ООО "Торговый Дом "АЗОТ"), с деятельностью проверяемого налогоплательщика - открытого акционерного общества "Техноснаб" (далее - ООО "Техноснаб") и их влияние на обязанность последнего по уплате налогов. Инспекция не согласна и с выводом судов о том, что истребованные налоговым органом банковские документы (банковские карточки, заявление на открытие и обслуживание расчетного счета, копии учредительных документов), касающиеся ООО "Торговый Дом "АЗОТ" как клиента Банка, не могут быть признаны относящимися к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Техноснаб" Инспекция на основании поручения от 14.08.2009 N 4091 (лист дела 59) направила в Банк требование от 19.08.2009 N 13/20137 о предоставлении ряда документов, связанных с открытием счета и проведением расчетных операций его клиентом - ООО "Торговый Дом "АЗОТ". Предлагалось в течение пяти дней с момента его получения представить копии следующих документов: банковские карточки с указанием фамилий, имен, отчеств и паспортных данных всех лиц, обладающих правом первой и второй подписи на платежных документах; заявление на открытие и обслуживание расчетного счета, копии учредительных документов, аналогичные сведения о лицах, уполномоченных в соответствии с доверенностями представлять платежные документы. Банк в письме от 26.08.2009 N 006/3354 отказался исполнить это требование. Отказ Банка Инспекция зафиксировала в акте от 07.09.2009 N 13-08/66.

Решением от 05.10.2009 N 13-08/66, принятым с учетом представленных возражений, Инспекция привлекла Банк к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Банк оспорил решение Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Банка, признав правомерным его отказ представить Инспекции документы, касающиеся ООО "Торговый Дом "АЗОТ", поскольку выездная налоговая проверка, в связи с проведением которой истребованы документы, осуществлялась в отношении иного юридического лица - ООО "Техноснаб"; сведений о том, что организация, информация о которой запрошена у Банка, является контрагентом проверяемого налогоплательщика, требование от 19.08.2009 N 13/20137 не содержит; истребуемые документы касаются деятельности клиента Банка, а не деятельности проверяемого налогоплательщика; документы, подтверждающие обоснованность истребования спорных документов, Инспекция Банку не представила, в оспариваемом решении на них не сослалась.

Суды при этом правомерно основывались на следующем.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Статьей 93.1 НК РФ определен порядок истребования налоговыми органами, проводящими налоговые проверки, у контрагентов или у иных лиц документы (информацию) о проверяемом налогоплательщике или информацию о конкретных сделках. Установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Кроме того, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов (информации). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что требование Инспекции от 19.08.2009 N 13/20137 о представлении Банком документов (информации) в отношении ООО "Торговый Дом "АЗОТ" не содержит указаний на конкретную сделку, в отношении которой истребована информация. В поручении от 14.08.2009 N 4091, на основании которого в адрес Банка выставлено названное требование, указано, что документы запрашиваются в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Техноснаб". Данных о том, что ООО "Торговый Дом "АЗОТ" - клиент Банка является контрагентом проверяемого налогоплательщика, имеет какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО "Техноснаб", поручение не содержит. Нет таких сведений и в направленном Банку требовании.

Поскольку судами установлено, что Банк отказался исполнить требование Инспекции о представлении банковских документов, касающихся деятельности ООО "Торговый Дом "АЗОТ", на том основании, что выездная налоговая проверка проводилась в отношении ООО "Техноснаб", а Инспекция не доказала, что запрошенные документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о необоснованном привлечении налоговым органом Банка к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А56-73208/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Права налогоплательщиков
  • 12.10.2014  

    Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 17.04.2014  

    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без правовых оснований нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

  • 01.03.2017  

    Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган.

  • 01.02.2017  

    Кодекса предусмотрено, что открытие банком счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.


Вся судебная практика по этой теме »