Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11854/09

Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11854/09

Общество, перечисляя налог через филиал Московского коммерческого банка "Евразия-центр", знало о неплатежеспособности банка. Поэтому суды пришли к выводу о том, что в этом случае налог, не поступивший в бюджет, нельзя считать уплаченным

23.09.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11854/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Е.Н. Зарубина, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро Центр-Люкс" (ул. Комсомольская, д. 196, г. Орел, 302016) от 17.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 по делу N А48-4542/08-18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Центр-Люкс" об оспаривании требования Инспекции ФНС России по Заводскому району города Орла.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Центр-Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Заводскому району города Орла от 27.10.2008 N 36932 об уплате 240 000 рублей налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что спорная сумма налога в бюджет им перечислена в установленном порядке через банк.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие тот факт, что общество, перечисляя налог через филиал Московского коммерческого банка "Евразия-центр", знало о неплатежеспособности банка. Поэтому суды пришли к выводу о том, что в этом случае налог, не поступивший в бюджет, нельзя считать уплаченным.

Доводы общества были предметом исследования в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А48-4542/08-18 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога и сбора, а также пени (ст. 135 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24