Судебные дела

Довод жалобы о том, что розлив минеральной воды является обязательным условием ее реализации согласно имевшейся у общества лицензии на право пользования недрами, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу НК РФ и разъяснений ВАС РФ не влияет на порядок исчисления обсуждаемого налога

Суды установили, что первым товарным продуктом общества является многокомпонентная руда, доставленная на перегрузочный склад, и признали правомерным применение обществом расчетного способа определения стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ

Вывод суда о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за предшествующий налоговый период должна быть включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем за ним (текущем) налоговом периоде, обоснован

Налоговый орган неправомерно произвел Расчет неучтенного известняка на основании анализа путевых листов, допроса свидетеля, планов развития горных работ общества на 2004 год и данных технического проекта о параметрах дороги (ширина и высота дорожного полотна)

Приобретение земельным участком статуса особо охраняемых природных территорий не зависит от внесения его в Кадастр, а значит и не отменяет права на использование льготы плательщиком НДПИ по использованию данного земельного участка при добыче полезных ископаемых

Общество правомерно при исчислении налога на добычу полезных ископаемых определило стоимость добытого полезного ископаемого, исходя из его расчетной стоимости, приняв в качестве объекта налогообложения доломит, а не полученный в результате его переработки щебень

Первым товарным продуктом общества является многокомпонентная руда, доставленная на перегрузочный склад, и признали правомерным применение обществом расчетного способа определения стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ

Добытым из недр полезным ископаемым (товарной рудой) считаются извлекаемые балансовые запасы магнетитовых руд, подготовленные для переработки в продукцию более высокого передела после выполнения соответствующих работ. Реализуемый потребителям концентрат железорудный получен путем технологического передела из руды железной магнетитовой. Суд признал правомерным применение обществом расчетного способа определения стоимости добытого полезного ископаемого на основании подп. 3 п. 1, п. 4 ст. 340 Кодекса

Определяя "среднюю стоимость добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации", налоговый орган учитывал стоимость тары, пробки, этикеток и упаковки и в отношении стоимости минеральной воды, реализованной в цистернах. Такой подход к определению цены реализации нельзя признать правильным

Поскольку в проверяемом периоде реализация плавикошпатовой руды ОАО "Забайкальский ГОК" не производилась, суд обоснованно констатировал о правомерном применении обществом расчетного способа определения стоимости добытого полезного ископаемого для исчисления налога на добычу полезных ископаемых

Правом на уплату налога на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 обладают как налогоплательщики, осуществившие поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых за счет собственных средств, так и налогоплательщики, полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, только при условии, если они по состоянию на 01.07.2001 были освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что реализуемая Обществом продукция получена в результате технологической переработки добытых из недр флюсовых известняков, поэтому она, в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым, и является продукцией обрабатывающей промышленности, т.к. в отношении нее были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья

Реализуемый потребителям концентрат железорудный получен путем технологического передела из руды железной магнетитовой. Суд признал правомерным применение обществом расчетного способа определения стоимости добытого полезного ископаемого на основании подп. 3 п. 1 ст. 340 Кодекса

Из содержания ст. 340 Кодекса не следует, что применение способа оценки стоимости добытого полезного ископаемого зависит от периодов фактической добычи и реализации полезного ископаемого

Суд правомерно пришел к выводу о соблюдении обществом условий для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых

Оловянный концентрат, получаемый при дальнейшей переработке (обогащении) оловянной руды, не являющейся специальным видом добычных работ, и предусмотренный техническим проектом как результат разработки месторождения Перевальное, не может быть признан добытым полезным ископаемым

Инспекцией не представлены доказательства исследования в ходе налоговой проверки технологического процесса добычи полезных ископаемых общества, не представлена методика определения спорного количества добытого из оборотной воды золота, отсутствует анализ совокупности оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за рассматриваемый период.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого применена ставка 0 процентов, добывалось не из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также не представлено подтверждения того, что обществом были превышены нормативы содержания полезного ископаемого, остающегося в этих породах.

Несмотря на то, что полезные ископаемые добыты на участке сверх утвержденных в установленном законодательством порядке, они подлежат налогообложению по ставке 0 процентов, так как являются некондиционными

Суды отклонили доводы налогового органа о том, что Общество поставило в проверенном периоде ЗАО "Чупинский ГОК" полезное ископаемое - микроклиновый пегматит. По мнению судебных инстанций, из отчета по технологическим пробам материалов, поступивших в ЗАО "Чупинский ГОК", поставленный материал не соответствовал ТУ 5726-02751323673-2002 "Пегматит микроклиновый кусковой". Отбор и подготовка проб для испытаний проводилась по ГОСТ 703075 "Материалы полевошпатовые и кварц-полевошпатовые для тонкой керамики".