Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Обжалование решения налоговиков в УФНС не должно лишать права на судебное обжалование

Обжалование решения налоговиков в УФНС не должно лишать права на судебное обжалование

ВАС РФ рассмотрит дело о пропущенном сроке на судебное обжалование

24.03.2009

Если виноват налоговый инспектор, то отвечать придется налогоплательщику: в этом убедился на собственном опыте один предприниматель. Было выявлено, что налоговые инспектора фиктивно указывали уплату налогов в карточках налогоплательщиков. В результате таких внутренних проверок налоговиков было установлено, что на самом деле предприниматель не уплатил ЕНВД за 2002, 2003 гг., выставили ему требование на сумму налога и пени и решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Налогоплательщик, узнав о такой недоимке, пожаловался в УФНС, которое рассмотрело жалобу налогоплательщика, но в отведенный законодательством срок не уложилась. НЕ получив положительного ответа налогоплательщик пошел в суд, где проиграл все три инстанции. По мнению судов, налогоплательщик обязан был заплатить недоимку, он также пропустил срок на обращение в суд, т.к. ждал ответ из УФНС на жалобу.

В результате спор будет передан на рассмотрение в порядке надзора. В определении о передаче дела суд указал, что сроки на взыскание ЕНВД прошли. Позиция о пропуске срока также не была подержана ВАС РФ:  такая позиция фактически лишает права на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Теперь слово за надзорной инстанцией.

Определение ВАС РФ от 30 января 2009 г. N ВАС-15592/08 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Право обжаловать решения и действия в вышестоящий налоговый орган
  • 15.12.2024  

    Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате пеней по земельному налогу и налогу на имущество.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период.

  • 26.05.2024  

    Налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком обязательства по уплате налогов.

    Итог: требование удовлетворено в части, так как наличие и размер задолженности установлены судебным актом, установленный срок для взыскания недоимки в судебном порядке, определенный с учетом принятия судом обеспечительных мер, налоговым органом не пропущен, размер взыскиваемых денежных средств уменьшен с учетом сумм

  • 11.02.2024  

    О признании незаконным отказа налогового органа в перерасчете земельного налога без применения повышающего коэффициента, обязании провести перерасчет земельного налога.

    Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, не установив, какую долю занимают объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на спорных земельных участках, применили пониженную налоговую ставку в


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 12.10.2022  

    Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

  • 12.10.2022  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

    Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто


Вся судебная практика по этой теме »