Крупные компании могут отнести к МСБ для упрощенного налогообложения

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и штраф, выявив, что налогоплательщик, применяющий и патентную систему налогообложения, и УСН, утратил право на применение патентной системы, что повлекло занижение налоговой базы по УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что при определении величины доходов от реализации учитыва

Налоговый орган начислил налог по УСН, ссылаясь на невключение предпринимателем в налоговую базу дохода, полученного от продажи земельных участков. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные участки имеют хозяйственное назначение и используются в предпринимательской деятельности, в связи с чем доход от их реализации подлежит включению в налоговую базу.

Налоговым органом сделан вывод о применении обществом схемы ухода от налогообложения путем совершения преднамеренных действий по формальному разделению бизнеса с использованием подконтрольной взаимозависимой организации, применяющей УСН. 

Итог: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано наличие в действиях общества и организации согласованности с целью получения необоснованной налоговой

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган