Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Глава комитета Госдумы предлагает дифференцированную ставку НДФЛ от 13 до 35%

Глава комитета Госдумы предлагает дифференцированную ставку НДФЛ от 13 до 35%

При этом Анатолий Аксаков категорически против повышения НДФЛ до 15%

23.03.2018

Руководитель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заявил, что не надо повышать НДФЛ до 15% для всех, но налогообложение должно быть дифференцированным в зависимости от доходов, пишет ТАСС.

«Я категорически против повышения НДФЛ до 15%. Нужно оставить 13% и вводить дифференцированную шкалу для высоких доходов», — отметил депутат.

Аксаков, который является членом фракции «Справедливая Россия», выступающей за прогрессивную шкалу подоходного налога, высказал мнение о целесообразности сохранения ставки в 13% для людей, чьи доходы составляют менее 3 млн руб. в год, а вот для тех, чьи доходы выше, надо повысить налог.

«После 3 млн — уже 17%. Вот я, как депутат Госдумы, буду 17% платить. А члены правительства — у них больше зарплата — будут платить 20%. Ну и до 35%, наверное, такой предел. Те, кто за рубежом работает, знают, что там до 50% доходит, в Америке, например,», — отметил парламентарий.

Вчера стало известно, что на совещании у премьер-министра России Дмитрия Медведева в среду 21 марта, в частности, обсуждалось увеличение ставки НДФЛ до 15%, с введением необлагаемого минимума.

Разместить:
Светлячок
24 марта 2018 г. в 1:52

Мама дорогая! О каких 3-х миллионах в год идёт речь? У меня за год получается 800 тыс.!!

Варфоломеич
24 марта 2018 г. в 5:46

Дорогая мама, да Вы почти миллионерша! У меня всего 360 тыр получается. В крупной компании логистом тружусь. Принимают в нее только с высшим образованием, однако.

Поволжье
24 марта 2018 г. в 7:41

Так я посмотрю вы шикуете! В провинции в год выходит 240 тыс, вот сижу и думаю куда бы их потратить?! Ребенку десткое питание купить или государству отстегнуть ломоть? Конечно государству! Надо с колен Россию-матушку поднимать же!

Владимир
24 марта 2018 г. в 22:39

сомневаюсь что госдума поддержит аксакова.

Алекс
26 марта 2018 г. в 13:13

Смешные Вы все, ребята. У меня, учителя высшей категории со стажем работы в школе 23 года ставка 11 т.р в месяц. В год соответственно 132 т.р.

132
26 марта 2018 г. в 18:59

Предложение хорошее и вносится оно уже 50 раз, только кто ж его слушать будет? Путин теперь захватил власть единолично и решать будет один. И он уже решил:: 15% и все дела. хоть наизнанку вывернитесь, но он своё решение не изменит, даже если вся дума будет против. только кто ж против Путина-то попрёт?

1111
27 марта 2018 г. в 2:53

Сами голосовали, нефиг жаловаться! Все орут как все плохо а потом идут и за него голосуют! Сам бюлетени считал и знаю что говорю!

777
10 апреля 2018 г. в 8:43

А как учителя явку на выборах поднимали, сами чуть не плясали и все за путина голосовали, так им и 11 тыс. В год много за их политическую безграмотность и желание за мелкие подачки прогнуться перед руководством. Страшно, что они могут преподать нашим детям.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 08.02.2017   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »