|
|
|
|
Новости / Налогообложение / Верховный суд разрешил платежи через проблемные банки
Верховный суд разрешил платежи через проблемные банки
Заранее уплаченные, но не дошедшие по назначению из-за отзыва лицензии у банка налоги больше не придется платить повторноподал в банк
08.08.2017В спорах с налоговиками по уплате налогов через проблемные банки наметился неожиданный поворот. Уплата налога авансом (раньше срока) за несколько дней до отзыва лицензии с точки зрения судьи Верховного суда России больше не является основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными.
20 сентября состоится рассмотрение судебного спора ИП из Люберец Московской области с ФНС по вопросу признания уплаченным через банк «Город» налога в казну за несколько дней до отзыва лицензии у кредитной организации. Бизнесмен Роман Грязнов, перешедший на «упрощенку», 22 октября 2015 г. подал в банк платежное поручение на уплату налога за третий квартал, а 28 октября подал в банк платежку на уплату налога за четвертый квартал. Оба платежа не дошли до российского бюджета, хотя и были списаны с расчетного счета бизнесмена, так как 4 ноября 2015 г. ЦБ РФ ввел для банка ограничение на проведение платежей, а 16 ноября у кредитной организации была отозвана лицензия.
Налоговый орган не признал налог уплаченным, и ИП обратился в суд. В суде налоговые инспекторы, сославшись на определение КС РФ от 2001 г., напомнили, что налог считается уплаченным при списании с расчетного счета в банке лишь у добросовестных плательщиков. По мнению налоговиков, направление в банк платежек по перечислению налога авансом и за несколько дней до отзыва лицензии у банка говорит о недобросовестности плательщика. Они также считают, что бизнесмен знал о проблемах банка, вследствие которых денежные средства не дойдут до бюджета. Но предприниматель указал суду, что счет в банке «Город» был его единственным расчетным счетом, в конце октября на него поступала выручка; он представил декларацию по результатам 2015 г., согласно которой уплаченные заранее суммы были близки к тем суммам, что он должен был заплатить по итогам года. Также он сослался на ст. 45 Налогового кодекса, которая дает ему право платить налог заранее.
Суд первой инстанции поддержал Грязнова, апелляция и кассация — ФНС. Судья Верховного суда Наталья Павлова сочла доводы бизнесмена заслуживающими внимания и передала дело на рассмотрение коллегии по экономическим спорам. Если коллегия по экономическим спорам поддержит это решение, то заранее уплаченные, но не дошедшие по назначению из-за отзыва лицензии у банка налоги больше не придется платить повторно или судиться с налоговиками из-за них, пишет газета «Коммерсантъ».
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.