Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Бесплатный товар для покупателя: как исключить «безвозмездность» сделки?

Бесплатный товар для покупателя: как исключить «безвозмездность» сделки?

Специалисты высказали свое мнение

05.04.2013

На онлайн-конференцию, которая была проведена 28 марта 2013 года Российским налоговым порталом, поступил такой вопрос: компания проводит акции для покупателей (розничных магазинов). Суть акции  заключается в том, что если клиент покупает 2 упаковки товара, то третья упаковка ему идет бесплатно. Как считать в данном случае НДС? Как доказать факт «возмездности» переданного товара?

Эксперты, которые приняли участие в онлайн-конференции, высказали свое мнение:

1) Миронов Александр – директор департамента аудита Аудиторско-консалтинговой группы «Уральский союз».

По мнению Минфина, бесплатная, то есть безвозмездная, передача товаров в рекламных целях подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке (письмо Минфина России от 31.03.2004 г. № 04-03-11/52).

Однако с подобным подходом можно и не согласиться. Дело в том, что Налоговый кодекс не содержит определения безвозмездной передачи. А ввиду ст. 11 Налогового кодекса, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 1  ст. 572 Гражданского кодекса, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса.

Таким образом, наличие обязательства по участию в акции (приобретению двух упаковок товара) не позволяет говорить о безвозмездности передачи третьей упаковки.

Указанное мнение подтверждается судебной практикой. Так, по мнению арбитров, при включении стоимости подарков в цену реализуемых товаров отдельный объект налогообложения при реализации подарков не возникает (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2003 г. № КА-А40/5796-03-П).

Соответственно, при оформлении документов по реализации товара, необходимо указание о передаче третьей упаковки строго товара в рамках рекламной акции (утвержденной локальным нормативным актом), участие в которой требует приобретения двух других упаковок того же товара.

Следует отметить, что предоставление скидки в 33,33% на каждую из трех упаковок товара эквивалентно передаче третьей упаковки бесплатно. А подобное оформление документов исключит возможность квалификации сделки налоговыми органами как безвозмездной.

2) Горбова Наталья – эксперт по налоговому учету, налоговый консультант, профбухгалтер, преподаватель ИПБ РФ учебного центра «СКБ Контур».

Полагаем, что в вопросе речь идет о предоставлении покупателям бонуса (премии) за выполнение определенных условий договора. При этом покупатель получает бонус (премию), цена товара при этом не изменяется, а форма предоставления поощрения - дополнительная партия товара.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ, реализация, включая передачу на безвозмездной основе,  на территории РФ товаров признается объектом налогообложения по НДС.

Контролирующие органы рассматривают предоставление бонуса продавцом как безвозмездную передачу товаров. Соответственно, у организации возникает обязанность исчислить и уплатить НДС в бюджет (письма ФНС России от 21.03.2007 г. № ММ-8-03/207@, УФНС России по г. Москве от 13.11.2006 г. № 19-11/99884, УФНС России по г. Москве от 12.05.2008 г. № 19-11/45206, МНС России от 05.07.2004 г. № 03-1-08/1484/18@). При этом в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ, НДС уплачивается, исходя из рыночной стоимости безвозмездно переданного имущества.

Таким образом, использование бонусной системы невыгодно для продавца с точки зрения налогообложения, так как ему необходимо дополнительно уплатить НДС в бюджет с рыночной цены безвозмездно переданных товаров.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Соответственно, если для получения бесплатного товара лицо должно исполнить определенные действия, то факта безвозмездной передачи не имеется. Факт отсутствия безвозмездной передачи на основании того, что дарения товара не происходит и это своего рода поощрение за выполнение определенных условий договора, придется доказывать в суде.

В случае оформления акции как «Продажа товара со скидкой», т.е. вместо «При покупке двух товаров третий получаете в подарок» будет указано «Три товара по цене двух», речи о безвозмездной передаче вообще нет. Надо сказать, что второй вариант более удобен не только продавцу, но и покупателю, т.к. «входной» НДС можно будет принять к вычету.

Разместить:
Истина
5 апреля 2013 г. в 15:05

Миронов Александр - жжет вместо со своим Уральским вариантом, забыл как выглядет НК и ст.39 и 146. Горбовой респект

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Объект налогообложения
  • 28.06.2023  

    Заказчик отказал подрядчику в приемке и оплате части работ, заявив, что вместо выделения суммы НДС подрядчик применил коэффициент, не соответствующий условиям контракта.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствие у подрядчика обязанности начислить НДС не исключает обязанности заказчика оплатить работы по цене, установленной контрактом, факт применения подрядчиком поправочного коэффициента не под

  • 31.05.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику (банкроту) НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно заявил налоговый вычет по НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для выполнения работ (оказания услуг), не признаваемых объектом налогообложения НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с момента признания налогоплательщика банкротом его хозяйственная деятельн

  • 16.10.2022  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на предоставление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах, реальность сделок с заявле


Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 24.10.2023  

    Заказчик указал, что в результате ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств ему причинен ущерб в виде доплаты НДС. Исполнитель ссылался на неоплату заказчиком выполненных работ.

    О взыскании задолженности по договору об оказании бухгалтерских, аудиторских услуг.

    Итог: в удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие условий для вз

  • 03.05.2023  

    О взыскании с должника стоимости оказанных ему привлеченным лицом аудиторских услуг (услуг по проведению анализа финансового состояния должника за трехлетний период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, и услуг по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства).

    Итог: обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод апелляционного суда о том, что расходы на опла

  • 27.02.2023  

    О признании договоров на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельности предприятия, на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, заключенных должником, недействительными.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.


Вся судебная практика по этой теме »