Вообще, господин-минфин как всегда из ничего сделал очень плохо для всех. Для всех же очевидно, что НДС - косвенный и его носителем является потребитель. Соответственно, банк, потребляющий коммунальные ресурсы, являющийся неплательщиком НДС, фактически его оплачивающий (в части потреблённых им ресурсов), является его носителем. - На банк ложится бремя расходов по оплате НДС.
Кстати, п. 22 инф. письма ВАС РФ № 66, на который ссылается минфин, говорит только лишь о том, что соглашение о распределении расходов на оплату коммунальных платежей - это не договор энергоснабжения. В то же время ВАС РФ не утверждает, что между сторонами отсутствует договор вообще в этой части. Да и такое утв-е было бы просто абсурдно. Бесспорно, что такое соглашение (об оплате банком комм-х расходов) есть сделка.
И здесь прав Лев, эту ситуацию стоит оценивать как наличие между сторонами отношений, подобных агентским (в экономическом, но не в юридическом смысле, поскольку в действительности у банка перед энергоснабжающей организацией не возникает никаких прав и обязанностей юридического характера).
А поскольку, согласно п. 3 ст. 3 НК РФ экономическая составляющая налоговых правоотношений имеет превосходство перед остальными (в т. ч. и юридической), то и НДС стоит исчислять исходя из его экономического, а не юридического смысла. Т. е. и банк имеет право принять сумму НДС в расходы, и любой плательщик НДС на месте банка имел бы право вычесть НДС, уплаченный в составе комм-х платежей.
поражает, что небезнадежно больному ребенку приходится умирать, если его родители не выпрыгнут из штанов и не соберут ему деньги, а на деньги налогоплательщиков приобретаются иномарки в аппарат, которые потом списываются и растворяются в гаражах... зачем платить налоги в таком случае?
Если НДСа для Банка нет, то для кого же он тогда есть? ИМХО Банк компенсирует все расходы и ему не важно что за сумму он компенсирует... сказали надо заплатить 20 рублей заплатил... а с НДС пусть Арендодатель разбирается...
А то у налоговой компенсация то реализация с НДС, то не реализация ...
Еще один пример, что ФНС живет не по закону в виде НК и россиского законодательства, а по "понятиям" в виде "методических указаний", "вышестоящих указаний и приказов".
А я сказал, что эти премии выплачиваются без Положения о надбавках и премировании на предприятии. Вопрос, что внутри положения написано - если написано , что выплата производится "по решению генерального директора", и не прописывать механизм расчета или "заранее установленные показатели", то отстутствие "стимулирующего характера" трудно будет доказать, потому что любая выплата денежных средств работнику уже является сама по себе "стимулирующей" .
А в приведенном примере бремя доказывания наверное суд опять перенес на налогоплательщика - суд должен исходить из приципа, что налоговый орган должен доказать, что выплаты не являлись "стимулирующими к труду". А также трудно объяснить существование такое категории при решении суда - как "общей оценки данных работников".
А вот интересно, законопроектом предусмотрено освобождение от применения ККТ при условии выдачи "документа, подтверждающего прием денежных средств". Что это будет за документ, БСО что ли? тогда какой в этом смысл, в продуктовом магазине на каждую покпку запаришься эти "документы" выписывать, да и хранить потом 5 лет эту макулатуру и ответственность по 14.5 КоАП останется. При таком раскладе идеальный вариант ККТ без ЭКЛЗ, дешево и сердито.
GB как это по умолчанию? Арендодатель согласился компенсировать арендодателю затраты на коммуналку? Значит это расходы уже производятся от имени арендатора, но за счет арендодателя. По-моему отлично укладывается в агентско-комиссионную схему.
В одном из дел ФАС ЗСО признал, что единовременные денежные выплаты в виде премий за большой вклад в достижение высоких производственных показателей работы за год, а также денежные премии за добросовестный, плодотворный и высокопроизводительный труд, образцовое выполнение трудовых обязанностей и новаторство в труде по итогам работы за год не относятся к системам оплаты труда, поскольку выплачивались не за выполнение заранее установленных показателей и условий, а на основе общей оценки данных работников. Такие премии, по мнению суда, не учитываются при подсчете среднего заработка. Данные выплаты в качестве поощрения выплачивались по приказам руководителя, не являющихся локальными нормативными актами и не включены в Положение об оплате труда при формировании фонда заработной платы. В связи с чем, спорные выплаты не носят стимулирующий характер, поскольку не ставят условием их получения улучшение характеристик выполняемой работы, а зависят от общей оценки труда, носят индивидуальный характер.
Я никогда не понимал это ограничение в законодательстве и чем руководствовался законодатель вводя такое ограничение? Легко обходится - даже если эта разовая премия, например юбилейная - у нас на предприятии одна формулировка "в связи с высокими приозводственными показателями", а сотрудник и так понимает, что к дню рождению.
На самом деле некторые суды превратно толкуют понятие "стимулируещего характера" из п. 2 ст. 255 НК РФ
для возможности учета премии. Мол только если работник точно знал за что ему будет премия, то тогдаее можно учесть в расходах, а "манна небесная" к ним не относится. На самом деле у премии может быть как пре- так и постстимулирующая функция. Достаточно любому человеку обратиться к собственному внутреннему ощущению, чтобы понять, что даже внезапная премия стимулирует на улучшение труда в будущем.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
West
После отмены ККМ можно достать старую ККМ и пробивать раз лень писать и регистрировать не надо.
Интересный момент, по закону товар можно вернуть продавцу без чека, так зачем мне ККМ.
Zaratustra
Вообще, господин-минфин как всегда из ничего сделал очень плохо для всех. Для всех же очевидно, что НДС - косвенный и его носителем является потребитель. Соответственно, банк, потребляющий коммунальные ресурсы, являющийся неплательщиком НДС, фактически его оплачивающий (в части потреблённых им ресурсов), является его носителем. - На банк ложится бремя расходов по оплате НДС.
Кстати, п. 22 инф. письма ВАС РФ № 66, на который ссылается минфин, говорит только лишь о том, что соглашение о распределении расходов на оплату коммунальных платежей - это не договор энергоснабжения. В то же время ВАС РФ не утверждает, что между сторонами отсутствует договор вообще в этой части. Да и такое утв-е было бы просто абсурдно. Бесспорно, что такое соглашение (об оплате банком комм-х расходов) есть сделка.
И здесь прав Лев, эту ситуацию стоит оценивать как наличие между сторонами отношений, подобных агентским (в экономическом, но не в юридическом смысле, поскольку в действительности у банка перед энергоснабжающей организацией не возникает никаких прав и обязанностей юридического характера).
А поскольку, согласно п. 3 ст. 3 НК РФ экономическая составляющая налоговых правоотношений имеет превосходство перед остальными (в т. ч. и юридической), то и НДС стоит исчислять исходя из его экономического, а не юридического смысла. Т. е. и банк имеет право принять сумму НДС в расходы, и любой плательщик НДС на месте банка имел бы право вычесть НДС, уплаченный в составе комм-х платежей.
Вера
поражает, что небезнадежно больному ребенку приходится умирать, если его родители не выпрыгнут из штанов и не соберут ему деньги, а на деньги налогоплательщиков приобретаются иномарки в аппарат, которые потом списываются и растворяются в гаражах... зачем платить налоги в таком случае?
Nafanay
Если НДСа для Банка нет, то для кого же он тогда есть? ИМХО Банк компенсирует все расходы и ему не важно что за сумму он компенсирует... сказали надо заплатить 20 рублей заплатил... а с НДС пусть Арендодатель разбирается...
А то у налоговой компенсация то реализация с НДС, то не реализация ...
Денис
Еще один пример, что ФНС живет не по закону в виде НК и россиского законодательства, а по "понятиям" в виде "методических указаний", "вышестоящих указаний и приказов".
Денис
А я сказал, что эти премии выплачиваются без Положения о надбавках и премировании на предприятии. Вопрос, что внутри положения написано - если написано , что выплата производится "по решению генерального директора", и не прописывать механизм расчета или "заранее установленные показатели", то отстутствие "стимулирующего характера" трудно будет доказать, потому что любая выплата денежных средств работнику уже является сама по себе "стимулирующей" .
А в приведенном примере бремя доказывания наверное суд опять перенес на налогоплательщика - суд должен исходить из приципа, что налоговый орган должен доказать, что выплаты не являлись "стимулирующими к труду". А также трудно объяснить существование такое категории при решении суда - как "общей оценки данных работников".
GB
Ну, по счастию, она не смущает ни Минфин, ни ФНС - погляди письма на соответствующую тему: на ремонт не покушаются, славатеосспидя )))
Сергей
А вот интересно, законопроектом предусмотрено освобождение от применения ККТ при условии выдачи "документа, подтверждающего прием денежных средств". Что это будет за документ, БСО что ли? тогда какой в этом смысл, в продуктовом магазине на каждую покпку запаришься эти "документы" выписывать, да и хранить потом 5 лет эту макулатуру и ответственность по 14.5 КоАП останется. При таком раскладе идеальный вариант ККТ без ЭКЛЗ, дешево и сердито.
Алексей
Елена, Вы, вероятно налоговый инспектор? А мне НЕ жаль!
LionZ
GB как это по умолчанию? Арендодатель согласился компенсировать арендодателю затраты на коммуналку? Значит это расходы уже производятся от имени арендатора, но за счет арендодателя. По-моему отлично укладывается в агентско-комиссионную схему.
Марина
это важно знать всем предпринимателям
LionZ
GB, фиг иво знаит, но меня фраза "и по иным аналогичным основаниям" в п.2 ст.257 НК РФ смущает.
LionZ
В одном из дел ФАС ЗСО признал, что единовременные денежные выплаты в виде премий за большой вклад в достижение высоких производственных показателей работы за год, а также денежные премии за добросовестный, плодотворный и высокопроизводительный труд, образцовое выполнение трудовых обязанностей и новаторство в труде по итогам работы за год не относятся к системам оплаты труда, поскольку выплачивались не за выполнение заранее установленных показателей и условий, а на основе общей оценки данных работников. Такие премии, по мнению суда, не учитываются при подсчете среднего заработка. Данные выплаты в качестве поощрения выплачивались по приказам руководителя, не являющихся локальными нормативными актами и не включены в Положение об оплате труда при формировании фонда заработной платы. В связи с чем, спорные выплаты не носят стимулирующий характер, поскольку не ставят условием их получения улучшение характеристик выполняемой работы, а зависят от общей оценки труда, носят индивидуальный характер.
LionZ
Имею несколько вопросов:
1) кто из обвиняемых и депутатом чего являлся?
2) с каких пор в кассовых книгах отражают а) себестоимость; б)добавленная стоимость; в) иная прибыль?
3) каким образом цвет кассовой книги ("черный", при чем не ясно это цвет обложки или страниц) влияет на порядок исчисления и уплаты налогов?
Антон
Тема не раскрыта.
Какой налог должны сейчас платить те, кто более 200тыс заработал?
Эти 7389 чел. его не заплатили? А почему? А какой налог они заплатили - альтернативный минимальный? А чем эти налоги отличаются?
Денис
Я никогда не понимал это ограничение в законодательстве и чем руководствовался законодатель вводя такое ограничение? Легко обходится - даже если эта разовая премия, например юбилейная - у нас на предприятии одна формулировка "в связи с высокими приозводственными показателями", а сотрудник и так понимает, что к дню рождению.
GB
Я не о том. Имеет разве право арендодатель по умолчанию выступать в отношении кого-то там агентом в отношениях этого кого-то там с энергоснабженцами?
GB
Лёва! Какие страшные вещи ты говоришь, я тя умоляю! ))))
Любые виды ремонта идут на расходы по главе 25. Независимо от того, текущий или капитальный.
Потому цена вопроса и существенна ))
LionZ
На самом деле некторые суды превратно толкуют понятие "стимулируещего характера" из п. 2 ст. 255 НК РФ
для возможности учета премии. Мол только если работник точно знал за что ему будет премия, то тогдаее можно учесть в расходах, а "манна небесная" к ним не относится. На самом деле у премии может быть как пре- так и постстимулирующая функция. Достаточно любому человеку обратиться к собственному внутреннему ощущению, чтобы понять, что даже внезапная премия стимулирует на улучшение труда в будущем.
Гоги шаталошвили
Замечательный клиент, он исполнил гражданский долг как только жаба его задушила. Так поступают все истинные предприниматели-патриоты!!!