1235 Согласна. что условия хранения неактивизированного ЭКЛЗ навязаны ЦТО. а не предпринимателю .Вопрос: кто платит за сохранность ЭКЛЗ в банковских ячейках ? ЦТО.предприниматель. Безант ?
Уважаемая Злата! по-моему вы не внимательно прочитали мое сообщение. как раз я и писал об этом. мне кажется, что вы давно не брали в руки Конституцию, поскольку там по-русски написано, что Россия явялется федеративным государством. двойственной природы мировых судей нет и не было. их статус закреплен соотвествующими законами. в частности, законом о мировых судьях, о судебной системе, о статусе судей. предлагаю вам их изучить повнимательней. да, мировые судьи входят в систему судов общей юрисдикции, но при этом одновременно являются судьями субъектов Российской Федерации. и что? все правильно! так и должно быть, поскольку мы живем в федеративном государстве. кстати, принципы федерализма закреплены в Конституции и их никто не отменял, поэтому вполне естественно, что субъекты Федерации обладают определенными полномочиями в сфере организации судебной власти в конкретном регионе. поскольку мировой судья, будучи судьей субъекта федерации, получает зарплату из федерального бюджета, то он финансово не зависим от региональных органов исполнительной власти.
"Сложилась парадоксальная ситуация, когда аппарат мирового судьи, обеспечивающий его работу, фактически не подчинен ему".
это как понимать? мировой судья для своего аппарата явялется начальником, аппарат работает под руководством мирового судьи. я не думаю, что кто-то не слушает своего начальника. это тоже самое, что не подчиняться председателю федерального суда, такой же будет эффект.
а то, что мировой судья не будет переведен на федеральный уровень это точно. как я писал, материально-техническое обеспечение мирового судьи может будет отдано в ведение судебного департамента, в этом я не вижу ничего плохого. скорее всего так и будет.
и в чем вы удивляетесь, я не понял? в том, что я все разложил по полкам из своей головы, а вы процитировали кого-то? цитировать можно научить и попугая, а вот изложить свои мыли не каждому дано.
я себя не считаю лучшим помощником, манией величия не страдаю, и не "готов на проверки", а делаю проверки, внимательно читайте.
а на счет судебной реформы, вы ошиблись. она не грядет, а уже продолжается 18 лет, так что вы отстали от жизни. и за изменениями я слежу, поскольку по проблеме судебной власти, реформы, перспектив развития я написал диссертацию.
так что не надо слишком удивляться, когда человек высказывает свои мысли, опираясь на анализ законодательства, регулирующего вопросы организации и функционирования судебной системы, статуса судей.
кстати, мне очень понравилось ваше имя, Злата!!! звучит.
Уважаемая Злата! по-моему вы не внимательно прочитали мое сообщение. как раз я и писал об этом. мне кажется, что вы давно не брали в руки Конституцию, поскольку там по-русски написано, что Россия явялется федеративным государством. двойственной природы мировых судей нет и не было. их статус закреплен соотвествующими законами. в частности, законом о мировых судьях, о судебной системе, о статусе судей.предлагаю вам их изучить повнимательней. да, мировые судьи входят в систему судов общей юрисдикции, но при этом одновременно являются судьями субъектов Российской Федерации. и что? все правильно! так и должно быть, поскольку мы живем в федеративном государстве. кстати, принципы федерализма закреплены в Конституции и их никто не отменял, поэтому вполне естественно, что субъекты Федерации обладают определенными полномочиями в сфере организации судебной власти в конкретном регионе. посокльку мировой судья, будучи судьей субъекта федерации, получает зарплату из федерального бюджета, то он финансово не зависим от региональных органов исполнительной власти.
"Сложилась парадоксальная ситуация, когда аппарат мирового судьи, обеспечивающий его работу, фактически не подчинен ему".
это как понимать? мировой судья для своего аппарата явялется начальником, аппарат работает под руководством мирового судьи. я не думаю, что кто-то не слушает своего начальника. это тоже самое, что не подчиняться председателю федерального суда, такой же будет эффект.
а то, что мировой судья не будет переведен на федеральный уровень это точно. как я писал, материально-техническое обеспечение мирового судьи может будет отдано в ведение судебного департамента, в этом я не вижу ничего плохого. скорее всего так и будет.
и в чем вы удивляетесь, я не понял? в том, что я все разложил по полкам из своей головы, а вы процитировали кого-то? цитировать можно научить и попугая, а вот изложить свои мыли не каждому дано.
я себе не считаю лучшим помощником, манией величия не страдаю, и не готов на проверки, а делаю проверки, внимательно читайте.
"Я уверена, что моя судья меня дома обсуждает, потому что у нее вообще такая манера - жаловаться всем на всех" - чем больше читаю, тем больше поражаюсь. Интересно, это мы, подчиненные, такие привередливые или наши судьи через одного "ленивые, не квалифицированные базарные бабы"?
Если бы проблемы роста ВВп можно было бы решить отменой налогов - то все оказалось бы так просто. Но не выходит так в России. Возьмите сельское хозяйство - да там уже практически доплачивают за ведение производства.
Когда надо было обложить лизинговые компании налогом на имущество Минфин и ФНС с "пеной у рта" в судах доказывало, что имущество подлежащее учету на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" относится к основным средствам.
Минфин даже задним числом в 2006 году поменял ПБУ по учету основных средств, где "черным по белому" написал, что имущество, подлежащее в соответствии с регламентами бухгалтерского учета учету на балансе организации-лизингодателя на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" относится к основным средствам.
Когда надо было обложить лизинговые компании налогом на имущество Минфин и ФНС с "пеной у рта в судах доказывало, что имущество подлежащее учету на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", не относится к основным средствам.
Минфин даже задним числом в 2006 году поменял ПБУ по учету основных средств, где "черным по белому" написал, что имущество, подлежащее в соответствии с регламентами бухгалтерского учета учету на балансе организации-лизингодателя на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" относится к основным средствам.
"Под ценными бумагами в Республике Кипр понимаются акции, облигации, государственные облигации или доли участников компаний или иных юридических лиц, учрежденных, как на Кипре, так и в любой иной юрисдикции."На самом деле существовала некоторая неопределенность в вопросе, являются ли, например, доли в российских ООО ценными бумагами для целей кипрского законодательства. На практике приходилось получать официальные разъяснения от кипрских фискальных органов, подтверждающие данный факт. Циркуляр кипрской службы внутренних доходов (Circular of the Cyprus Inland Revenue) №2008/13 от 17.12.2008 снял указанные сомнения, прямо указав на то, что доли в российских ООО и акции ЗАО относятся к ценным бумагам. Кроме того, к ценным бумагам отнесены и паи открытых и закрытых и нвестиционных фондов.
Уровень налоговой нагрузки всегда оценивается в совокупности с другими системными факторами: порядок амортизации, доступ к кредитованию, стадия развития национальной экономики, уровню теневой фискальной нагрузки (коррупция к примеру, административные издержки).
Очевидно, что высокие налоги на ФОТ (как нас сравнивают с Европой) допустимы, когда производство высокотехнологичное (здесь как раз и выходят на свет такие факторы, как амортизация, лизинг, инновации и т.п.) , но не как в России.
В России производство не прошло обновления . Это видно из низкой производительности и т.п.
Я как то был на современном пивном заводе . Народу - практически никого, все автоматизировано. Налоговая нагрузка на ФОТ такого предприятия - это мизер. Взять другие отрасли - картина не такая радужная, отчего народ по поводу ЕСН и переживает.
Вот и диспропорция нашей налоговой системы: не дав развиться высокой производительности, бежим в ВТО с одновременным повышением налоговой нагрузки на ФОТ.
В стоимость услуги по замене ЭКЛЗ входит стоимость самого ЭКЛЗ, и так весьма недешевого и недавно серьезно подорожавшего вновь (монопольный его изготовитель цены устанавливает произвольно, неоднократные жалобы в ФАС со стороны ЦТО, насколько мне известно, результатов не дали), работы по его замене и сопутствующей инспекции ККТ, оформление документов для ИФНС, согласование с ИФНС замены, включая культпоездку туда и соответствующую очередь (коя является потерей рабочего времени) и, наконец, коммерческие риски ЦТО, связанные с капризной и неустойчивой работой самого устойства и невозможностью исправить ошибку исполнителя, приводящую в 99 случаях из 100 к необратимому выходу из строя этого чуда отечественной криптографической техники.
При этом следует иметь ввиду, что ни на стоимость и технические характеристики ЭКЛЗ, ни на обязательность и порядок оформления её замены, ЦТО влияния оказать не могли, не могут и не смогут в дальнейшем.
/Когда редакция журнала "Расчет" решила оценить самые нашумевшие скандалы текущего года, то оказалось, что почти каждый из них олицетворяет проблему в масштабах страны/
Аж мурашки побежали по спине от страха. Если такой авторитетный экспертный журнал, как Расчет, пишет тако открытым текстов, то все-пипец карапузики
>ФСБ незаконно навязала охрану ЭКЛЗ в соответствии с РД 78.36.003-2002 МВД Р.Ф
>|12.01.2009 09:48| правозащитник
>ЦТО оказывает всего лишь услугу по установки неактивизированного блока ЭКЛЗ а ККТ...
Будьте, пожалуйста, точнее в Ваших претензиях, уважаемая "правозащитник".
Условия хранения неактивированных ЭКЛЗ навязаны ЦТО, а не предпринимателям, под предлогом наличия в них "криптографического алгоритма обеспечения некорректируемости информации" (см соотв.ГОСТ). И именно по этой причине ЦТО не имеют права передавать неактивированные ЭКЛЗ третьим лицам, что отражено в договоре между ЦТО и ООО "Безант".
ЦТО же оказывает предпринимателям услугу по установке в ККТ и активации ЭКЛЗ, каковой факт отражается в соответствующих документах, предоставляемых в ИФНС.
Вопрос к Павлу: Между ЦТО и предпринимателем т.е пользователем ККТ не заключается договор купли-продажи ЭКЛЗ . а ЦТО оказывает всего лишь услугу по установки неактивизированного блока ЭКЛЗ а ККТ. не предоставляя при этом договор на оказание услуги и калькуляцию. Попытайся всех на форуме убедить что ЦТО не участвует в правовом беспределе с ЭКЛЗ. Предоставь полную калькуляцию выполненных работ по установки ЭКЛЗ на сумму 6500 руб. с операционными действиями согласно Вашему техпроцессу. Тогда я буду уверена что мы зря критикуем ЦТО.
Я уверена, что моя судья меня дома обсуждает, потому что у нее вообще такая манера - жаловаться всем на всех. Но,конечно, когда супруга судьи в отставке пишет, что "досконально знает всю ситуацию в судах" - вот это бред. Она не может оценить ситуацию с судах, так как не испытала ее на своей шкуре, а знает ее понаслышке.
Мировые, конечно, и судебные приказы делают спустя рукава, потомучто если что - всегда можно отменить. Вообще проверки характеризуют мировых судей не лучшим образом. Это при том, что оценивают их помощники. А если бы за проверку взялся опытный судья?
Еще один помощник очень точно изложил суть - поговорить нам больше негде и не с кем, как на этом форуме
Кстати. по поводу ЭКЛЗ если хотите сдвинуть камень с мертвой точки делайте запросы в ФСБ и МВД ФСБ незаконно навязала охрану ЭКЛЗ в соответствии с РД 78.36.003-2002 МВД Р.Ф а в МВД сделайте запрос в целях получения информации кто был заявителем и одновременно пострадавшей стороной у которой похители ЭКЛЗ . Хищение произошло со складов ООО"Безант"
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Правозащитник
1235 Согласна. что условия хранения неактивизированного ЭКЛЗ навязаны ЦТО. а не предпринимателю .Вопрос: кто платит за сохранность ЭКЛЗ в банковских ячейках ? ЦТО.предприниматель. Безант ?
Тимур
Уважаемая Злата! по-моему вы не внимательно прочитали мое сообщение. как раз я и писал об этом. мне кажется, что вы давно не брали в руки Конституцию, поскольку там по-русски написано, что Россия явялется федеративным государством. двойственной природы мировых судей нет и не было. их статус закреплен соотвествующими законами. в частности, законом о мировых судьях, о судебной системе, о статусе судей. предлагаю вам их изучить повнимательней. да, мировые судьи входят в систему судов общей юрисдикции, но при этом одновременно являются судьями субъектов Российской Федерации. и что? все правильно! так и должно быть, поскольку мы живем в федеративном государстве. кстати, принципы федерализма закреплены в Конституции и их никто не отменял, поэтому вполне естественно, что субъекты Федерации обладают определенными полномочиями в сфере организации судебной власти в конкретном регионе. поскольку мировой судья, будучи судьей субъекта федерации, получает зарплату из федерального бюджета, то он финансово не зависим от региональных органов исполнительной власти.
"Сложилась парадоксальная ситуация, когда аппарат мирового судьи, обеспечивающий его работу, фактически не подчинен ему".
это как понимать? мировой судья для своего аппарата явялется начальником, аппарат работает под руководством мирового судьи. я не думаю, что кто-то не слушает своего начальника. это тоже самое, что не подчиняться председателю федерального суда, такой же будет эффект.
а то, что мировой судья не будет переведен на федеральный уровень это точно. как я писал, материально-техническое обеспечение мирового судьи может будет отдано в ведение судебного департамента, в этом я не вижу ничего плохого. скорее всего так и будет.
и в чем вы удивляетесь, я не понял? в том, что я все разложил по полкам из своей головы, а вы процитировали кого-то? цитировать можно научить и попугая, а вот изложить свои мыли не каждому дано.
я себя не считаю лучшим помощником, манией величия не страдаю, и не "готов на проверки", а делаю проверки, внимательно читайте.
а на счет судебной реформы, вы ошиблись. она не грядет, а уже продолжается 18 лет, так что вы отстали от жизни. и за изменениями я слежу, поскольку по проблеме судебной власти, реформы, перспектив развития я написал диссертацию.
так что не надо слишком удивляться, когда человек высказывает свои мысли, опираясь на анализ законодательства, регулирующего вопросы организации и функционирования судебной системы, статуса судей.
кстати, мне очень понравилось ваше имя, Злата!!! звучит.
Тимур
Уважаемая Злата! по-моему вы не внимательно прочитали мое сообщение. как раз я и писал об этом. мне кажется, что вы давно не брали в руки Конституцию, поскольку там по-русски написано, что Россия явялется федеративным государством. двойственной природы мировых судей нет и не было. их статус закреплен соотвествующими законами. в частности, законом о мировых судьях, о судебной системе, о статусе судей.предлагаю вам их изучить повнимательней. да, мировые судьи входят в систему судов общей юрисдикции, но при этом одновременно являются судьями субъектов Российской Федерации. и что? все правильно! так и должно быть, поскольку мы живем в федеративном государстве. кстати, принципы федерализма закреплены в Конституции и их никто не отменял, поэтому вполне естественно, что субъекты Федерации обладают определенными полномочиями в сфере организации судебной власти в конкретном регионе. посокльку мировой судья, будучи судьей субъекта федерации, получает зарплату из федерального бюджета, то он финансово не зависим от региональных органов исполнительной власти.
"Сложилась парадоксальная ситуация, когда аппарат мирового судьи, обеспечивающий его работу, фактически не подчинен ему".
это как понимать? мировой судья для своего аппарата явялется начальником, аппарат работает под руководством мирового судьи. я не думаю, что кто-то не слушает своего начальника. это тоже самое, что не подчиняться председателю федерального суда, такой же будет эффект.
а то, что мировой судья не будет переведен на федеральный уровень это точно. как я писал, материально-техническое обеспечение мирового судьи может будет отдано в ведение судебного департамента, в этом я не вижу ничего плохого. скорее всего так и будет.
и в чем вы удивляетесь, я не понял? в том, что я все разложил по полкам из своей головы, а вы процитировали кого-то? цитировать можно научить и попугая, а вот изложить свои мыли не каждому дано.
я себе не считаю лучшим помощником, манией величия не страдаю, и не готов на проверки, а делаю проверки, внимательно читайте.
а на счет судебной
Людмила
"Я уверена, что моя судья меня дома обсуждает, потому что у нее вообще такая манера - жаловаться всем на всех" - чем больше читаю, тем больше поражаюсь. Интересно, это мы, подчиненные, такие привередливые или наши судьи через одного "ленивые, не квалифицированные базарные бабы"?
Удивленный
2 Денис
+1
МФ пусть идет лесом..практика по премии для лизинга положительная!
Петр
Если бы проблемы роста ВВп можно было бы решить отменой налогов - то все оказалось бы так просто. Но не выходит так в России. Возьмите сельское хозяйство - да там уже практически доплачивают за ведение производства.
Денис (исправлено)
Когда надо было обложить лизинговые компании налогом на имущество Минфин и ФНС с "пеной у рта" в судах доказывало, что имущество подлежащее учету на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" относится к основным средствам.
Минфин даже задним числом в 2006 году поменял ПБУ по учету основных средств, где "черным по белому" написал, что имущество, подлежащее в соответствии с регламентами бухгалтерского учета учету на балансе организации-лизингодателя на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" относится к основным средствам.
Денис
Когда надо было обложить лизинговые компании налогом на имущество Минфин и ФНС с "пеной у рта в судах доказывало, что имущество подлежащее учету на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", не относится к основным средствам.
Минфин даже задним числом в 2006 году поменял ПБУ по учету основных средств, где "черным по белому" написал, что имущество, подлежащее в соответствии с регламентами бухгалтерского учета учету на балансе организации-лизингодателя на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" относится к основным средствам.
Данила
не все документы
Купалов Олег
"Под ценными бумагами в Республике Кипр понимаются акции, облигации, государственные облигации или доли участников компаний или иных юридических лиц, учрежденных, как на Кипре, так и в любой иной юрисдикции."На самом деле существовала некоторая неопределенность в вопросе, являются ли, например, доли в российских ООО ценными бумагами для целей кипрского законодательства. На практике приходилось получать официальные разъяснения от кипрских фискальных органов, подтверждающие данный факт. Циркуляр кипрской службы внутренних доходов (Circular of the Cyprus Inland Revenue) №2008/13 от 17.12.2008 снял указанные сомнения, прямо указав на то, что доли в российских ООО и акции ЗАО относятся к ценным бумагам. Кроме того, к ценным бумагам отнесены и паи открытых и закрытых и нвестиционных фондов.
Козявкин
Уровень налоговой нагрузки всегда оценивается в совокупности с другими системными факторами: порядок амортизации, доступ к кредитованию, стадия развития национальной экономики, уровню теневой фискальной нагрузки (коррупция к примеру, административные издержки).
Очевидно, что высокие налоги на ФОТ (как нас сравнивают с Европой) допустимы, когда производство высокотехнологичное (здесь как раз и выходят на свет такие факторы, как амортизация, лизинг, инновации и т.п.) , но не как в России.
В России производство не прошло обновления . Это видно из низкой производительности и т.п.
Я как то был на современном пивном заводе . Народу - практически никого, все автоматизировано. Налоговая нагрузка на ФОТ такого предприятия - это мизер. Взять другие отрасли - картина не такая радужная, отчего народ по поводу ЕСН и переживает.
Вот и диспропорция нашей налоговой системы: не дав развиться высокой производительности, бежим в ВТО с одновременным повышением налоговой нагрузки на ФОТ.
Вообщем тупиковое администрирование гос. финансов.
1235
>|12.01.2009 09:48| правозащитник
Попробую ответить за Павла.
В стоимость услуги по замене ЭКЛЗ входит стоимость самого ЭКЛЗ, и так весьма недешевого и недавно серьезно подорожавшего вновь (монопольный его изготовитель цены устанавливает произвольно, неоднократные жалобы в ФАС со стороны ЦТО, насколько мне известно, результатов не дали), работы по его замене и сопутствующей инспекции ККТ, оформление документов для ИФНС, согласование с ИФНС замены, включая культпоездку туда и соответствующую очередь (коя является потерей рабочего времени) и, наконец, коммерческие риски ЦТО, связанные с капризной и неустойчивой работой самого устойства и невозможностью исправить ошибку исполнителя, приводящую в 99 случаях из 100 к необратимому выходу из строя этого чуда отечественной криптографической техники.
При этом следует иметь ввиду, что ни на стоимость и технические характеристики ЭКЛЗ, ни на обязательность и порядок оформления её замены, ЦТО влияния оказать не могли, не могут и не смогут в дальнейшем.
Такого объяснения Вам достаточно?
Испугавшийся читатель
/Когда редакция журнала "Расчет" решила оценить самые нашумевшие скандалы текущего года, то оказалось, что почти каждый из них олицетворяет проблему в масштабах страны/
Аж мурашки побежали по спине от страха. Если такой авторитетный экспертный журнал, как Расчет, пишет тако открытым текстов, то все-пипец карапузики
1235
>|11.01.2009 23:33| правозащитник
>ФСБ незаконно навязала охрану ЭКЛЗ в соответствии с РД 78.36.003-2002 МВД Р.Ф
>|12.01.2009 09:48| правозащитник
>ЦТО оказывает всего лишь услугу по установки неактивизированного блока ЭКЛЗ а ККТ...
Будьте, пожалуйста, точнее в Ваших претензиях, уважаемая "правозащитник".
Условия хранения неактивированных ЭКЛЗ навязаны ЦТО, а не предпринимателям, под предлогом наличия в них "криптографического алгоритма обеспечения некорректируемости информации" (см соотв.ГОСТ). И именно по этой причине ЦТО не имеют права передавать неактивированные ЭКЛЗ третьим лицам, что отражено в договоре между ЦТО и ООО "Безант".
ЦТО же оказывает предпринимателям услугу по установке в ККТ и активации ЭКЛЗ, каковой факт отражается в соответствующих документах, предоставляемых в ИФНС.
Правозащитник
Вопрос к Павлу: Между ЦТО и предпринимателем т.е пользователем ККТ не заключается договор купли-продажи ЭКЛЗ . а ЦТО оказывает всего лишь услугу по установки неактивизированного блока ЭКЛЗ а ККТ. не предоставляя при этом договор на оказание услуги и калькуляцию. Попытайся всех на форуме убедить что ЦТО не участвует в правовом беспределе с ЭКЛЗ. Предоставь полную калькуляцию выполненных работ по установки ЭКЛЗ на сумму 6500 руб. с операционными действиями согласно Вашему техпроцессу. Тогда я буду уверена что мы зря критикуем ЦТО.
Вячеслав
Производство ПВХ окон может попадать под патент, или нет.
Помощник районного судьи Алиса
Я уверена, что моя судья меня дома обсуждает, потому что у нее вообще такая манера - жаловаться всем на всех. Но,конечно, когда супруга судьи в отставке пишет, что "досконально знает всю ситуацию в судах" - вот это бред. Она не может оценить ситуацию с судах, так как не испытала ее на своей шкуре, а знает ее понаслышке.
Мировые, конечно, и судебные приказы делают спустя рукава, потомучто если что - всегда можно отменить. Вообще проверки характеризуют мировых судей не лучшим образом. Это при том, что оценивают их помощники. А если бы за проверку взялся опытный судья?
Еще один помощник очень точно изложил суть - поговорить нам больше негде и не с кем, как на этом форуме
Правозащитник
Кстати. в стоимость ЭКЛЗ входит его охрана за которую мы плати бабки
Правозащитник
Кстати. по поводу ЭКЛЗ если хотите сдвинуть камень с мертвой точки делайте запросы в ФСБ и МВД ФСБ незаконно навязала охрану ЭКЛЗ в соответствии с РД 78.36.003-2002 МВД Р.Ф а в МВД сделайте запрос в целях получения информации кто был заявителем и одновременно пострадавшей стороной у которой похители ЭКЛЗ . Хищение произошло со складов ООО"Безант"