Идея взимания транспортного налога через топливо снова не одобрена

Ну конечно не видит... ведь чем сложней и запутанней налоговая система - тем больше бездельников кормится вокруг нее. А весь остальной мир - на мне указ!

Согласен с Минфином России.

|19.02.2009 11:21| Sweet Lawyer

Согласен с Минфином России.

------------------------------

В том, что автомобиль не средство передвижения, а роскошь? Поскольку транспортный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вообще вне зависимости от факта использования данного имущества?

А мне, глупому, всегда казалось, что дороги больше изнашивает тот автомобиль, который по ним ездит... Неразумен, однако...

2 1235, Вы так чудесно общаетесь с самим собой, что даже жаль встревать в Вашу беседу

Но это ей-богу лучше, чем унисон с Минфином...

Упоминание Имени Божьего в подобной беседе - кощунство.

З.Ы. Но коль скоро Вы иногда общаетесь не только с собой, было бы интересно знать, с кем Вы не согласны - С Каутским, с Энгельсом, с обоими и, что не менее важно, какова причина Вашего несогласия.

>|19.02.2009 22:00| Sweet Lawyer

Любезнейший!

1. Позволю себе Вам напомнить, что мы с Вами отнюдь не на религиозном сайте, однако, если упоминание имени божьего всуе оскорбляет ваши религиознае чувства, я приношу Вам свои извинения.

2.Цитируя классика, пусть даже и опосредованно, не ленитесь об этом упоминать, иначе Ваши действия весьма напоминают мелкое хищение.

3.Не согласен я с позицией Минфина. И... Чуть было не написал - с Вами, но это - лишнее. Трудно быть не согласным с человеком, не имеющим собственной обоснованной позиции по вопросу.

Dixi.

В

<<Любезнейший!>>

Использование этого обращения наводит меня на три предположения. Первое - Ваш классный чин выше, чем мой (исключено). Второе - Вам показалось, что Вы в ресторане (Вам точно показалось). Третье - Вы хотели вежливо написать: "Любезнейший Sweet Lawyer!" Могло бы быть четвертое - попытка нарубить , но я отказываюсь в это верить. Поэтому принимаю в качестве верного - третье предположение.

<<1. Позволю себе Вам напомнить, что мы с Вами отнюдь не на религиозном сайте, однако, если упоминание имени божьего всуе оскорбляет ваши религиознае чувства, я приношу Вам свои извинения. >>

Ну что Вы! Конечно! Если бы мы с Вами были на религиозном сайте... А здесь... Какие здесь могут быть религиозные чувства. Одним словом - не стоит извинений!

<<2.Цитируя классика, пусть даже и опосредованно, не ленитесь об этом упоминать, иначе Ваши действия весьма напоминают мелкое хищение.>>

Прошу извинить меня за то, что заставил потратить Вас время на поиски источника этой, как Вы метко выразились, "опосредованной цитаты". Впредь буду указывать не только имя автора, но и все издательские данные. И каюсь, каюсь, каюсь. Прогуливал угловное право. Вследствие чего так и не узнал, что по УК РФ "опосредованное цитирование" квалифицируется как хищение, пусть и мелкое.

<<3.Не согласен я с позицией Минфина. И... Чуть было не написал - с Вами, но это - лишнее. Трудно быть не согласным с человеком, не имеющим собственной обоснованной позиции по вопросу.>>

Тактики ведения дискуссии, они, конечно, разные. Каждый выбирает свою. Ваш выбор очевиден. Причины не интересны.

За сим откланиваюсь

|20.02.2009 12:41| Sweet Lawyer

>Ваш классный чин выше, чем мой (исключено)

--------------------

М-да-а... Однако.

Вот и причина безапелляционного тона и э-э-э... специфической манеры вести диалог. Надо было сразу догадаться.

Не смею отнимать драгоценное время.

просто нет слов-уж очень "заботятся" в нашей стране о людях

Зато как "справедливо" берется налог на имущество, которое измеряется л.с. а не размерами, стоимостью или другими характеристиками. И налог получается с крауна в десятки раз больше чем с камаза. Вот это Российская справедливость!!!