Ходор сейчас сидит за неуплату налогов (ст.199 УК РФ), мошенничество (159 УК РФ). В нашем законодательстве предикатными составами к легализации (ст.174, ст. 174прим - до 15 лет) не могут быть налоговые преступления, в отличие кстати от большинства государст - членов ФАТФ. Объективной сторой легализации является совершение финансовых и иных сделок с имуществом или ден. средствами, полученными в результате совершения преступления, в том числе мошенничества (присвоения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием). Ходор будет наказан за то, что знал о преступном происхождении своих богатств. Тут логическая ловушка, если не знал - то дурак. А если знал - негодяй. Смешно то, что Шохин дурака включил. Тоже сядет.
KHABIBULLIN kiev ua ХАБИБУЛЛИН ХАБІБУЛЛІН
12 марта 2009 г. в 16:00
KHABIBULLIN kiev ua ХАБИБУЛЛИН ХАБІБУЛЛІН
сказать, что я лично буду сильно огорчен - всеравно не поверите. тогда скажу - банкротство - банкротству рознь. банкротом можешь ты не быть - но процедуру знать обязан. тем более в украине. украина - не европа, и тем более не америка, и даже не россия. банкротное законодательств о у нас … вообщем если вы потенциальный банкрот и вы в надежных рука спецов по несостоятельности - вам переживать не всегда нужно, но если ваш кредитор в надежных руках спецов по несостоятельности-банкротству-исполнительному производству - вам переживать нужно всегда! утешить могу только одним - в случае желания цивилизованого и законного судебного производства по делам о банкротстве - украинские спецы помогут и американским и европейским и украинским и российским компаниям и такие наверное в украине гдето есть???!!! KHABIBULLIN kiev ua ХАБИБУЛЛИН ХАБІБУЛЛІН
Ст.7 54-ФЗ относит контроль за применением ККМ и всё, что с ней связано, к компетенции налоговых органов.
ФНС конкретного "Порядка замены ЭКЛЗ" не выпускала.
Зато почти каждой УФНС по субъекту приняты свои какие-нибудь "Инструкции...", "Временные правила..." и пр., где указаны обязанности субъектов правоотношений - владельца ККМ, ЦТО и ИФНС.
Вот если в них срок для Вас указан, получите штраф как за непредставление, согласно НК РФ.
Читаю,господа,ваши изящные диалоги и получаю чистое удовольствие.Уж одно это делает сей форум привлекательным.Вопрос по теме-есть ли точная информация о карах за непредоставление в пятидневный срок актов о замене эклз в инспекцию?Меня нынче напрягли подобным,ибо почти месяц прошел с момента замены,а я все несу,несу,никак не донесу.
Фильм этот я тоже люблю, но если пользоваться зоотерминологией, то дело, ИМХО, обстоит так:
1.Суслика никогда и не было. Ссылка на Пр-2184 расползлась по письмам МНС из протокола ГМЭК, где, как уже отмечалось суслик тоже никто не видел.
2. Изначально были грызуны помельче из одного "серьёзного" зооуголка. Если припомните, то 2000-2002 год период активного внедрения этих животных в гражданские институты власти. Т.е. у истоков была СИСТЕМА. И письмо Патрушева Грызлову об этом свидетельствует.
3. Однако, далее произошла ассимиляция грызунов в тех институтах, куда они прогрызли дырки. И, одновременно, несколько реорганизаций "зооуголка". И СИСТЕМА, в том виде, в котором она существовала в 2000-м распалась. Нет больше ФАПСИ. Раздербанен на части ФГУП "Атлас". О причниах - не здесь.
4.На сегодня имеется пара-тройка ожиревших и оборзевших до беспредела хомяков, давно уже сбежавших из "зооуголка", но продолжающих профессионально косить под СИСТЕМУ.
А законодатели не подумали о том, что этот закон будет нарушать права потребителей данных услуг?
Я председатель садоводческого товарищества. Работаю по договору юридического обслуживания с юридической фирмой. За 10 тысяч в месяц наше товарищество обслуживают 5 профессиональных юристов.
Мы не в состоянии взять себе в штат несколько юристов, так как ни кто не захочет за такую сумму тащить все наши судебные и внутренние дела. Да и не справится один штатный юрист с такими объемами.
В случае "ликвидации" юридических фирм, мы вынуждены будем брать в штат нескольких дополнительных юристов (а также оборудовать их рабочие места, платить зарплату), на что никогда не согласятся члены нашего товаришества (большинство из которых простые пенсионеры), так как это повлечет за собой повышение членских взносов.
Так что законодателям следует лучше рассмотреть этот закон. Не каждая организация в состоянии будет в будующем обратиться за помощью к адвокату, а уж о содержании юриста в штате и вообще говорить будет сложно.
Из ответа прокуратуры ленинского района г. Новосибирска
"в письме МНС России от 12.05.2004г. № 33-0-11.327....указано, что в соответствии с поручением Президента РФ Путина В.В. от 13.12.2001 № Пр-2184 осуществляется внедрение контрольно-кассовых машин... с криптографической защитой"
Очень много людей этого суслика не видели, я в том числе, но он есть! Поэтому и советовал апельсину смотреть в корень. а не искать черную кошку..
Вот это ржака. Только Шохин, несмотря на высокий пост, либо тормозит, либо ждал место и время чтобы эту мысль высказать. Остальные уже пять лет назад на эту тему отсмеялись. А до нашего поколения, думаю, и раньше подобные казусы вызывали улыбку у нормального человека.
Все прекрасно знают как сдаются эти экзамены на "АДВОКАТА", у нас в городе через знакомых можно здать за 50 тыщ. Весь закон сплошная чушь, есть наитупейшие "АДВОКАТЫ", а есть молодежь которая ночами изучает дела и потом "рвут налоговиков" на десятки миллионов. Этим законом хотят узаконить монополию. В адвакатуре хватает своих тупых адвакатов., вот пусть там и сидят. А юрист который выучился пять лет уже доказал, что способен работать и при этом в этом деле есть сарафанное радио, ни кто не пойдет к юристу без рекомендации.
Если уж столь глубоко вдаваться в историю возникновения ЭКЛЗ, то история одного мошенничества э-э-э... внедрения ЭКЛЗ начинается с Протокола ГМЭК № 1/55-2000 от 10 марта 2000 г., в котором комиссия (не иначе - от большого ума пустив козла в огород) просит ФАПСИ подготовить предложения по защите фискальных данных. На следующем заседании ГМЭК протоколом № 2/56-2000 от 15 июня 2000 г. принимает за основу концепцию ФАПСИ по криптографической защите фискальных данных. Вот тут -то и возникает пресловутое "Поручение Президента...", на которое так часто ссылаются и которого никто не видел.
>Начните с поручения Президента РФ Путина В.В. от 13.12.2001 г.
----------------------
Не сможет он с этого поручения начать. Трудно, понимаете ли, "найти чёрную кошку в тёмной комнате". Почему помните?
Для справки:
1.Поручение Президента Российской Федерации В.В.Путина от 13 декабря 2001 года N Пр-2184 никогда не было опубликовано и упоминается в нормативных документах только один раз - в протоколе ГМЭК от 25 июня 2002 г. N 4/69-2002, которым и вводилась ЭКЛЗ.
2. НПА с №Пр-2184 известен только один - это Письмо Президента РФ от 2 ноября 2000 г. N Пр-2184 О внесении на ратификацию Шестого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 5 марта 1996 г.
3. Текста данного "поручения" не видели и сами члены ГМЭК, по крайней мере небезызвестная, полагаю, М.Б.Я. признавалась впоследствии, что о его наличии докладывал устно на заседании ГМЭК в конце 2001 года В.А. Пярин, заместитель начальника главного управления ФАПСИ. И в течение всего 2002 года, до принятия известного протокола, этот документ в ГМЭК так никто и не увидел. И после, кстати, тоже.
"просто ведь не человек выбирает профессию, а профессия - человека.... "-это глупое высказывание,т.к. у человека помимо профессии есть ещё и призвание.А по поводу достойно-недостойно Вы сами ответили на свой вопрс.
вопрос стоимости ЭКЛЗ - которая как и другой любой электронный компонент должен со временем дешеветь , остается открытым , и зависит от АКТИВНЫХ протестных действий самих предпринимателей .
-------------
Все с точностью до наоборот. Вопрос стоимости ЭКЛЗ давно закрыт и никак не зависит от действий самих предпринимателей. Апельсин, смотрите в корень. Изучите историю. Начните с поручения Президента РФ Путина В.В. от 13.12.2001 г.
Народ, сколько можно говорить об одном и том же! Это и так было ясно, что за первый квартал будем платить по ставке 24%, исключение бы составили компании, которые уже в 3-м квартале 2008 года применили ставку 20%, но я сомневаюсь, что такие компании есть или, что у них не возникнет проблем с налоговой. Так что все за 1 квартал 2009 года расчитываем налог по ставке 24%, а вот за полугодие уже корректируем уплаченный аванс, например:Прибыль 1 квартала 2009 составила 5 000 руб.Соответственно налог на прибыль (аванс за 1 кв 2009) = 5 000*24%=1 200Прибыль 1 полугодия 2009 = 10 000 Соответственно налог = 10 000 * 20%= 2 000Сумма авнсового платеже к уплате за 1 полугодние 2009 = 2 000 (всего за 1 полугодие) - 1 200 (аванс за 1 кв) = 800 руб.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Спец по легализации преступных доходов
Ходор сейчас сидит за неуплату налогов (ст.199 УК РФ), мошенничество (159 УК РФ). В нашем законодательстве предикатными составами к легализации (ст.174, ст. 174прим - до 15 лет) не могут быть налоговые преступления, в отличие кстати от большинства государст - членов ФАТФ. Объективной сторой легализации является совершение финансовых и иных сделок с имуществом или ден. средствами, полученными в результате совершения преступления, в том числе мошенничества (присвоения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием). Ходор будет наказан за то, что знал о преступном происхождении своих богатств. Тут логическая ловушка, если не знал - то дурак. А если знал - негодяй. Смешно то, что Шохин дурака включил. Тоже сядет.
LionZ
Это не кадровая реформа, а смена команды набирает обороты
KHABIBULLIN kiev ua ХАБИБУЛЛИН ХАБІБУЛЛІН
KHABIBULLIN kiev ua ХАБИБУЛЛИН ХАБІБУЛЛІН
сказать, что я лично буду сильно огорчен - всеравно не поверите. тогда скажу - банкротство - банкротству рознь. банкротом можешь ты не быть - но процедуру знать обязан. тем более в украине. украина - не европа, и тем более не америка, и даже не россия. банкротное законодательств о у нас … вообщем если вы потенциальный банкрот и вы в надежных рука спецов по несостоятельности - вам переживать не всегда нужно, но если ваш кредитор в надежных руках спецов по несостоятельности-банкротству-исполнительному производству - вам переживать нужно всегда! утешить могу только одним - в случае желания цивилизованого и законного судебного производства по делам о банкротстве - украинские спецы помогут и американским и европейским и украинским и российским компаниям и такие наверное в украине гдето есть???!!! KHABIBULLIN kiev ua ХАБИБУЛЛИН ХАБІБУЛЛІН
1235
|12.03.2009 13:49| Умница
Зависит от региона.
Ст.7 54-ФЗ относит контроль за применением ККМ и всё, что с ней связано, к компетенции налоговых органов.
ФНС конкретного "Порядка замены ЭКЛЗ" не выпускала.
Зато почти каждой УФНС по субъекту приняты свои какие-нибудь "Инструкции...", "Временные правила..." и пр., где указаны обязанности субъектов правоотношений - владельца ККМ, ЦТО и ИФНС.
Вот если в них срок для Вас указан, получите штраф как за непредставление, согласно НК РФ.
Умница
Читаю,господа,ваши изящные диалоги и получаю чистое удовольствие.Уж одно это делает сей форум привлекательным.Вопрос по теме-есть ли точная информация о карах за непредоставление в пятидневный срок актов о замене эклз в инспекцию?Меня нынче напрягли подобным,ибо почти месяц прошел с момента замены,а я все несу,несу,никак не донесу.
1235
>|12.03.2009 11:23| ФП
>корень в который я призавал апельсин зрить, вы назвали. ;)
------------------------------
И зреть в него названный фрукт, в силу кругозора и излюбленных способов решения проблем, не может, и методами его проблема не решается.
Так что зри- не зри...
ФП
-- Ну, уж это положительно интересно, -- трясясь от хохота проговорил
профессор, -- что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! (с)
1235, а все же корень в который я призавал апельсин зрить, вы назвали. ;)
1235
Уважаемый ФП!
Фильм этот я тоже люблю, но если пользоваться зоотерминологией, то дело, ИМХО, обстоит так:
1.Суслика никогда и не было. Ссылка на Пр-2184 расползлась по письмам МНС из протокола ГМЭК, где, как уже отмечалось суслик тоже никто не видел.
2. Изначально были грызуны помельче из одного "серьёзного" зооуголка. Если припомните, то 2000-2002 год период активного внедрения этих животных в гражданские институты власти. Т.е. у истоков была СИСТЕМА. И письмо Патрушева Грызлову об этом свидетельствует.
3. Однако, далее произошла ассимиляция грызунов в тех институтах, куда они прогрызли дырки. И, одновременно, несколько реорганизаций "зооуголка". И СИСТЕМА, в том виде, в котором она существовала в 2000-м распалась. Нет больше ФАПСИ. Раздербанен на части ФГУП "Атлас". О причниах - не здесь.
4.На сегодня имеется пара-тройка ожиревших и оборзевших до беспредела хомяков, давно уже сбежавших из "зооуголка", но продолжающих профессионально косить под СИСТЕМУ.
И вытряхнуть их защёчные мешки трудно, но можно.
Повторяю, сугубо ИМХО.
Председатель
А законодатели не подумали о том, что этот закон будет нарушать права потребителей данных услуг?
Я председатель садоводческого товарищества. Работаю по договору юридического обслуживания с юридической фирмой. За 10 тысяч в месяц наше товарищество обслуживают 5 профессиональных юристов.
Мы не в состоянии взять себе в штат несколько юристов, так как ни кто не захочет за такую сумму тащить все наши судебные и внутренние дела. Да и не справится один штатный юрист с такими объемами.
В случае "ликвидации" юридических фирм, мы вынуждены будем брать в штат нескольких дополнительных юристов (а также оборудовать их рабочие места, платить зарплату), на что никогда не согласятся члены нашего товаришества (большинство из которых простые пенсионеры), так как это повлечет за собой повышение членских взносов.
Так что законодателям следует лучше рассмотреть этот закон. Не каждая организация в состоянии будет в будующем обратиться за помощью к адвокату, а уж о содержании юриста в штате и вообще говорить будет сложно.
ФП
Уважаемый 1235,
"-вы видите суслика?
- нет.
- и я нет, а он есть!" (с)
Из ответа прокуратуры ленинского района г. Новосибирска
"в письме МНС России от 12.05.2004г. № 33-0-11.327....указано, что в соответствии с поручением Президента РФ Путина В.В. от 13.12.2001 № Пр-2184 осуществляется внедрение контрольно-кассовых машин... с криптографической защитой"
Очень много людей этого суслика не видели, я в том числе, но он есть! Поэтому и советовал апельсину смотреть в корень. а не искать черную кошку..
Вадим
Вот это ржака. Только Шохин, несмотря на высокий пост, либо тормозит, либо ждал место и время чтобы эту мысль высказать. Остальные уже пять лет назад на эту тему отсмеялись. А до нашего поколения, думаю, и раньше подобные казусы вызывали улыбку у нормального человека.
ЮРИСТ
Все прекрасно знают как сдаются эти экзамены на "АДВОКАТА", у нас в городе через знакомых можно здать за 50 тыщ. Весь закон сплошная чушь, есть наитупейшие "АДВОКАТЫ", а есть молодежь которая ночами изучает дела и потом "рвут налоговиков" на десятки миллионов. Этим законом хотят узаконить монополию. В адвакатуре хватает своих тупых адвакатов., вот пусть там и сидят. А юрист который выучился пять лет уже доказал, что способен работать и при этом в этом деле есть сарафанное радио, ни кто не пойдет к юристу без рекомендации.
1235
...Всероссийскя история. Банк ФСБ.
1235
Если уж столь глубоко вдаваться в историю возникновения ЭКЛЗ, то история одного мошенничества э-э-э... внедрения ЭКЛЗ начинается с Протокола ГМЭК № 1/55-2000 от 10 марта 2000 г., в котором комиссия (не иначе - от большого ума пустив козла в огород) просит ФАПСИ подготовить предложения по защите фискальных данных. На следующем заседании ГМЭК протоколом № 2/56-2000 от 15 июня 2000 г. принимает за основу концепцию ФАПСИ по криптографической защите фискальных данных. Вот тут -то и возникает пресловутое "Поручение Президента...", на которое так часто ссылаются и которого никто не видел.
1235
>12.03.2009 08:29| ФП
>Начните с поручения Президента РФ Путина В.В. от 13.12.2001 г.
----------------------
Не сможет он с этого поручения начать. Трудно, понимаете ли, "найти чёрную кошку в тёмной комнате". Почему помните?
Для справки:
1.Поручение Президента Российской Федерации В.В.Путина от 13 декабря 2001 года N Пр-2184 никогда не было опубликовано и упоминается в нормативных документах только один раз - в протоколе ГМЭК от 25 июня 2002 г. N 4/69-2002, которым и вводилась ЭКЛЗ.
2. НПА с №Пр-2184 известен только один - это Письмо Президента РФ от 2 ноября 2000 г. N Пр-2184 О внесении на ратификацию Шестого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 5 марта 1996 г.
3. Текста данного "поручения" не видели и сами члены ГМЭК, по крайней мере небезызвестная, полагаю, М.Б.Я. признавалась впоследствии, что о его наличии докладывал устно на заседании ГМЭК в конце 2001 года В.А. Пярин, заместитель начальника главного управления ФАПСИ. И в течение всего 2002 года, до принятия известного протокола, этот документ в ГМЭК так никто и не увидел. И после, кстати, тоже.
ФП
Вот еще один любопытный документик из истории:
Председателю Государственной думы
Федерального Собрания Российской Федерации Б. В. Грызлову
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
I8.10.2004 №4951-П
Читающий
то секретарь с/з Марина
"просто ведь не человек выбирает профессию, а профессия - человека.... "-это глупое высказывание,т.к. у человека помимо профессии есть ещё и призвание.А по поводу достойно-недостойно Вы сами ответили на свой вопрс.
ФП
|03.03.2009 18:11| апельсин
вопрос стоимости ЭКЛЗ - которая как и другой любой электронный компонент должен со временем дешеветь , остается открытым , и зависит от АКТИВНЫХ протестных действий самих предпринимателей .
-------------
Все с точностью до наоборот. Вопрос стоимости ЭКЛЗ давно закрыт и никак не зависит от действий самих предпринимателей. Апельсин, смотрите в корень. Изучите историю. Начните с поручения Президента РФ Путина В.В. от 13.12.2001 г.
Евсеева Анастасия
Народ, сколько можно говорить об одном и том же! Это и так было ясно, что за первый квартал будем платить по ставке 24%, исключение бы составили компании, которые уже в 3-м квартале 2008 года применили ставку 20%, но я сомневаюсь, что такие компании есть или, что у них не возникнет проблем с налоговой. Так что все за 1 квартал 2009 года расчитываем налог по ставке 24%, а вот за полугодие уже корректируем уплаченный аванс, например:Прибыль 1 квартала 2009 составила 5 000 руб.Соответственно налог на прибыль (аванс за 1 кв 2009) = 5 000*24%=1 200Прибыль 1 полугодия 2009 = 10 000 Соответственно налог = 10 000 * 20%= 2 000Сумма авнсового платеже к уплате за 1 полугодние 2009 = 2 000 (всего за 1 полугодие) - 1 200 (аванс за 1 кв) = 800 руб.
Finansist
6 лет лишения свободы за то , что "Рощин скрыл более 20 рублей " - апофеоз беззакония ...