Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Должны ли затраты приносить экономическую выгоду?  / Налогообложение

LionZ
2 ноября 2007 г. в 10:46

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 года Дело N А56-39141/2006

(извлечение)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Пришла проверка? Плати налог, не заплатишь штраф  / Налогообложение

LionZ
2 ноября 2007 г. в 10:43

Запятую пропустили после "составления акта".

"ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" отказывается свидетельствовать против себя!  / Налогообложение

Дык
2 ноября 2007 г. в 7:29

Мой старый опыт в действии :)) "Чем больше сознаешься, тем больше дадут". И наоборот.

Так что так держать "Куперсы".

Создавали резервы, да внезапно передумали  / Налогообложение

GB
2 ноября 2007 г. в 0:13

Так "шьют"-то 313-ю, а там есть пятый абзац... :)

Сто к нулю: страдают обе стороны  / Налогообложение

GB
2 ноября 2007 г. в 0:07

Письмо само по сцылке читал? :)

Я вот вижу это дело так.

Короче, супруги покупают _одно_ имущество. Которое в совместной собственности. По НК, они могут общий вычет поделить в любой пропорции. При этом право на вычет всё равно используют оба! _Даже если_ распределили в пропорции "один вычел всё, а другой - ничего". Типа, "сто к нулю" - тоже пропорция вычета, в которой участвуют оба. Причём второй - несмотря на 0 процентов. А ситуация - если этот второй супруг (с 0%) решит, что вычета он не получал на самом деле (по причине 0%) и ломанётся за вычетом при покупке-строительстве другого какого-нить объекта недвижки из пп.2 - то будет жестоко обломан...

Воооот. :)

Но это не мое личное мнение, сам понимаешь - это Минфин :)

Сто к нулю: страдают обе стороны  / Налогообложение

LionZ
1 ноября 2007 г. в 15:46

Что то я не понял, как вычет по одному имуществу влияет на другое? И что за ситуация при которой это разъяснение может быть применимо?

Создавали резервы, да внезапно передумали  / Налогообложение

LionZ
1 ноября 2007 г. в 15:32

Никто не процитирует, где в ст. 266 НК РФ сказано, что решение о создании резерва закрепляется организацией в учетной политике?

"ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" отказывается свидетельствовать против себя!  / Налогообложение

DEN
1 ноября 2007 г. в 14:04

Налогоплательщик в нашем государстве лицо - подчиненное (или "подследственное"), и прав у него никаких нет, кроме права представить против самого себя документы. Поэтому этих или заставят, или посадят.

"ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" отказывается свидетельствовать против себя!  / Налогообложение

LionZ
1 ноября 2007 г. в 10:23

Практика ЕСПЧ гвоорит как раз о правомерности действий ЗАО "ПВК" в данной ситуации. Инспекции надо - пусть она и ищет доказательства виновности налплата.

Налоговая амнистия и контроль за расходами граждан  / Налогообложение

Дмитрий
31 октября 2007 г. в 22:49

куда катимся... скоро под одеяло будут заглядывать...

Сторублевые суточные от Минфина  / Налогообложение

Елена
31 октября 2007 г. в 14:14

Это ладно - мне в течении всего года вообще на вопросы о том, как в таком-то случае и в такой-то ситуации платить ЕНВД или НДС или ЕСН отвечают просто гениально - ведомство отвечает на вопросы, касающиеся налогов (простите, не знала, что ЕНВД и НДС - это не налоги). а по вашим вопросам обратитесь в налоговый орган или в аудиторскую компанию.... И так весь год!!!! Я как первый раз такое прочитала, чуть со стула не упала.

"Правовые аспекты налогообложения кредитных организаций"  / Налогообложение

Nafanya
31 октября 2007 г. в 11:38

сорри, но очередное блабла шоу...

Постановление ФАС Московсокго округа от 13 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9339-07  / Постановления

Nafanya
31 октября 2007 г. в 11:28

Гы, а перемещение бумажного полотенца в туалете не реконструкция часом )))

Письмо Минфина РФ от 9 октября 2007 г. N 03-11-04/3/394  / Письма

Admin
31 октября 2007 г. в 8:04

2 Алексей

если хотите задать вопрос, задайте его на форм

http://taxpravo.ru/forum/

Письмо Минфина РФ от 9 октября 2007 г. N 03-11-04/3/394  / Письма

Алексей А.К.
31 октября 2007 г. в 4:15

Прошу дополнительно к данной статье сообщить, подлежит ли деятельность ООО переводу на ЕНВД, если предприятие производит гарантийный ремонт сложной электронной техники(приборов КИПиА)?

Письмо Минфина РФ от 16 октября 2007 г. N 03-03-06/2/191  / Письма

Nafanya
30 октября 2007 г. в 10:32

Ну просто гении... ИМХО а нах они тады такие нужны... Разгулины эти...

Выкиньте служебный мобильник!  / Налогообложение

Елена
29 октября 2007 г. в 16:58

А если безлимитка??????

ПлЮвать мы на ВАС хотели!  / Налогообложение

Елена
29 октября 2007 г. в 12:06

Мнение? У Минфина нет права на мнения. у него есть ЗАДАНИЕ (то бишь план)! Собрать как можно больше денег!

"Упрощенец" предъявляет НДС. Подавать НДС-ную декларацию?  / Налогообложение

Елена
29 октября 2007 г. в 11:58

Да, он обязан представить декларацию и уплатить НДС, однако за непредставление декларации по НДС не может быть оштрафован, так как не является плательщиком НДС. Вот такая казуистика. И это правильно.

Письмо Минфина РФ от 9 октября 2007 г. N 03-02-07/1-435  / Письма

Олег
29 октября 2007 г. в 11:48

А чего, собственно, бредового? Изложены положения законодательства, и все тут. Или все хотели, чтоб российский чиновник, посыпая голову пеплом, закричал:"Я сказочный долбо..б"?


Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок