С таким ошибочным взысканием пришлось столкнуться нашей компании, когда, получив банковскую выписку, с неподдельным удивлением было обнаружено списание недоимки и пени по транспортному налогу, налогоплательщиками которого наша компания никогда не являлась. Выяснения отношений были длительны и «многокабинетны». Правду удалось отстоять, но на это потребовалось много времени и сил. Это случай, вероятно, не единичный.
А теперь можно представить, что подобная мера взыскания во внесудебном порядке будет действовать не только в отношении юридических лиц, но и в отношении физических. Думаю, ничего положительного от этой поправки в НК РФ ждать не придется. Вот и получится, от чего пытается страна уйти, а именно хранение сбережений «под подушкой» - к тому же и вернется, дабы не подвергать свое благосостояние, размещенное на депозитах в банках дополнительному риску со стороны налоговых органов.
Не перестаю удивляться жалобам руководителей высших судов на увеличивающееся количество рассматриваемых налоговых споров. Почему-то никто из них не ставит вопрос об увеличении количества судов и судей в связи с увеличением обращений в суд. Высшие суды как-то забывают, что рассмотрение споров - это существо правосудия и главное предназначение судебной системы! Видимо налоговые споры отвлекают суды от более важных дел.
Законодательная инициатива ВС РФ, если она пройдет, окончательно девальвирует права налогоплательщика. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей наличие внесудебной процедуры взыскания налогов и рассмотрения налоговых споров еще как-то можно оправдать наличием у них возможностей (весьма преувеличенных) по привлечению квалифицированных кадров для защиты своих прав при последующем судебном контроле. У простого гражданина таких возможностей гораздо меньше. И только очень наивный человек будет думать, что налоговые органы станут соблюдать в отношении каждого недоимщика-гражданина процедуру внесудебного взыскания и рассмотрения налогового спора с извещением, разъяснением прав и пр. Скорее всего, гражданин узнает о наличии у него налоговой задолженности от судебного пристава-исполнителя. Оспаривать решение налогового органа, с которым ты не согласен, станет гораздо труднее: сроки на обжалование прошли, придется просить об их восстановлении, а также просить о приостановлении исполнения.
И с чего в Верховном суде решили, что наши граждане поголовно имеют счета в банках? Россия – это не только Москва и Санкт-Петербург. По некоторым сведениям, на более чем половине территории России (Сибирь, Дальний Восток и пр.) вообще не имеется банковских офисов, следовательно, у проживающих там граждан нет никаких банковских счетов. Даже если есть банковские счета, откуда об этих счетах знают налоговые органы? Банки в силу статьи 86 НК РФ сообщают только об открытии счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Значит, документ о взыскании пойдет прямиком к приставу, который, в отличие от суда, не уполномочен проверять законность и обоснованность решения налогового органа.
Общая юрисдикция всегда страдала "грамотностью". Что через суд, что в бесспорном порядке, - налогоплательщику легче не было и не станет. Если только обжалование действий по бесспорному взысканию не перекинут в арбитраж. Там люди на налоговых спорах собаку съели.
Замечательное предложение - разгрузить суды, и загрузить при этом налоговые органы. А суды загрузятся в два раза больше - из-за ошибок инспектров, но уже через пару месяцев работы, после принятия данного закона. Плюс к этому, мы получим длинные очереди в инспекциях, состоящие из физических лиц. Однозначно, случаев нарушений прав налогоплательщиков станет больше (не туда посмотрели, база пришла искаженная, и т.д. и т.п...).
"ВС РФ же предлагает разрешить инспекторам направлять требование об уплате недоимки сразу в банк"... Да хороший ход, так как разбираться из-за 50 руб., большинство просто не пойдет, когда увидит списание со своего счета. И всё это будет длиться даже не месяц! Интересно, а у пенсионеров-должников по данным налоговой инспекции, взыскание пойдет со сберкнижки (у многих пенсии переводяться именно на них)?
Это, как считает глава ВС, позволит разгрузить судопроизводство. Принимать этот довод не в коем случае нельзя. Возможно суды будут разгружены, но проблему спорных вопросов таким образом не решить. Недоимка часто возникает в результате невнимательности самой налоговой инспекции. К примеру мы арендуем помещение у КУМИ и в результате являемся плательщиками НДС с аренды. НДС мы ежемесячно перечисляем регулярно, но в налоговой частенько возникает недоимка. У нее путаница с обычным НДС, в результате но одному НДС переплата, по другому недоимка. У нас в прошлом году перед новым годом из-за такой недоимки счет арестовали - налоговая инспекция план выполняла, чтобы премию получить. Да и налоговая, частенько законы трактует в свою пользу, а если не будет суда, налогоплательщики будут бесправными.
Мне думается, что суды нужно не разгружать, а как раз загружать. Не хватает людей, большая нагрузка - можно увеличить штаты. Но идти на поводу чиновника никак нельзя. Вообще, забавно это все выглядит: суды не хотят осуществлять правосудие, армия не хочет воевать, врач не хочет лечить и т.п. А интересно было бы узнать, по мнению председателя суда такая "разгрузка" должна ли отражаться на зарплатах судей или нет? А то может сначала от налоговых дел суды разгрузим, потом и от остальных (гражданских уголовных и т.п.). А судьи просто в день зарплаты в здание суда будут являться… А сколько помещений при этом освободится по всей стране, опять же и коррупция снизится.
Ну никак не везет российской власти с народом. То он справедливости какой-то требует, занятых людей (судей) отвлекает, то ему пенсию плати - всегда с ним проблемы. Нет, тяжело чиновнику с народом. Мне как-то в суде один инспектор ГАИ с раздражением таким сказал: "Если бы мы знали, что вы в суд будете обращаться, то мы бы всех свидетелей в протокол бы записали..." Во как.
Если же вдруг такое предложение пройдет, то можно просто взять и вычеркнуть из Налогового кодекса, а заодно и из Конституции положения о презумпции невиновности. Я уже как-то отмечал, что сегодня налогоплательщик вообще никакой защиты от ИФНС не имеет кроме судебной (кстати, порой весьма сомнительной и всегда дорогой). Сейчас уже судебная власть желает его и этой защиты лишить. Как-то не очень вяжется с идеей построения правового государства. Но с другой стороны, уже давно на эту тему в СМИ ничего не слышно...
Налоговая недоимка может быть заявлена в любом наперед заданном размере (например "по ошибке"). Ее внесудебное изъятие может уничтожить бизнес. Причем так уничтожить, что не будет возможности даже реализовать свое право на судебную защиту. Господа Лебедевы это прекрасно понимают. И потом, где опубликована статистика о перегруженности судов взысканием налоговых недоимок? Где статистика о подавляющем преобладании решений в пользу налоговых? Нет в природе ничего подобного! Значит, следует задать юридический вопрос: "Кому это выгодно?"
Вычет поднят до 2 млн. (законом 224-ФЗ) в отношении расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, т.е. только для покупателей. Для продавцов по не уплате налогов льгота та же 1 млн. руб.
Ранее Минфин считал, что имеет значение именно дата проведения расходов на покупку квартиры. Посмотрите письмо от 16 февраля 2004 г. N 04-04-06/24, там вычет увеличивался с 600 до 1 млн. Посмотрите ещё письмо от 10 июля 2007 г. N 03-04-08-01/36, здесь аналогия при покупке комнаты, вычет до 2007 года нельзя, потом - можно. Была позиция, что имущественный вычет относится к расходам по покупке квартиры. А предоставляется он после оформления в собственность.
Сейчас позиция изменилась. Важна дата получения документов. Если в 2008 году - 2 млн.
Вопрос: В 2004 г. физическим лицом по договору купли-продажи была приобретена квартира в новостройке. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру выдано только в марте 2009 г. В каком размере физическое лицо вправе получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 31 марта 2009 г. N 03-04-05-01/158
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса в части увеличения с 2008 г. максимального размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Если вышеуказанные документы, требующиеся для подтверждения права на получение данного имущественного налогового вычета, были получены в 2008 г., налогоплательщик вправе обратиться в установленном порядке за получением имущественного налогового вычета в размере, не превышающем 2 000 000 руб.
В случае если такие документы имелись у налогоплательщика до 1 января 2008 г., налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в размере до 1 000 000 руб.
Что-то мне кажется, что это совсем этим стоит не жест доброй воли, а попытка оплатить расходы на инфраструктуру и расходы социального значения (теже. мед. и учителей) не за счет градо- и поселко- образующих предприятий, где упомянутый гражданин РФ является учредителем, а за счет бюджетных средств. В бюджете есть деньги - значит их надо куда то потратить. А налог он бы все-равно заплатил, просто теперь его налог пойдет на оплату тех расходов, которые пришлось бы нести за счет чистой прибыли (дивидендов!).
О каком остальном НДФЛ идет речь? Поясните, пожалуйста. Чтобы был НДФЛ, нужно знать какие доходы у Прохорова могут быть. Налог с зарплаты, если он работает, платится не по месту прописки. Налог с дивидендов, полагаю, тоже. Что ещё у вас входит в понятие "всего остального НДФЛ"?
Можно было бы дискутировать на эту тему,но это долго.Скажу коротко.Мне кассовые аппараты нужны,как и очень многим покупателям.Мне что на хлеб будут выписывать приходный ордер?А как вы "любите "покупателей,мы знаем.Постоянно нарываешься на просроченные и не качественные товары.А ненавидеть вас и завидовать мне не к чему,я уже не работаю.Мы вас вообще будем любить,если вы будете исправно платить все налоги,особенно по запрплате.Очень хочется получать свою пенсию.
Покупатели задерживают оплаты, людям нечем зарплату платить бывает. А еще решение о приостановлении операций по счету сегодня получила аж на 0,33 рубля!
Качество юридических услуг определяется уровнем подготовки. Этот закон направлен исключительно на установление тотального контроля за юристами, особенно теми, кто занимается большими финансовыми и политическими делами, отстаивая правовую позицию своего клиента. Ни для кого не секрет, что исключить из состава адвокатов очень легко (например, с мотивировкой "за несоответствие этическим нормам"). И человек лишится хлеба насущного. Насовсем. Так неугодных будут устранять. Оглянитесь, мы живем в стране, где ГБшники хотят жить как Абрамович, а править, как Сталин!
...от чего пытается страна уйти, а именно хранение сбережений «под подушкой» - к тому же и вернется, дабы не подвергать свое благосостояние, размещенное на депозитах в банках дополнительному риску со стороны налоговых органов.
-------------------------
Боюсь Вас огорчить, уважаемая Наталья, но все еще хуже. Отсутствие банковского счета никого ни от чего не спасает.
Если внимательно прочесть текст законопроекта №205354-5 на сайте ГД, то становится ясно, что деньгами на банковском счете дело не ограничивается, а претензии налоргов распространяются и на имущество "должника" . Так что прав г-н Акимов, совершенно справедливо предполагающий, что "...гражданин узнает о наличии у него налоговой задолженности от судебного пристава-исполнителя...".
И, зная практику приставов - исполнителей, первыми пострадают автовладельцы, на чьи авто будут массово накладываться аресты.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Наталья Лаптева, эксперт
С таким ошибочным взысканием пришлось столкнуться нашей компании, когда, получив банковскую выписку, с неподдельным удивлением было обнаружено списание недоимки и пени по транспортному налогу, налогоплательщиками которого наша компания никогда не являлась. Выяснения отношений были длительны и «многокабинетны». Правду удалось отстоять, но на это потребовалось много времени и сил. Это случай, вероятно, не единичный.
А теперь можно представить, что подобная мера взыскания во внесудебном порядке будет действовать не только в отношении юридических лиц, но и в отношении физических. Думаю, ничего положительного от этой поправки в НК РФ ждать не придется. Вот и получится, от чего пытается страна уйти, а именно хранение сбережений «под подушкой» - к тому же и вернется, дабы не подвергать свое благосостояние, размещенное на депозитах в банках дополнительному риску со стороны налоговых органов.
Аким Акимов, эксперт
Не перестаю удивляться жалобам руководителей высших судов на увеличивающееся количество рассматриваемых налоговых споров. Почему-то никто из них не ставит вопрос об увеличении количества судов и судей в связи с увеличением обращений в суд. Высшие суды как-то забывают, что рассмотрение споров - это существо правосудия и главное предназначение судебной системы! Видимо налоговые споры отвлекают суды от более важных дел.
Законодательная инициатива ВС РФ, если она пройдет, окончательно девальвирует права налогоплательщика. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей наличие внесудебной процедуры взыскания налогов и рассмотрения налоговых споров еще как-то можно оправдать наличием у них возможностей (весьма преувеличенных) по привлечению квалифицированных кадров для защиты своих прав при последующем судебном контроле. У простого гражданина таких возможностей гораздо меньше. И только очень наивный человек будет думать, что налоговые органы станут соблюдать в отношении каждого недоимщика-гражданина процедуру внесудебного взыскания и рассмотрения налогового спора с извещением, разъяснением прав и пр. Скорее всего, гражданин узнает о наличии у него налоговой задолженности от судебного пристава-исполнителя. Оспаривать решение налогового органа, с которым ты не согласен, станет гораздо труднее: сроки на обжалование прошли, придется просить об их восстановлении, а также просить о приостановлении исполнения.
И с чего в Верховном суде решили, что наши граждане поголовно имеют счета в банках? Россия – это не только Москва и Санкт-Петербург. По некоторым сведениям, на более чем половине территории России (Сибирь, Дальний Восток и пр.) вообще не имеется банковских офисов, следовательно, у проживающих там граждан нет никаких банковских счетов. Даже если есть банковские счета, откуда об этих счетах знают налоговые органы? Банки в силу статьи 86 НК РФ сообщают только об открытии счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Значит, документ о взыскании пойдет прямиком к приставу, который, в отличие от суда, не уполномочен проверять законность и обоснованность решения налогового органа.
Дмитрий Грачев, эксперт
Общая юрисдикция всегда страдала "грамотностью". Что через суд, что в бесспорном порядке, - налогоплательщику легче не было и не станет. Если только обжалование действий по бесспорному взысканию не перекинут в арбитраж. Там люди на налоговых спорах собаку съели.
Ирина Князева, эксперт
Замечательное предложение - разгрузить суды, и загрузить при этом налоговые органы. А суды загрузятся в два раза больше - из-за ошибок инспектров, но уже через пару месяцев работы, после принятия данного закона. Плюс к этому, мы получим длинные очереди в инспекциях, состоящие из физических лиц. Однозначно, случаев нарушений прав налогоплательщиков станет больше (не туда посмотрели, база пришла искаженная, и т.д. и т.п...).
"ВС РФ же предлагает разрешить инспекторам направлять требование об уплате недоимки сразу в банк"... Да хороший ход, так как разбираться из-за 50 руб., большинство просто не пойдет, когда увидит списание со своего счета. И всё это будет длиться даже не месяц! Интересно, а у пенсионеров-должников по данным налоговой инспекции, взыскание пойдет со сберкнижки (у многих пенсии переводяться именно на них)?
Елена Клявина, эксперт
Это, как считает глава ВС, позволит разгрузить судопроизводство. Принимать этот довод не в коем случае нельзя. Возможно суды будут разгружены, но проблему спорных вопросов таким образом не решить. Недоимка часто возникает в результате невнимательности самой налоговой инспекции. К примеру мы арендуем помещение у КУМИ и в результате являемся плательщиками НДС с аренды. НДС мы ежемесячно перечисляем регулярно, но в налоговой частенько возникает недоимка. У нее путаница с обычным НДС, в результате но одному НДС переплата, по другому недоимка. У нас в прошлом году перед новым годом из-за такой недоимки счет арестовали - налоговая инспекция план выполняла, чтобы премию получить. Да и налоговая, частенько законы трактует в свою пользу, а если не будет суда, налогоплательщики будут бесправными.
Олег Александрин, эксперт
Мне думается, что суды нужно не разгружать, а как раз загружать. Не хватает людей, большая нагрузка - можно увеличить штаты. Но идти на поводу чиновника никак нельзя. Вообще, забавно это все выглядит: суды не хотят осуществлять правосудие, армия не хочет воевать, врач не хочет лечить и т.п. А интересно было бы узнать, по мнению председателя суда такая "разгрузка" должна ли отражаться на зарплатах судей или нет? А то может сначала от налоговых дел суды разгрузим, потом и от остальных (гражданских уголовных и т.п.). А судьи просто в день зарплаты в здание суда будут являться… А сколько помещений при этом освободится по всей стране, опять же и коррупция снизится.
Ну никак не везет российской власти с народом. То он справедливости какой-то требует, занятых людей (судей) отвлекает, то ему пенсию плати - всегда с ним проблемы. Нет, тяжело чиновнику с народом. Мне как-то в суде один инспектор ГАИ с раздражением таким сказал: "Если бы мы знали, что вы в суд будете обращаться, то мы бы всех свидетелей в протокол бы записали..." Во как.
Если же вдруг такое предложение пройдет, то можно просто взять и вычеркнуть из Налогового кодекса, а заодно и из Конституции положения о презумпции невиновности. Я уже как-то отмечал, что сегодня налогоплательщик вообще никакой защиты от ИФНС не имеет кроме судебной (кстати, порой весьма сомнительной и всегда дорогой). Сейчас уже судебная власть желает его и этой защиты лишить. Как-то не очень вяжется с идеей построения правового государства. Но с другой стороны, уже давно на эту тему в СМИ ничего не слышно...
Владислав Скопцов, эксперт
Налоговая недоимка может быть заявлена в любом наперед заданном размере (например "по ошибке"). Ее внесудебное изъятие может уничтожить бизнес. Причем так уничтожить, что не будет возможности даже реализовать свое право на судебную защиту. Господа Лебедевы это прекрасно понимают. И потом, где опубликована статистика о перегруженности судов взысканием налоговых недоимок? Где статистика о подавляющем преобладании решений в пользу налоговых? Нет в природе ничего подобного! Значит, следует задать юридический вопрос: "Кому это выгодно?"
Сеск Сексембаев
Право на имущественный вычет определяется датой получения права собственности
http://www.klerk.ru/news/?150488
Вычет поднят до 2 млн. (законом 224-ФЗ) в отношении расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, т.е. только для покупателей. Для продавцов по не уплате налогов льгота та же 1 млн. руб.
Ранее Минфин считал, что имеет значение именно дата проведения расходов на покупку квартиры. Посмотрите письмо от 16 февраля 2004 г. N 04-04-06/24, там вычет увеличивался с 600 до 1 млн. Посмотрите ещё письмо от 10 июля 2007 г. N 03-04-08-01/36, здесь аналогия при покупке комнаты, вычет до 2007 года нельзя, потом - можно. Была позиция, что имущественный вычет относится к расходам по покупке квартиры. А предоставляется он после оформления в собственность.
Сейчас позиция изменилась. Важна дата получения документов. Если в 2008 году - 2 млн.
Вопрос: В 2004 г. физическим лицом по договору купли-продажи была приобретена квартира в новостройке. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру выдано только в марте 2009 г. В каком размере физическое лицо вправе получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 31 марта 2009 г. N 03-04-05-01/158
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса в части увеличения с 2008 г. максимального размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Если вышеуказанные документы, требующиеся для подтверждения права на получение данного имущественного налогового вычета, были получены в 2008 г., налогоплательщик вправе обратиться в установленном порядке за получением имущественного налогового вычета в размере, не превышающем 2 000 000 руб.
В случае если такие документы имелись у налогоплательщика до 1 января 2008 г., налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в размере до 1 000 000 руб.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
31.03.2009
Дмитрий
Я тоже нифига не понял. Совсем эта Сибирь одичала! То медведей в вертолёты затаскивают, то упрощенцев под НДС. :))
Alex
Ура! А что так долго молчали - в отпуске были, или просто темы для разговора не имелось?
АСС
А налоговая задолженность интересно тоже уйдет в небытие вместе с помойками! Вот - настоящая амнистия: вместо уголовных дел полная амнистия!
А насчет введения одного налога!!! - Учите историю! Еще соляной бунт показал не эффективность такой системы! (Учите мат. часть)
АСС
Что-то мне кажется, что это совсем этим стоит не жест доброй воли, а попытка оплатить расходы на инфраструктуру и расходы социального значения (теже. мед. и учителей) не за счет градо- и поселко- образующих предприятий, где упомянутый гражданин РФ является учредителем, а за счет бюджетных средств. В бюджете есть деньги - значит их надо куда то потратить. А налог он бы все-равно заплатил, просто теперь его налог пойдет на оплату тех расходов, которые пришлось бы нести за счет чистой прибыли (дивидендов!).
ДевАчка
..больше возится с этими вычетами
Андрей
|28.05.2009 14:28| Иван Петрович
...почему те кто не ИП ненавидит ИП?!
Вы о чём?
У ВАС мания ВЕЛИЧИЯ?
Или КОМПЛЕКС?
Сеск Сексембаев
2hmm
О каком остальном НДФЛ идет речь? Поясните, пожалуйста. Чтобы был НДФЛ, нужно знать какие доходы у Прохорова могут быть. Налог с зарплаты, если он работает, платится не по месту прописки. Налог с дивидендов, полагаю, тоже. Что ещё у вас входит в понятие "всего остального НДФЛ"?
Покупатель
Можно было бы дискутировать на эту тему,но это долго.Скажу коротко.Мне кассовые аппараты нужны,как и очень многим покупателям.Мне что на хлеб будут выписывать приходный ордер?А как вы "любите "покупателей,мы знаем.Постоянно нарываешься на просроченные и не качественные товары.А ненавидеть вас и завидовать мне не к чему,я уже не работаю.Мы вас вообще будем любить,если вы будете исправно платить все налоги,особенно по запрплате.Очень хочется получать свою пенсию.
Главный бухгалтер
Покупатели задерживают оплаты, людям нечем зарплату платить бывает. А еще решение о приостановлении операций по счету сегодня получила аж на 0,33 рубля!
Hmm
возврат к конвертам не минуем:(
Опытный
Качество юридических услуг определяется уровнем подготовки. Этот закон направлен исключительно на установление тотального контроля за юристами, особенно теми, кто занимается большими финансовыми и политическими делами, отстаивая правовую позицию своего клиента. Ни для кого не секрет, что исключить из состава адвокатов очень легко (например, с мотивировкой "за несоответствие этическим нормам"). И человек лишится хлеба насущного. Насовсем. Так неугодных будут устранять. Оглянитесь, мы живем в стране, где ГБшники хотят жить как Абрамович, а править, как Сталин!
1235
...от чего пытается страна уйти, а именно хранение сбережений «под подушкой» - к тому же и вернется, дабы не подвергать свое благосостояние, размещенное на депозитах в банках дополнительному риску со стороны налоговых органов.
-------------------------
Боюсь Вас огорчить, уважаемая Наталья, но все еще хуже. Отсутствие банковского счета никого ни от чего не спасает.
Если внимательно прочесть текст законопроекта №205354-5 на сайте ГД, то становится ясно, что деньгами на банковском счете дело не ограничивается, а претензии налоргов распространяются и на имущество "должника" . Так что прав г-н Акимов, совершенно справедливо предполагающий, что "...гражданин узнает о наличии у него налоговой задолженности от судебного пристава-исполнителя...".
И, зная практику приставов - исполнителей, первыми пострадают автовладельцы, на чьи авто будут массово накладываться аресты.
То-то весело будет, то-то хорошо...