Пепеляев как обычно на высоте! Спасибо и другим, кто против. Но хочется добавить: 1. Не мешаем ли мы налогоплательщики спокойно жить и работать чиновникам и судьям? 2. Может отменить презумпцию невиновности в принципе? Тогда вообще будет легко и налоговой и суду. 3. Может все проверки контролирующих органов осуществлять за дополнительную плату (проверили-выставили счёт или просто списали с р/счёта) ведь налогов- то не хватает. Но тогда и будем жить в ....е ещё худшем!
Теперь по существу. Налоговая и другие исполняют свои обязанности за наш с вами счёт и по чётко определённым правилам (НК, АПК и т.д.) Это они, а не адвокат должны отстоять правильность своих действий согласно штатных инструкций и приказов, а главное закону, т.е. практически подтвердить свои уже произведённые действия. По большому счёту, в присутствии проверяющих в суде нет необходимости - все их действия описаны и выведены в акте (решении и т.д.).
Однако есть рациональное зерно и оно в том, что при введении персональной материальной ответственности каждого чиновника за свои действия, о принятии которых я высказывался ещё 1987 году, чиновнику будет необходим адвокат, который и сможет принять участие в прямом процессе (или в процессе по регрессному иску), но изначально за счёт чиновника.
А пока г. Наумов подменяет термин "контроль" термином "проверка". Поэтапно контроль начинается решением о проверке и заканчивается получением начисленных платежей, решением об ином воздействии на нарушителя или об отсутствии у него нарушений. Судья может об этом и не знать, т.к. АПК не регламентирует вопросы контроля. К тому же он сам ссылается на то, что подаётся не иск, а заявление и суд рассматривает произведённые действия по существу в строго ограниченных рамках, но главное мы уже всё заплатили в виде пошлин и налогов. С иском же всё немного иначе и все это понимают.
И последнее: г-н Наумов и иже с ним согласные, будьте добры, спуститесь на землю. Кроме Москвы и Питера есть множество городов и сёл, где в бизнесе доходы и оплата труда от 7до 20 тыс. руб. (а то и ниже), что много меньше окладов уборщиц и младших клерков администраций и нет ни каких перспектив, позволяющих нормально жить, рожать детей и просто быть старым. А задавить их последние поползновения что-то делать такими законами проще простого, только на какие деньги будете существовать вы сами и в каком государстве?
Рассказать вам о ставках которые существуют для поступления на работу в налоговый орган для простого испектора - 3-5 тыс. долларов, есть ставки и для МВД, и для ФСБ, и др. гос. структур. ТАк, что правильным путем идет товарищи. Лишь бы дошли!?
Можно только удивляться тупости чиновников, которые пилят сук, на котором сидят. Никогда страна не станет привлекательной для проживания и инвестирования, если отъем собственности идет без суда. Потекут денежки в западные банки, попробуйте оттуда достать. Заберет население денежки - рухнет банковская система разом. И если обвиняете бизнес в уходе в оффшоры, то следующим шагом - обвините и собственный народ непатриотичным только потому, что не хочет без суда делиться честно заработанным. Не могут налоговики работать с физиками - не создана правовая база по такой работе - а результат как всегда один - обложим барщиной и оброком.Что ж, налоговым юристам работы прибавится. Но что-то мне кажется, что президент такое попрание прав человека не допустит
С таким ошибочным взысканием пришлось столкнуться нашей компании, когда, получив банковскую выписку, с неподдельным удивлением было обнаружено списание недоимки и пени по транспортному налогу, налогоплательщиками которого наша компания никогда не являлась. Выяснения отношений были длительны и «многокабинетны». Правду удалось отстоять, но на это потребовалось много времени и сил. Это случай, вероятно, не единичный.
А теперь можно представить, что подобная мера взыскания во внесудебном порядке будет действовать не только в отношении юридических лиц, но и в отношении физических. Думаю, ничего положительного от этой поправки в НК РФ ждать не придется. Вот и получится, от чего пытается страна уйти, а именно хранение сбережений «под подушкой» - к тому же и вернется, дабы не подвергать свое благосостояние, размещенное на депозитах в банках дополнительному риску со стороны налоговых органов.
Не перестаю удивляться жалобам руководителей высших судов на увеличивающееся количество рассматриваемых налоговых споров. Почему-то никто из них не ставит вопрос об увеличении количества судов и судей в связи с увеличением обращений в суд. Высшие суды как-то забывают, что рассмотрение споров - это существо правосудия и главное предназначение судебной системы! Видимо налоговые споры отвлекают суды от более важных дел.
Законодательная инициатива ВС РФ, если она пройдет, окончательно девальвирует права налогоплательщика. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей наличие внесудебной процедуры взыскания налогов и рассмотрения налоговых споров еще как-то можно оправдать наличием у них возможностей (весьма преувеличенных) по привлечению квалифицированных кадров для защиты своих прав при последующем судебном контроле. У простого гражданина таких возможностей гораздо меньше. И только очень наивный человек будет думать, что налоговые органы станут соблюдать в отношении каждого недоимщика-гражданина процедуру внесудебного взыскания и рассмотрения налогового спора с извещением, разъяснением прав и пр. Скорее всего, гражданин узнает о наличии у него налоговой задолженности от судебного пристава-исполнителя. Оспаривать решение налогового органа, с которым ты не согласен, станет гораздо труднее: сроки на обжалование прошли, придется просить об их восстановлении, а также просить о приостановлении исполнения.
И с чего в Верховном суде решили, что наши граждане поголовно имеют счета в банках? Россия – это не только Москва и Санкт-Петербург. По некоторым сведениям, на более чем половине территории России (Сибирь, Дальний Восток и пр.) вообще не имеется банковских офисов, следовательно, у проживающих там граждан нет никаких банковских счетов. Даже если есть банковские счета, откуда об этих счетах знают налоговые органы? Банки в силу статьи 86 НК РФ сообщают только об открытии счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Значит, документ о взыскании пойдет прямиком к приставу, который, в отличие от суда, не уполномочен проверять законность и обоснованность решения налогового органа.
Общая юрисдикция всегда страдала "грамотностью". Что через суд, что в бесспорном порядке, - налогоплательщику легче не было и не станет. Если только обжалование действий по бесспорному взысканию не перекинут в арбитраж. Там люди на налоговых спорах собаку съели.
Замечательное предложение - разгрузить суды, и загрузить при этом налоговые органы. А суды загрузятся в два раза больше - из-за ошибок инспектров, но уже через пару месяцев работы, после принятия данного закона. Плюс к этому, мы получим длинные очереди в инспекциях, состоящие из физических лиц. Однозначно, случаев нарушений прав налогоплательщиков станет больше (не туда посмотрели, база пришла искаженная, и т.д. и т.п...).
"ВС РФ же предлагает разрешить инспекторам направлять требование об уплате недоимки сразу в банк"... Да хороший ход, так как разбираться из-за 50 руб., большинство просто не пойдет, когда увидит списание со своего счета. И всё это будет длиться даже не месяц! Интересно, а у пенсионеров-должников по данным налоговой инспекции, взыскание пойдет со сберкнижки (у многих пенсии переводяться именно на них)?
Это, как считает глава ВС, позволит разгрузить судопроизводство. Принимать этот довод не в коем случае нельзя. Возможно суды будут разгружены, но проблему спорных вопросов таким образом не решить. Недоимка часто возникает в результате невнимательности самой налоговой инспекции. К примеру мы арендуем помещение у КУМИ и в результате являемся плательщиками НДС с аренды. НДС мы ежемесячно перечисляем регулярно, но в налоговой частенько возникает недоимка. У нее путаница с обычным НДС, в результате но одному НДС переплата, по другому недоимка. У нас в прошлом году перед новым годом из-за такой недоимки счет арестовали - налоговая инспекция план выполняла, чтобы премию получить. Да и налоговая, частенько законы трактует в свою пользу, а если не будет суда, налогоплательщики будут бесправными.
Мне думается, что суды нужно не разгружать, а как раз загружать. Не хватает людей, большая нагрузка - можно увеличить штаты. Но идти на поводу чиновника никак нельзя. Вообще, забавно это все выглядит: суды не хотят осуществлять правосудие, армия не хочет воевать, врач не хочет лечить и т.п. А интересно было бы узнать, по мнению председателя суда такая "разгрузка" должна ли отражаться на зарплатах судей или нет? А то может сначала от налоговых дел суды разгрузим, потом и от остальных (гражданских уголовных и т.п.). А судьи просто в день зарплаты в здание суда будут являться… А сколько помещений при этом освободится по всей стране, опять же и коррупция снизится.
Ну никак не везет российской власти с народом. То он справедливости какой-то требует, занятых людей (судей) отвлекает, то ему пенсию плати - всегда с ним проблемы. Нет, тяжело чиновнику с народом. Мне как-то в суде один инспектор ГАИ с раздражением таким сказал: "Если бы мы знали, что вы в суд будете обращаться, то мы бы всех свидетелей в протокол бы записали..." Во как.
Если же вдруг такое предложение пройдет, то можно просто взять и вычеркнуть из Налогового кодекса, а заодно и из Конституции положения о презумпции невиновности. Я уже как-то отмечал, что сегодня налогоплательщик вообще никакой защиты от ИФНС не имеет кроме судебной (кстати, порой весьма сомнительной и всегда дорогой). Сейчас уже судебная власть желает его и этой защиты лишить. Как-то не очень вяжется с идеей построения правового государства. Но с другой стороны, уже давно на эту тему в СМИ ничего не слышно...
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Ю.Дорофеев, юрист
Пепеляев как обычно на высоте! Спасибо и другим, кто против. Но хочется добавить: 1. Не мешаем ли мы налогоплательщики спокойно жить и работать чиновникам и судьям? 2. Может отменить презумпцию невиновности в принципе? Тогда вообще будет легко и налоговой и суду. 3. Может все проверки контролирующих органов осуществлять за дополнительную плату (проверили-выставили счёт или просто списали с р/счёта) ведь налогов- то не хватает. Но тогда и будем жить в ....е ещё худшем!
Теперь по существу. Налоговая и другие исполняют свои обязанности за наш с вами счёт и по чётко определённым правилам (НК, АПК и т.д.) Это они, а не адвокат должны отстоять правильность своих действий согласно штатных инструкций и приказов, а главное закону, т.е. практически подтвердить свои уже произведённые действия. По большому счёту, в присутствии проверяющих в суде нет необходимости - все их действия описаны и выведены в акте (решении и т.д.).
Однако есть рациональное зерно и оно в том, что при введении персональной материальной ответственности каждого чиновника за свои действия, о принятии которых я высказывался ещё 1987 году, чиновнику будет необходим адвокат, который и сможет принять участие в прямом процессе (или в процессе по регрессному иску), но изначально за счёт чиновника.
А пока г. Наумов подменяет термин "контроль" термином "проверка". Поэтапно контроль начинается решением о проверке и заканчивается получением начисленных платежей, решением об ином воздействии на нарушителя или об отсутствии у него нарушений. Судья может об этом и не знать, т.к. АПК не регламентирует вопросы контроля. К тому же он сам ссылается на то, что подаётся не иск, а заявление и суд рассматривает произведённые действия по существу в строго ограниченных рамках, но главное мы уже всё заплатили в виде пошлин и налогов. С иском же всё немного иначе и все это понимают.
И последнее: г-н Наумов и иже с ним согласные, будьте добры, спуститесь на землю. Кроме Москвы и Питера есть множество городов и сёл, где в бизнесе доходы и оплата труда от 7до 20 тыс. руб. (а то и ниже), что много меньше окладов уборщиц и младших клерков администраций и нет ни каких перспектив, позволяющих нормально жить, рожать детей и просто быть старым. А задавить их последние поползновения что-то делать такими законами проще простого, только на какие деньги будете существовать вы сами и в каком государстве?
Olegh
Интересно, а какая доля бюджета ПФ РФ идет на внутреннее содержание, а какая - на внешние выплаты?
Студентка..
это вы себя предлогаете через постель "работодатель"...я лучше без работы останусь ...чем без чести!!!
Студентка..
имеется в виду можно кому нить заплатить и сесть помошником судьи...а не сидеть секретарем судебного заседания!
Elena
в письме №03-04-05-01/49 от 05.03.2009 Разгулин чётко написал, а здесь что- то непонятное говорят.
Виталий (ЦТО)
Димон77
За не соответсвие часов в ККМ с курантами штраф уже давно отменили. Оставили только предупреждение!!!
Дмитрий
Да Вы не сердитесь так, я тоже сразу не нашел. А как прочитал Ваш пост, поискал и нашёл. Вот оно: http://www.r78.nalog.ru/index.php?topic=www.r78.nalog.ru
Справа есть блок "Онлайн сервисы", среди них и найдёте!
Удачи.
Александр
Рассказать вам о ставках которые существуют для поступления на работу в налоговый орган для простого испектора - 3-5 тыс. долларов, есть ставки и для МВД, и для ФСБ, и др. гос. структур. ТАк, что правильным путем идет товарищи. Лишь бы дошли!?
1235
Ой... ПРЕЗИДЕНТОМ, конечно, товарищ майор...
1235
О! Я ж говорил, что не перевелись еще в Думе либералы! Пока. До следующих выборов ...э-э-э... в смысле назначения президентом кандидатов в депутаты.
Наталья Кудишина, эксперт
Можно только удивляться тупости чиновников, которые пилят сук, на котором сидят. Никогда страна не станет привлекательной для проживания и инвестирования, если отъем собственности идет без суда. Потекут денежки в западные банки, попробуйте оттуда достать. Заберет население денежки - рухнет банковская система разом. И если обвиняете бизнес в уходе в оффшоры, то следующим шагом - обвините и собственный народ непатриотичным только потому, что не хочет без суда делиться честно заработанным. Не могут налоговики работать с физиками - не создана правовая база по такой работе - а результат как всегда один - обложим барщиной и оброком.Что ж, налоговым юристам работы прибавится. Но что-то мне кажется, что президент такое попрание прав человека не допустит
Наталья Лаптева, эксперт
С таким ошибочным взысканием пришлось столкнуться нашей компании, когда, получив банковскую выписку, с неподдельным удивлением было обнаружено списание недоимки и пени по транспортному налогу, налогоплательщиками которого наша компания никогда не являлась. Выяснения отношений были длительны и «многокабинетны». Правду удалось отстоять, но на это потребовалось много времени и сил. Это случай, вероятно, не единичный.
А теперь можно представить, что подобная мера взыскания во внесудебном порядке будет действовать не только в отношении юридических лиц, но и в отношении физических. Думаю, ничего положительного от этой поправки в НК РФ ждать не придется. Вот и получится, от чего пытается страна уйти, а именно хранение сбережений «под подушкой» - к тому же и вернется, дабы не подвергать свое благосостояние, размещенное на депозитах в банках дополнительному риску со стороны налоговых органов.
Аким Акимов, эксперт
Не перестаю удивляться жалобам руководителей высших судов на увеличивающееся количество рассматриваемых налоговых споров. Почему-то никто из них не ставит вопрос об увеличении количества судов и судей в связи с увеличением обращений в суд. Высшие суды как-то забывают, что рассмотрение споров - это существо правосудия и главное предназначение судебной системы! Видимо налоговые споры отвлекают суды от более важных дел.
Законодательная инициатива ВС РФ, если она пройдет, окончательно девальвирует права налогоплательщика. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей наличие внесудебной процедуры взыскания налогов и рассмотрения налоговых споров еще как-то можно оправдать наличием у них возможностей (весьма преувеличенных) по привлечению квалифицированных кадров для защиты своих прав при последующем судебном контроле. У простого гражданина таких возможностей гораздо меньше. И только очень наивный человек будет думать, что налоговые органы станут соблюдать в отношении каждого недоимщика-гражданина процедуру внесудебного взыскания и рассмотрения налогового спора с извещением, разъяснением прав и пр. Скорее всего, гражданин узнает о наличии у него налоговой задолженности от судебного пристава-исполнителя. Оспаривать решение налогового органа, с которым ты не согласен, станет гораздо труднее: сроки на обжалование прошли, придется просить об их восстановлении, а также просить о приостановлении исполнения.
И с чего в Верховном суде решили, что наши граждане поголовно имеют счета в банках? Россия – это не только Москва и Санкт-Петербург. По некоторым сведениям, на более чем половине территории России (Сибирь, Дальний Восток и пр.) вообще не имеется банковских офисов, следовательно, у проживающих там граждан нет никаких банковских счетов. Даже если есть банковские счета, откуда об этих счетах знают налоговые органы? Банки в силу статьи 86 НК РФ сообщают только об открытии счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Значит, документ о взыскании пойдет прямиком к приставу, который, в отличие от суда, не уполномочен проверять законность и обоснованность решения налогового органа.
Дмитрий Грачев, эксперт
Общая юрисдикция всегда страдала "грамотностью". Что через суд, что в бесспорном порядке, - налогоплательщику легче не было и не станет. Если только обжалование действий по бесспорному взысканию не перекинут в арбитраж. Там люди на налоговых спорах собаку съели.
Ирина Князева, эксперт
Замечательное предложение - разгрузить суды, и загрузить при этом налоговые органы. А суды загрузятся в два раза больше - из-за ошибок инспектров, но уже через пару месяцев работы, после принятия данного закона. Плюс к этому, мы получим длинные очереди в инспекциях, состоящие из физических лиц. Однозначно, случаев нарушений прав налогоплательщиков станет больше (не туда посмотрели, база пришла искаженная, и т.д. и т.п...).
"ВС РФ же предлагает разрешить инспекторам направлять требование об уплате недоимки сразу в банк"... Да хороший ход, так как разбираться из-за 50 руб., большинство просто не пойдет, когда увидит списание со своего счета. И всё это будет длиться даже не месяц! Интересно, а у пенсионеров-должников по данным налоговой инспекции, взыскание пойдет со сберкнижки (у многих пенсии переводяться именно на них)?
Елена Клявина, эксперт
Это, как считает глава ВС, позволит разгрузить судопроизводство. Принимать этот довод не в коем случае нельзя. Возможно суды будут разгружены, но проблему спорных вопросов таким образом не решить. Недоимка часто возникает в результате невнимательности самой налоговой инспекции. К примеру мы арендуем помещение у КУМИ и в результате являемся плательщиками НДС с аренды. НДС мы ежемесячно перечисляем регулярно, но в налоговой частенько возникает недоимка. У нее путаница с обычным НДС, в результате но одному НДС переплата, по другому недоимка. У нас в прошлом году перед новым годом из-за такой недоимки счет арестовали - налоговая инспекция план выполняла, чтобы премию получить. Да и налоговая, частенько законы трактует в свою пользу, а если не будет суда, налогоплательщики будут бесправными.
Олег Александрин, эксперт
Мне думается, что суды нужно не разгружать, а как раз загружать. Не хватает людей, большая нагрузка - можно увеличить штаты. Но идти на поводу чиновника никак нельзя. Вообще, забавно это все выглядит: суды не хотят осуществлять правосудие, армия не хочет воевать, врач не хочет лечить и т.п. А интересно было бы узнать, по мнению председателя суда такая "разгрузка" должна ли отражаться на зарплатах судей или нет? А то может сначала от налоговых дел суды разгрузим, потом и от остальных (гражданских уголовных и т.п.). А судьи просто в день зарплаты в здание суда будут являться… А сколько помещений при этом освободится по всей стране, опять же и коррупция снизится.
Ну никак не везет российской власти с народом. То он справедливости какой-то требует, занятых людей (судей) отвлекает, то ему пенсию плати - всегда с ним проблемы. Нет, тяжело чиновнику с народом. Мне как-то в суде один инспектор ГАИ с раздражением таким сказал: "Если бы мы знали, что вы в суд будете обращаться, то мы бы всех свидетелей в протокол бы записали..." Во как.
Если же вдруг такое предложение пройдет, то можно просто взять и вычеркнуть из Налогового кодекса, а заодно и из Конституции положения о презумпции невиновности. Я уже как-то отмечал, что сегодня налогоплательщик вообще никакой защиты от ИФНС не имеет кроме судебной (кстати, порой весьма сомнительной и всегда дорогой). Сейчас уже судебная власть желает его и этой защиты лишить. Как-то не очень вяжется с идеей построения правового государства. Но с другой стороны, уже давно на эту тему в СМИ ничего не слышно...