помощник 11, а вас, вернее судей ваших за сроки рассмотрения дел не дрюкают? насколько я помню вопрос по данной ситуации не меньше месяца назад поднимался))). Я бы убрала из определения ересь о том, что умершая не обладает право-дее-способностью))) ну и предложения перестроила бы).
Студентка, ну что ж, приветствую в судебной системе, но над грамматикой необходимо поработать, а то про отсутствие жизненных ошибок не будешь в каждом протоколе писать))) если бы секретарь с которым я работаю писала с такими ошибками - я бы ее лично придушила и суд бы меня оправдал))). так что с понИдельника вместе с должностными обязанностями изучайте русский орфографический словарь - может когда и пригодится).
Ребята, я тоже читаю давно этот сайт, подписываюсь под каждым словом Валентины, сейчас многие предприниматели(торгашы, барыги) ждут этого закона не от хорошей жизни и лишних денег, но надо понимать, каждый день, отсроченный от принятия приносит колоссальные деньги, два дня в два раза больше, три в три и т. д. Но ,я думаю, что умные в верхах все понимают и драконить малый бизнес нельзя, они кормят свои семьи и маленькие города. Надо все-таки через "немогу" противостоять этим "чинушам", которые боятся за свои места. А нам терять нечего, они нас не уважают, мы их ненавидим, но самое страшное потерять самоуважение.
Апельсин запарил одной и той же ссылкой на ситуацию 2000-го(!) года в США.Уже прочитали по десятому разу.И что?Что этим он хочет вновь сказать?Что у нас,блин,не Америка?Так это ж ясно,и это же прекрасно!!!
В соответствии с п.12 ч.1 ст.448 УПК.РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса принимается прокурором субъекта РФ.
Установлено, что в период времени с 21 января 2005 года по 1 июня 2005 года Л.., являясь директором и учредителем ООО"Союз-2002", имея умысел на осуществление предприн. деятельности без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, реализовал бензин на автозапр. станции. В результате незаконной предприн. деятельности в указанный период времени Л. незаконно получил совокупный дохлд в сумме 1183572 рубля70 коп., что является особо крупным размером.
По приговору суда Л. осужден по п. "б" ч.2.171 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК.РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской обл. был поставлен вопрос об отмене приговора в связи с допущенными по делу нарушениями уголовно-процессуального закона.
Президиум Ростовского областного суда приговор отменил и дело производством прекратил по следующим основаниям.
Л. в соответствии с постановлением Избират. комиссии Ростовской обл. №76-1/6 от. 25.12.2002 года "О формировании территориальной избирательной комиссии г. Белая Калитва и рацона и возложении на неё полномочий муниципальной комиссии" являлся членом территор. избират. комиссии г. Белой Калитвы с правом решающего голоса.
В соответствии с ч.3 ст.26ФЗ №67 от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме" срок полномочий территориальных комиссий составляет четыре года.
В соответствиии с п. 12 ч. ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избират. комиссии,комиссии референдума с правом решающего голоса принимается прокурором субъекта РФ.
Уголовное дело в отношении Л. вопреки указанному требованию закона было возбуждено следователем СО при ОВД Белокалитвинского района Рост. обл. с согласия заместителя прокурора города Белая Калитва.
В соответствии с подпунктом "б" п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных членом территор. избир. комиссии с правом решающего голоса, производится следователями прокуратуры. Однако уголовное дело в отношении Л. было расследовано следователем СО при ОВД Белокалитвинского р-на Р.О.
В связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона допущенными при возбуждении и расследовании уголовного дела президиум приговор в отношении Л. отменил, уголовное дело производством прекратил и признал за Л. право на реабилитацию.
Ну, как Вам приговор?
Ещё хотите приколов. Без проблем.
11 июня 2004 года Федеральная судья Алешина Светлана Николаевна от Администрации г. Таганрога получила в аренду сроком с 19.05.2004г. по 19.05. 2029г.земельный участок 200 кв.м в ценре города Фрунзе,46 под огород. Размер арендной платы в год составляет 142 руб. На вопрос в КУИ почему, такая сумма для неё? А для предприним. десятки тысяч? Ответ: Вы же не Федер. судья.
В заявление Пономарева М.Ю. указала, что после смерти ее бабушки Пономаревой Марии Ильиничны, умершей 07.04.2007 года, осталось наследство в виде двух земельных долей размером 9,8 га. Единственным наследником первой очереди после смерти Пономаревой М.И. была ее мать – Пономарева Татьяна Федоровна, которая умерла 31.12.2007 года. После смерти своей матери Пономарева Т.Ф. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу о выдаче свидетельство о праве на наследство на имущество в совершении нотариальных действий ей было отказано, т.к. она не может наследовать по праву представления за свою умершую мать, поскольку она, наследник первой очереди после смерти Пономаревой М.И. была жива на день смерти своей матери. Для получения свидетельства о праве на наследство ей необходимо представить нотариусу доказательства того, что его мать приняла наследство. Также Пономаревой М.И. на праве собственности принадлежала жилая квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, Курский район, п. Балтийский, ул. Спортивная, 21 кв. № 2. После смерти бабушки ее мать в этой квартире не проживала и не пользовалась ей. Однако в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Заявитель Пономарева М.Ю. просит установить факт принятия Пономаревой Татьяной Федоровной, умершей, 31.12.2007 года, наследства после смерти Пономаревой Марии Ильиничны, умершей 07.04.2007 года, и признать Пономареву Татьяну Федоровну принявшей наследство в виде земельных долей, размером 9,8 га каждой, жилой квартиры….
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по заявлению Пономаревой Марии Юрьевны об установлении факта принятия наследства прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных законом, - в защиту прав и законных интересов другого лица.
Круг лиц, которые могут быть инициаторами возбуждения гражданского дела в защиту других лиц, исчерпывающем образом определен в ст. ст. 45-46 ГПК РФ. К их числу наследники умершего не относятся.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В данном случае наследодатель ввиду своей смерти не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, соответственно он также не может являться участником процесса, и суд не может сделать вывод о его правах и обязанностях.
Учитывая вышеизложенное, заявление Пономаревой М.Ю. не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ, а именно если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах производство по делу по заявление Пономаревой М.Ю. об установлении факта принятия наследства подлежит прекращению.
Прочитала почти все комментарии! Я давно уже " против" ЭКЛЗ, и много писала на все сайты в правительство! Но нашу писанину видимо никто не читает! Я не против кассы! Против ЭКЛЗ! И пожалуйста, будьте порядочными в отношении тех, с кем общаетесь! Ведь мы все люди! И не от хорошей жизни стали " торгашами"и барыгами! У меня еще в феврале закончилась эта ЭКЛЗ, а стоит у нас 9500 + все остальное! Для моего маленького бизнеса это очень много! Работаю нелегально! Может прокатит пока закон выйдет! Только бы дождаться! Деньги лишними не бывают, у меня детей четверо, надо же их как то кормить, а еще учить и т.д.!В правительстве нет такой проблемы, вот и жируют!
Интересно! где это в НК РФ они нашли, то что статус налогового резидентства пересматривается по результатам налогового периода??? Поправки в ст. 207 внесли, а как пользоваться не сказали. Теперь налоговое резидентство в РФ похоже на присказку: "Кручу-верчу, запутать хочу!". Добросовестному налогоплательщику остается только уповать на презумпцию добросовестности из пункта 7 статьи 3 НК РФ.
Самая правильная технология доказывания преднамеренного мошенничества по НДС налогоплательщиком следующая:1. Налоговые органы (не относятся к правоохранительным) готовят документы, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика подозрительных признаков, которые могут свидетельствовать о мошенничестве (основание для отказа в праве налогоплательщика само по себе не является).2. Документы с позицией налогового органа передаются в правоохранительные органы, которые уже должны принимать решение о возбуждении или невозбуждении уголовного дела.3. Если судебная инстанция по уголовному делу выносит приговор, тогда на основании него уже можно что-либо предпринимать с точки зрения налоговых органов в отношении такого налогоплательщика.Понятны все недостатки такой системы, но без присутствия у налогового органа функций для ведения ОРД практически сроки всегда играют против государства, плюс взаимодействие органов это вопрос отдельных выступлений и рекомендаций.
Совершенно согласен с юристом ЕАП, как только в ФССП направлено юридическое основание "ограничение выезда за пределы государственной границы РФ" в отношении конкретного лица (имеется законное основание в форме судебного акта), ФССП должна информировать немедленно об этом такое лицо. Как выход может быть создана открытая база ФССП "лица, выезд за границу которых ограничен", чтобы она позволяла любому лицу распечатать в отношении себя информацию с такого сайта ФССП об отсутствии в базе лица с конкретным числовым кодом, или штрих-кодом, а на границе пограничники не мучились, и не проверяли.
ИП разделяю твою точу зрения почти во всем кроме полной отмены ккт. дело в том что я торгую подакцизом и многие тоже , так вот отменить ккт это придумать новую феньку , вроде отмены енвд для торговли подакцизом, а это не есть хорошо.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Людмила
помощник 11, а вас, вернее судей ваших за сроки рассмотрения дел не дрюкают? насколько я помню вопрос по данной ситуации не меньше месяца назад поднимался))). Я бы убрала из определения ересь о том, что умершая не обладает право-дее-способностью))) ну и предложения перестроила бы).
Студентка, ну что ж, приветствую в судебной системе, но над грамматикой необходимо поработать, а то про отсутствие жизненных ошибок не будешь в каждом протоколе писать))) если бы секретарь с которым я работаю писала с такими ошибками - я бы ее лично придушила и суд бы меня оправдал))). так что с понИдельника вместе с должностными обязанностями изучайте русский орфографический словарь - может когда и пригодится).
Ан
|04.06.2009 21:45| Я
Отмена ТО приведёт к ОДНОРАЗОВОЙ ККМ, кто выиграет -не ИП на все 100%.
Я
А лично я "ЗА" ККМ и откровенно "ПРОТИВ" ЭКЛЗ (его обслуживания)!!!
Я
Спорили-спорили, а что толку! Остается только ждать и искать выход из сложившейся ситуации, впрочем как всегда. Всем удачи и поменьше проверок!
Тамбовский волк
Ребята, я тоже читаю давно этот сайт, подписываюсь под каждым словом Валентины, сейчас многие предприниматели(торгашы, барыги) ждут этого закона не от хорошей жизни и лишних денег, но надо понимать, каждый день, отсроченный от принятия приносит колоссальные деньги, два дня в два раза больше, три в три и т. д. Но ,я думаю, что умные в верхах все понимают и драконить малый бизнес нельзя, они кормят свои семьи и маленькие города. Надо все-таки через "немогу" противостоять этим "чинушам", которые боятся за свои места. А нам терять нечего, они нас не уважают, мы их ненавидим, но самое страшное потерять самоуважение.
Помощник Ласточка
Помощник 11, а о чем это Вы? Неужели такие проекты решений пропускает ваш судья? По -моему набор слов. Извините.
Помощник Ласточка
Помощник 11, а о чем это Вы? Неужели такие проекты решений пропускает ваш судья? По -моему набор слов. Извините.
Дубровский
Апельсин запарил одной и той же ссылкой на ситуацию 2000-го(!) года в США.Уже прочитали по десятому разу.И что?Что этим он хочет вновь сказать?Что у нас,блин,не Америка?Так это ж ясно,и это же прекрасно!!!
Студентка
еще один помощник Лейла....(.icq 312672792)
ООД "За права человека"
В соответствии с п.12 ч.1 ст.448 УПК.РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса принимается прокурором субъекта РФ.
Установлено, что в период времени с 21 января 2005 года по 1 июня 2005 года Л.., являясь директором и учредителем ООО"Союз-2002", имея умысел на осуществление предприн. деятельности без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, реализовал бензин на автозапр. станции. В результате незаконной предприн. деятельности в указанный период времени Л. незаконно получил совокупный дохлд в сумме 1183572 рубля70 коп., что является особо крупным размером.
По приговору суда Л. осужден по п. "б" ч.2.171 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК.РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской обл. был поставлен вопрос об отмене приговора в связи с допущенными по делу нарушениями уголовно-процессуального закона.
Президиум Ростовского областного суда приговор отменил и дело производством прекратил по следующим основаниям.
Л. в соответствии с постановлением Избират. комиссии Ростовской обл. №76-1/6 от. 25.12.2002 года "О формировании территориальной избирательной комиссии г. Белая Калитва и рацона и возложении на неё полномочий муниципальной комиссии" являлся членом территор. избират. комиссии г. Белой Калитвы с правом решающего голоса.
В соответствии с ч.3 ст.26ФЗ №67 от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме" срок полномочий территориальных комиссий составляет четыре года.
В соответствиии с п. 12 ч. ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избират. комиссии,комиссии референдума с правом решающего голоса принимается прокурором субъекта РФ.
Уголовное дело в отношении Л. вопреки указанному требованию закона было возбуждено следователем СО при ОВД Белокалитвинского района Рост. обл. с согласия заместителя прокурора города Белая Калитва.
В соответствии с подпунктом "б" п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных членом территор. избир. комиссии с правом решающего голоса, производится следователями прокуратуры. Однако уголовное дело в отношении Л. было расследовано следователем СО при ОВД Белокалитвинского р-на Р.О.
В связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона допущенными при возбуждении и расследовании уголовного дела президиум приговор в отношении Л. отменил, уголовное дело производством прекратил и признал за Л. право на реабилитацию.
Ну, как Вам приговор?
Ещё хотите приколов. Без проблем.
11 июня 2004 года Федеральная судья Алешина Светлана Николаевна от Администрации г. Таганрога получила в аренду сроком с 19.05.2004г. по 19.05. 2029г.земельный участок 200 кв.м в ценре города Фрунзе,46 под огород. Размер арендной платы в год составляет 142 руб. На вопрос в КУИ почему, такая сумма для неё? А для предприним. десятки тысяч? Ответ: Вы же не Федер. судья.
Делайте выводы.Господа судьи!!!
Боровков Владимир Федорович
Если ваши письма не носят правовых норм, то и не засоряйте интернет, не вводите людей в заблуждение!
Помощник 11
В заявление Пономарева М.Ю. указала, что после смерти ее бабушки Пономаревой Марии Ильиничны, умершей 07.04.2007 года, осталось наследство в виде двух земельных долей размером 9,8 га. Единственным наследником первой очереди после смерти Пономаревой М.И. была ее мать – Пономарева Татьяна Федоровна, которая умерла 31.12.2007 года. После смерти своей матери Пономарева Т.Ф. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу о выдаче свидетельство о праве на наследство на имущество в совершении нотариальных действий ей было отказано, т.к. она не может наследовать по праву представления за свою умершую мать, поскольку она, наследник первой очереди после смерти Пономаревой М.И. была жива на день смерти своей матери. Для получения свидетельства о праве на наследство ей необходимо представить нотариусу доказательства того, что его мать приняла наследство. Также Пономаревой М.И. на праве собственности принадлежала жилая квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, Курский район, п. Балтийский, ул. Спортивная, 21 кв. № 2. После смерти бабушки ее мать в этой квартире не проживала и не пользовалась ей. Однако в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Заявитель Пономарева М.Ю. просит установить факт принятия Пономаревой Татьяной Федоровной, умершей, 31.12.2007 года, наследства после смерти Пономаревой Марии Ильиничны, умершей 07.04.2007 года, и признать Пономареву Татьяну Федоровну принявшей наследство в виде земельных долей, размером 9,8 га каждой, жилой квартиры….
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по заявлению Пономаревой Марии Юрьевны об установлении факта принятия наследства прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных законом, - в защиту прав и законных интересов другого лица.
Круг лиц, которые могут быть инициаторами возбуждения гражданского дела в защиту других лиц, исчерпывающем образом определен в ст. ст. 45-46 ГПК РФ. К их числу наследники умершего не относятся.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В данном случае наследодатель ввиду своей смерти не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, соответственно он также не может являться участником процесса, и суд не может сделать вывод о его правах и обязанностях.
Учитывая вышеизложенное, заявление Пономаревой М.Ю. не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ, а именно если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах производство по делу по заявление Пономаревой М.Ю. об установлении факта принятия наследства подлежит прекращению.
Как мотивировка?
Заявитель будет обжаловать данное опред.
Валентина
Прочитала почти все комментарии! Я давно уже " против" ЭКЛЗ, и много писала на все сайты в правительство! Но нашу писанину видимо никто не читает! Я не против кассы! Против ЭКЛЗ! И пожалуйста, будьте порядочными в отношении тех, с кем общаетесь! Ведь мы все люди! И не от хорошей жизни стали " торгашами"и барыгами! У меня еще в феврале закончилась эта ЭКЛЗ, а стоит у нас 9500 + все остальное! Для моего маленького бизнеса это очень много! Работаю нелегально! Может прокатит пока закон выйдет! Только бы дождаться! Деньги лишними не бывают, у меня детей четверо, надо же их как то кормить, а еще учить и т.д.!В правительстве нет такой проблемы, вот и жируют!
ACC
Интересно ее услуги организации обошлись меньше, чем 10% от суммы не списанной ИФНС?
ACC
Интересно! где это в НК РФ они нашли, то что статус налогового резидентства пересматривается по результатам налогового периода??? Поправки в ст. 207 внесли, а как пользоваться не сказали. Теперь налоговое резидентство в РФ похоже на присказку: "Кручу-верчу, запутать хочу!". Добросовестному налогоплательщику остается только уповать на презумпцию добросовестности из пункта 7 статьи 3 НК РФ.
Захаров Александр
Самая правильная технология доказывания преднамеренного мошенничества по НДС налогоплательщиком следующая:1. Налоговые органы (не относятся к правоохранительным) готовят документы, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика подозрительных признаков, которые могут свидетельствовать о мошенничестве (основание для отказа в праве налогоплательщика само по себе не является).2. Документы с позицией налогового органа передаются в правоохранительные органы, которые уже должны принимать решение о возбуждении или невозбуждении уголовного дела.3. Если судебная инстанция по уголовному делу выносит приговор, тогда на основании него уже можно что-либо предпринимать с точки зрения налоговых органов в отношении такого налогоплательщика.Понятны все недостатки такой системы, но без присутствия у налогового органа функций для ведения ОРД практически сроки всегда играют против государства, плюс взаимодействие органов это вопрос отдельных выступлений и рекомендаций.
Захаров Александр
Совершенно согласен с юристом ЕАП, как только в ФССП направлено юридическое основание "ограничение выезда за пределы государственной границы РФ" в отношении конкретного лица (имеется законное основание в форме судебного акта), ФССП должна информировать немедленно об этом такое лицо. Как выход может быть создана открытая база ФССП "лица, выезд за границу которых ограничен", чтобы она позволяла любому лицу распечатать в отношении себя информацию с такого сайта ФССП об отсутствии в базе лица с конкретным числовым кодом, или штрих-кодом, а на границе пограничники не мучились, и не проверяли.
ИП
Алексею.
Да где вы у меня видите требование полной отмены ККТ? Я за отмену ОБЯЗАТЕЛЬНОГО применения ККТ. А дальше - предприниматель пусть сам решает.
Алексей
ИП разделяю твою точу зрения почти во всем кроме полной отмены ккт. дело в том что я торгую подакцизом и многие тоже , так вот отменить ккт это придумать новую феньку , вроде отмены енвд для торговли подакцизом, а это не есть хорошо.