Само по себе ПКС 1-П является весьма дискуссионным, что подтвреждается 3 (!) особыми мнениями судей КС РФ.
Но в любом случае выводы указанного Постановления не противоречат моему предложению. Ведь КС РФ устанавливает некоторое ограничение (не запрет) на определние гонорара лица, оказывающего юридическую помощь, в зависимости от достижения результата, то есть от будущего положительного для услугаполучателя решения суда.
Мое же предложение касается определния суммы возмещения услуг представителя независимо от того, выигран суд или нет. Просто сумма возмещения определяется пропорционально сумме спора (если это применимо), но не ставится в зависимость от исхода самого спора. Просто возмещение услуг представителя само по себе возможно только в случае, если спор выигран.
И цель моего предложение - уйти от субъективности оценки расходов на представителя и ввести какой-то определнный критерий оценки таких расходов.
до 2006 года НДС почти все платили с премий (не платили в основном те, кто в принципе налоги не хотел платить). После шестого года - премия без НДС стала практикой... Хотя премии без НДС за что-либо, кроме объема, всегда были спорным явлением...
Все поставщики будут платить вознагражление с Ндс с февраля 2010. Связано это с Законом о Торговле. Вот такая получается суровая российская налоговая практика: безжалостная и беспощадная.
Как ни крути, виноват тот, кто "сливает" и поэтому он и привлекается к ответственности. А то что гос.органы не занимаются РЕАЛЬНЫМИ ф.л., оказывающими услуги по обналичке, как раз свидетельствует о том, что ЭТОТ МЕХАНИЗМ САНКЦИОНИРОВАН государством (отмечу, что в ином случае, обналичка убивается "на раз"). Как обычно, всё проще пареной репы. :))))) А вот если задуматься над причиной событий: "Мираж, всем наличка нужна...", то понимаешь что это напрямую связано с "распилом" бюджетов всех уровней и коррупционными откатами, а по-существу это означает обворовывание ВСЕХ граждан РФ и разбазаривание природных ресурсов (с телика же говорят, что основа бюджета и достояние страны - ГАЗПРОМ). Жаль, что подобные вопросы НЕ ВОЛНУЮТ большинство граждан.
Можно конечно на банки возложить и обязанности по проведению ОРМ по выявлению и пресечению деятельности фирм-однодневок. Какие правовые механизмы должны быть созданы, чтобы банк мог определять законность операций подобных фирм?
Кто будет оплачивать эту работу? Бюджет? Уличить банк в введении счета фирмы, осуществляющей незаконные операции легко. А угрохать банк по этим основаниям еще проще.
На банки возложены контрольные обязанности в силу закона о противодействии легализации и закона о валютном регулировании. ИМХО, этого более чем достаточно. Существует множество компетентных органов, которые должны заниматься выявлением и пресечением. И объем предоставляемой банком информации позволяет решать эти задачи. Вопрос лишь в оперативности принимаемых этими органами решений. А как показывает практика все мероприятия заканчиваются в основном "анализом".
Что касаемо "налички". Фактически у кредитной организации отсутствуют мотивация и законодательно закрепленный запрет на объем обналичиваемых средств. И поскольку запрет со стороны органов пруденциального надзора на сомнительное обналичивание денежных средств носит лишь рекомендательный характер, то это явление так и будет существовать неотъемлемой частью экономики государства. Ведь не для кого не секрет, что как правило руководитель банка лично заинтересован в обналичке. А ответственности за эти операции он не несет.
Ох мы живем в такой стране, что простым людям помощи никогда не будеть,у меня 2 детей, своего жилья нет не говоря уже о машине, хотя образованные с мужем, и профессии хорошие, но все равно как не работай честно даже на "приору" не заработаешь....так ,что люди опопмнитесь и не надейтесь...это Россия.....
Что касается п. 4 ст. 9 Закона о торговле, то "вознаграждение" (по сути лишь словестная замена "премии") не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Поэтому при отсутствии рассматриваемого постановления президиума сама по себе эта норма не повлекла бы столь значительных изменений.
1. Премии существовали и до внесения изменений в состав внереализационных расходов по НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ, и уже тем более до постановления ВАС. Эти изменения вообще никак не влияли на правила расчета НДС при выплате таких премий.
2. Вы не считайте, что немного странно говорить о том, что X5 не ориентируется нав ВАС, если они сами об этом заявляют?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
L
Чем богаче, тем жаднее.
Надо же, с миллиардным состоянием и так опозориться.
Эх, Рустам, придется поделиться награбленным..... а то....
Леонид Сомов aka hmm
Само по себе ПКС 1-П является весьма дискуссионным, что подтвреждается 3 (!) особыми мнениями судей КС РФ.
Но в любом случае выводы указанного Постановления не противоречат моему предложению. Ведь КС РФ устанавливает некоторое ограничение (не запрет) на определние гонорара лица, оказывающего юридическую помощь, в зависимости от достижения результата, то есть от будущего положительного для услугаполучателя решения суда.
Мое же предложение касается определния суммы возмещения услуг представителя независимо от того, выигран суд или нет. Просто сумма возмещения определяется пропорционально сумме спора (если это применимо), но не ставится в зависимость от исхода самого спора. Просто возмещение услуг представителя само по себе возможно только в случае, если спор выигран.
И цель моего предложение - уйти от субъективности оценки расходов на представителя и ввести какой-то определнный критерий оценки таких расходов.
Nik
Он наверно ещё не опубликован
Retailer
до 2006 года НДС почти все платили с премий (не платили в основном те, кто в принципе налоги не хотел платить). После шестого года - премия без НДС стала практикой... Хотя премии без НДС за что-либо, кроме объема, всегда были спорным явлением...
Все поставщики будут платить вознагражление с Ндс с февраля 2010. Связано это с Законом о Торговле. Вот такая получается суровая российская налоговая практика: безжалостная и беспощадная.
Retailer
Любопытно, очень любопытно. Что же такого интересного поведал Х5 про это постановление ВАС? Или это тема отдельной статьи - сговор сетей и фискалов?
Екатерина
есть ли задолженность за 2009
Алекс
А номер закона??? Чтобы самим почитать.
Зайкин Ваня
Здесь что, парад идиотов? Зачем вы сюда пишете свои инн? Какого результата вы ожидаете от ваших действий?
TAndrik
При продаже так и остался 1 млн. руб. (пп.1 п. 1 ст. 220 НК), 2 млн. руб. - это при покупке, строительстве (пп.2 п. 1 ст. 220 НК)
Мария
меня интересует во какой вопрос мой муж военно служащий я не работаю могу ли я получать ежемесячное пособие на ребенка
Максим
Как ни крути, виноват тот, кто "сливает" и поэтому он и привлекается к ответственности. А то что гос.органы не занимаются РЕАЛЬНЫМИ ф.л., оказывающими услуги по обналичке, как раз свидетельствует о том, что ЭТОТ МЕХАНИЗМ САНКЦИОНИРОВАН государством (отмечу, что в ином случае, обналичка убивается "на раз"). Как обычно, всё проще пареной репы. :))))) А вот если задуматься над причиной событий: "Мираж, всем наличка нужна...", то понимаешь что это напрямую связано с "распилом" бюджетов всех уровней и коррупционными откатами, а по-существу это означает обворовывание ВСЕХ граждан РФ и разбазаривание природных ресурсов (с телика же говорят, что основа бюджета и достояние страны - ГАЗПРОМ). Жаль, что подобные вопросы НЕ ВОЛНУЮТ большинство граждан.
Евгений
Можно конечно на банки возложить и обязанности по проведению ОРМ по выявлению и пресечению деятельности фирм-однодневок. Какие правовые механизмы должны быть созданы, чтобы банк мог определять законность операций подобных фирм?
Кто будет оплачивать эту работу? Бюджет? Уличить банк в введении счета фирмы, осуществляющей незаконные операции легко. А угрохать банк по этим основаниям еще проще.
На банки возложены контрольные обязанности в силу закона о противодействии легализации и закона о валютном регулировании. ИМХО, этого более чем достаточно. Существует множество компетентных органов, которые должны заниматься выявлением и пресечением. И объем предоставляемой банком информации позволяет решать эти задачи. Вопрос лишь в оперативности принимаемых этими органами решений. А как показывает практика все мероприятия заканчиваются в основном "анализом".
Что касаемо "налички". Фактически у кредитной организации отсутствуют мотивация и законодательно закрепленный запрет на объем обналичиваемых средств. И поскольку запрет со стороны органов пруденциального надзора на сомнительное обналичивание денежных средств носит лишь рекомендательный характер, то это явление так и будет существовать неотъемлемой частью экономики государства. Ведь не для кого не секрет, что как правило руководитель банка лично заинтересован в обналичке. А ответственности за эти операции он не несет.
Анна
Отсохнут руки того кто это подписал, поскольку у ни в чем не повинных детей отбирают.... Все возвращается, земля круглая...
Ирина
Ох мы живем в такой стране, что простым людям помощи никогда не будеть,у меня 2 детей, своего жилья нет не говоря уже о машине, хотя образованные с мужем, и профессии хорошие, но все равно как не работай честно даже на "приору" не заработаешь....так ,что люди опопмнитесь и не надейтесь...это Россия.....
Прохожий
Можно подумать что когда они рассылают "письма счастья" налогоплательщикам, бумажные конверты как-то защищены! Да кому они нужны?!
Ирина
нужна машина,2 детей, муж сутками на работе, как быть на транспорте зимой куда-то ехать жуть, депутпты когда же вы обрадуете меня...
Щелкунов Владимир Григорьевич
Задолжность по налогам
Разгильдеев
Что касается п. 4 ст. 9 Закона о торговле, то "вознаграждение" (по сути лишь словестная замена "премии") не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Поэтому при отсутствии рассматриваемого постановления президиума сама по себе эта норма не повлекла бы столь значительных изменений.
Разгильдеев
1. Премии существовали и до внесения изменений в состав внереализационных расходов по НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ, и уже тем более до постановления ВАС. Эти изменения вообще никак не влияли на правила расчета НДС при выплате таких премий.
2. Вы не считайте, что немного странно говорить о том, что X5 не ориентируется нав ВАС, если они сами об этом заявляют?
Екатерина
Спасибо Вам большое за ссылку. Открылись все 3 страницы. СПАСИБО!