По делу Ходорковского пора проводить общественные слушания. В этом заинтересован сам Ходорковский. Пусть лица, ставящие свои подписи под разного рода письмами выйдут для начала в народ. Проведут публичные слушания, и не только в Москве, а по регионам. Деньги у них на такого рода мероприятия должны найтись.
Для народных слушаний в обязательном порядке должны быть приглашены государственные обвинители, которые будут представлять доказательства вины Ходорковского непосредственно народу.
Вопросы для выяснения истины и сути происходящего:
1. Объективная сторона: что конкретно совершил Ходорковский и Ко (кому и какие указания давал ? что подписывал ? на какие счета и сколько переводил ? какие "помойки" и с помощью кого организовывал ? и т. п.).
2. Субъективная сторона: что мог и должен был осознавать, совершая действия, установленные в п. 1 ?
3. Какие конкретно положения и нормы закона были нарушены Ходорковским и Ко ? Как народ понимает суть этих норм и положений ? Какие ценности общества были попраны Ходорковским и Ко в результате нарушения тех или иных норм закона ?
4. Имеет ли дело Ходорковского и Ко политический подтекст ? Кто заинтересован в таком подтексте ? Чем подтверждаются именно политические причины обвинения ?
Пусть эти пишущие правозащитники организуют подобного рода кампанию. Давайте при всех разберёмся, кто прав, а кто не прав !
Я, пока, ни за тех, ни за других. По газетной писанине и текстам публикуемых судебных актов невозможно установить истину.
Да, это будет затратная кампания, но она будет более эффективна, чем тупые удары головой в стену системы. Всем же понятно, что по новому делу суд вынесет приговор, ничем не отличающийся от приговора по прежнему делу.
У меня, как у человека и гражданина, есть недоверие к обеим сторонам процесса: и к государству, и к Ходорковскому и Ко.
Пусть мои сомнения развеет тот, кто прав !
Именно правый заинтересован в открытых публичных слушаниях.
Если таковые не будут проведены, я буду склонен полагать, что и те, и другие просто не поделили власть и ресурсы. А значит, этот процесс - борьба кланов, а значит, не хер и к народу взывать с жалобными криками о помощи: пусть одни негодяи сгрызут других. Глядишь одними негодяями будет меньше на белом свете.
"...перед обращением в суд заявитель должен будет направить потенциальному ответчику письменную претензию и в течение двух недель ждать ответа. Данная мера призвана сократить число дел, которые поступают в суды, объясняет депутат". - А депутат не подумал, что данная мера никак не повлияет на число дел, которые будут поступать в суды. Неужели кто-то из истцов и сегодня не вправе направить претензию ? Неужели хоть кто-то из истцов не подождал бы пару недель, только бы ответчик удовлетворил требования изложенные в претензии ?
Подобного рода инициативы - глупость несусветная: как не платили, так и не будут платить. В итоге, опять все побегут в суды.
"в 40% случаев при обращении в суд исковые требования удовлетворяются без возражений со стороны ответчика, тем не менее процесс ведется со всеми трудоемкими формальностями, утверждает депутат. Это позволит сократить и нагрузку на суды — сегодня она настолько велика, что страдает качество судебных решений, говорит Груздев".
А господин Груздев не предполагает, что при внесении в закон указанных выше поправок, те из ответчиков, кто раньше не ходил в суды точно также и потом не будут отвечать на претензии и не будут ходить в суды ? Только времени у них на вывод активов будет больше на 2 недели.
А что касается "непосильной" нагрузки на судей, так это вопрос к Президенту, который назначает на должности судей чуть ли не самых тупых, бездарных и невежественных представителей рода человеческого, которым, чтобы осознать суть простейшего дела, требуется чуть ли не по 5 заседаний провести. А если дело сколько-нибудь сложное, то им и жизни не хватит при той слабости ума и лени, которыми эти судьи награждены от природы.
Может, надо доверить выборы судей самим людям и делегировать права по созданию судов для разрешения конкретных споров самим людям. Пусть народные суды разбирают бытовые, имущественные, семейные споры. Сами люди в своих домах, деревнях, на своих улицах пусть осуществляют правосудие, которое будет иметь юридическую силу.
С привлечением общественности надо судить чиновников, разбирать административные дела, тяжбы с муниципалитетами, трудовые споры.
Тот судейский корпус, который мы имеем, не способен достойно разрешать и по одному спору в месяц, не то что по 120 дел в месяц.
И вина, во многом, лежит на наших доблестных президентах (Ельцине, Путине, Медведеве), которые своими указами назначили на должности судей всю эту недееспособную братию.
Верная инициатива. Только хотелось бы напомнить властям, что не льготы надо раздавать, а вывести из под налогообложения всю некоммерческую сферу в принципе.
И только в отдельных (исключительных) случаях предусматривать возможность взимания налогов с субъектов некоммерческой деятельности. Такими случаями могут быть осуществление предпринимательской деятельности, не свойственной субъекту некоммерческой сферы и т. п. То есть подходить к налогообложению индивидуально.
В общем, принцип должен быть таким:
- коммерсанты платят налоги со всего дохода и лишь в отдельных (льготируемых) случаях не платят;
- некомерческие образования никогда не платят налоги и лишь в отдельных (налогооблагаемых) случаях платят.
Особенно понравился лаконичный и по существу следующий вывод: "Поэтому, претензия о недостоверности счетов-фактур, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной".
Полагаю, совместный пленум Верховного и Высшего арбитражного судов по рассмотрению исков о компенсации за судебную волокиту,- даст ответы на многие вопросы...
Ущемлять права человека нельзя ни по половому признаку (что просматривается в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 187-О-О), ни по сексуальной ориентации (никому не дано право заглядывать к гражданам в постель). Российский Конституционный Суд РФ, с приходом к власти Путина, часто начал принимать решения в пользу власти, а не людей. В свое время Ельцин хотел назначать губернаторов, Конституционный Суд сказал - нельзя, противоречит Конституции, а при Путине Конституционным Судом было принято совершенно противоположное решение. Озабоченность председателя Конституционного Суда понятна, т.к. все больше российских граждан выигрывают у России суды в ЕСПЧ. Работать лучше надо, господа чиновники, тогда люди будут уверенны в справедливости решений наших судов, и отпадет необходимость обращаться в ЕСПЧ.
Надо обращаться в Конституционный Суд. Что же это за демократическое общество такое в котором нет возможности защитить свою позицию в вышестоящей организации? Надо в конституционный обращаться и в случае проигрыша в Европейском отстаивать своё права.
Забили мужика стоило ему только высунуться. Что же раньше не трогали , и других, которые не высовываются, но по существу похлеще его - не торогают. А Чичваркина и Ходорковского (умных, порядочных мужиков) травят, не дают жить нормально только потому что они высунулись на политическую арену. А наши не могут им нормальными методами противостоять (ума не хватает) вот и обливают грязью что бы не дай бог не поднялись выше по политической линии....
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Козлобродов
По делу Ходорковского пора проводить общественные слушания. В этом заинтересован сам Ходорковский. Пусть лица, ставящие свои подписи под разного рода письмами выйдут для начала в народ. Проведут публичные слушания, и не только в Москве, а по регионам. Деньги у них на такого рода мероприятия должны найтись.
Для народных слушаний в обязательном порядке должны быть приглашены государственные обвинители, которые будут представлять доказательства вины Ходорковского непосредственно народу.
Вопросы для выяснения истины и сути происходящего:
1. Объективная сторона: что конкретно совершил Ходорковский и Ко (кому и какие указания давал ? что подписывал ? на какие счета и сколько переводил ? какие "помойки" и с помощью кого организовывал ? и т. п.).
2. Субъективная сторона: что мог и должен был осознавать, совершая действия, установленные в п. 1 ?
3. Какие конкретно положения и нормы закона были нарушены Ходорковским и Ко ? Как народ понимает суть этих норм и положений ? Какие ценности общества были попраны Ходорковским и Ко в результате нарушения тех или иных норм закона ?
4. Имеет ли дело Ходорковского и Ко политический подтекст ? Кто заинтересован в таком подтексте ? Чем подтверждаются именно политические причины обвинения ?
Пусть эти пишущие правозащитники организуют подобного рода кампанию. Давайте при всех разберёмся, кто прав, а кто не прав !
Я, пока, ни за тех, ни за других. По газетной писанине и текстам публикуемых судебных актов невозможно установить истину.
Да, это будет затратная кампания, но она будет более эффективна, чем тупые удары головой в стену системы. Всем же понятно, что по новому делу суд вынесет приговор, ничем не отличающийся от приговора по прежнему делу.
У меня, как у человека и гражданина, есть недоверие к обеим сторонам процесса: и к государству, и к Ходорковскому и Ко.
Пусть мои сомнения развеет тот, кто прав !
Именно правый заинтересован в открытых публичных слушаниях.
Если таковые не будут проведены, я буду склонен полагать, что и те, и другие просто не поделили власть и ресурсы. А значит, этот процесс - борьба кланов, а значит, не хер и к народу взывать с жалобными криками о помощи: пусть одни негодяи сгрызут других. Глядишь одними негодяями будет меньше на белом свете.
"...перед обращением в суд заявитель должен будет направить потенциальному ответчику письменную претензию и в течение двух недель ждать ответа. Данная мера призвана сократить число дел, которые поступают в суды, объясняет депутат". - А депутат не подумал, что данная мера никак не повлияет на число дел, которые будут поступать в суды. Неужели кто-то из истцов и сегодня не вправе направить претензию ? Неужели хоть кто-то из истцов не подождал бы пару недель, только бы ответчик удовлетворил требования изложенные в претензии ?
Подобного рода инициативы - глупость несусветная: как не платили, так и не будут платить. В итоге, опять все побегут в суды.
"в 40% случаев при обращении в суд исковые требования удовлетворяются без возражений со стороны ответчика, тем не менее процесс ведется со всеми трудоемкими формальностями, утверждает депутат. Это позволит сократить и нагрузку на суды — сегодня она настолько велика, что страдает качество судебных решений, говорит Груздев".
А господин Груздев не предполагает, что при внесении в закон указанных выше поправок, те из ответчиков, кто раньше не ходил в суды точно также и потом не будут отвечать на претензии и не будут ходить в суды ? Только времени у них на вывод активов будет больше на 2 недели.
А что касается "непосильной" нагрузки на судей, так это вопрос к Президенту, который назначает на должности судей чуть ли не самых тупых, бездарных и невежественных представителей рода человеческого, которым, чтобы осознать суть простейшего дела, требуется чуть ли не по 5 заседаний провести. А если дело сколько-нибудь сложное, то им и жизни не хватит при той слабости ума и лени, которыми эти судьи награждены от природы.
Может, надо доверить выборы судей самим людям и делегировать права по созданию судов для разрешения конкретных споров самим людям. Пусть народные суды разбирают бытовые, имущественные, семейные споры. Сами люди в своих домах, деревнях, на своих улицах пусть осуществляют правосудие, которое будет иметь юридическую силу.
С привлечением общественности надо судить чиновников, разбирать административные дела, тяжбы с муниципалитетами, трудовые споры.
Тот судейский корпус, который мы имеем, не способен достойно разрешать и по одному спору в месяц, не то что по 120 дел в месяц.
И вина, во многом, лежит на наших доблестных президентах (Ельцине, Путине, Медведеве), которые своими указами назначили на должности судей всю эту недееспособную братию.
Зема
сегодня по первому сказали,что приняли закон
Марина
А как это посчитали?
Козлобродов
Верная инициатива. Только хотелось бы напомнить властям, что не льготы надо раздавать, а вывести из под налогообложения всю некоммерческую сферу в принципе.
И только в отдельных (исключительных) случаях предусматривать возможность взимания налогов с субъектов некоммерческой деятельности. Такими случаями могут быть осуществление предпринимательской деятельности, не свойственной субъекту некоммерческой сферы и т. п. То есть подходить к налогообложению индивидуально.
В общем, принцип должен быть таким:
- коммерсанты платят налоги со всего дохода и лишь в отдельных (льготируемых) случаях не платят;
- некомерческие образования никогда не платят налоги и лишь в отдельных (налогооблагаемых) случаях платят.
Козлобродов
Весьма правильное решение.
Особенно понравился лаконичный и по существу следующий вывод: "Поэтому, претензия о недостоверности счетов-фактур, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной".
Салимжан
Красиво жить - не запретишь )))
Салимжан
Полагаю, совместный пленум Верховного и Высшего арбитражного судов по рассмотрению исков о компенсации за судебную волокиту,- даст ответы на многие вопросы...
Дарья
Конечно налоговые доходы увеличиваются, ведь каждый год в Египет съезжаются миллионы туристов http://maxmir.net/37-egipet-10014-t-kv-m.html
"в случае сокращения намерены пойти в криминал 55% (!) милиционеров" - вот суть нынешних ментов - те же бандиты, только пока в милицейской форме...
ПАЛЫЧ
ХОЧУ УЗНАТЬ СВОЮ ЗАДОЛЖНОСТЬ ПО НАЛОГУ О ДОХОДАХ
Чичко
ИНН 383702358296 Иркутская область, Слюдянский район, п. Култук
Hmm
"С 1 января 2007 Федеральным законом N 137-ФЗ установлен внесудебный порядок взыскания штрафов независимо от размера санкции"
Это он о чем вообще? какой внесудебный порядок?
Константин
Тезка! А может пора кого-то из власти посадить, Ходорковского - отпустить
Константин
Кому отошло имущество юкоса?. Если он у власти ,то Ходорковский будет сидеть в тюрьме.
Ирина
Ущемлять права человека нельзя ни по половому признаку (что просматривается в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 187-О-О), ни по сексуальной ориентации (никому не дано право заглядывать к гражданам в постель). Российский Конституционный Суд РФ, с приходом к власти Путина, часто начал принимать решения в пользу власти, а не людей. В свое время Ельцин хотел назначать губернаторов, Конституционный Суд сказал - нельзя, противоречит Конституции, а при Путине Конституционным Судом было принято совершенно противоположное решение. Озабоченность председателя Конституционного Суда понятна, т.к. все больше российских граждан выигрывают у России суды в ЕСПЧ. Работать лучше надо, господа чиновники, тогда люди будут уверенны в справедливости решений наших судов, и отпадет необходимость обращаться в ЕСПЧ.
Татьяна
Надо обращаться в Конституционный Суд. Что же это за демократическое общество такое в котором нет возможности защитить свою позицию в вышестоящей организации? Надо в конституционный обращаться и в случае проигрыша в Европейском отстаивать своё права.
Татьяна
Позор России с этим делом Ходорковского!
Забили мужика стоило ему только высунуться. Что же раньше не трогали , и других, которые не высовываются, но по существу похлеще его - не торогают. А Чичваркина и Ходорковского (умных, порядочных мужиков) травят, не дают жить нормально только потому что они высунулись на политическую арену. А наши не могут им нормальными методами противостоять (ума не хватает) вот и обливают грязью что бы не дай бог не поднялись выше по политической линии....
Бухгалтер
Обложили со всех сторон!
ГлуМец
И поделом.
"Государству не должно быть шельмой, хотя бы и супротив шельмы же..." (с)