Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / В центре внимания / Зарплаты уйдут в сумрак?

Зарплаты уйдут в сумрак?

Повышение страховых взносов в будущем году не приведет к «серым» зарплатам, заявила начальник Управления администрирования страховых взносов и взыскания задолженности УПФР по Москве и Московской области Ирина Клецкина. Чиновники не раз сообщали, что увеличение налогов необходимо для спасения пенсионной реформы. Однако, многие работодатели не разделяют этих радужных надежд. Они собираются экономить на своих сотрудниках разными способами – от выдачи зарплат «в конвертах» до урезания социальных пакетов. К чему же приведет увеличение страховых взносов и поможет ли это государству собрать больше налогов? Слово нашим экспертам

15.11.2010

Напоминаем, что вы так же можете стать экспертом Российского налогового портала, пройдя регистрацию.

Князева Ирина
Князева Ирина
15 ноября 2010 г. в 9:10

ООО, главный бухгалтер

Увеличение с 26% до 34% страховых взносов, пойдет в минус бюджету. Так как при этом однозначен переход на «серые» зарплаты. Увеличения зарплат точно не будет, а вот урезания зарплат – вполне реальный вариант.

Как могут увеличиться налоговые сборы, если в тень уйдут зарплаты? Никак, они будут стремительно падать. Если не показывать, например, половину зарплаты, то можно не показывать и половину выручки. Так что вместе с падением собираемости страховых взносов, будет и падение по остальным налогам: НДС, налог на прибыль и др.

Повышение налогов скажется на всех, эти деньги пойдут из нашего кармана. Ведь зарплата и налоги составляют себестоимость продукции, следовательно, и отпускная цена увеличится.

Зарплатные комиссии, работа налоговиков с руководителями компаний - всё это полностью не эффективно. Собственники не откажутся от своих доходов, просто выровняют официальные зарплаты до среднестатистических по отрасли, а это копейки. А реальная зарплата в большинстве предприятий всегда была «серая». Наше государство не готово вывести ее из «тени», вернее, создать благоприятные условия для этого.

Спасут ли эти меры пенсионную реформу? Увеличить проценты - самый простой вариант решения проблемы. И ещё желательно увеличить пенсионный возраст до 65-70 лет, тогда точно на пенсию никто не выйдет. И ура! Реформа спасена. Вся накопительная часть пенсии - в доход государства. А инновационный путь - это дело хлопотное: сначала вложить, а потом ждать отдачи лет 5-10? Видимо, нам это не светит.

Бондарева Галия
Бондарева Галия
15 ноября 2010 г. в 9:12

ООО "ФинансЭксперт", Директор

Думаю, ситуация с повышением ставок страховых взносов приведет к ликвидации многих ООО и ИП, которые едва сводят концы с концами в условиях кризиса. Пока они как-то существуют, обеспечивают, пусть небольшое количество рабочих мест и какие-то поступления в бюджет. Что касается субъектов крупного бизнеса – они будут, безусловно, пополнять бюджет за счет увеличения ставок, однако не в той сумме, в какой себе радужно представляют чиновники. Скорее всего, в ход пойдут новые схемы оптимизации налогового бремени, дабы карман собственников бизнеса не сильно страдал от нововведения.

Егоров Артур
Егоров Артур
15 ноября 2010 г. в 9:13

Сonsulco Moscow , Заместитель директора ООО «Консалко» г. Москва

Увеличение страховых взносов до 34% с 1 января 2011 года поспособствует тому, что работодатели теми или иными способами будут снижать налоговую нагрузку. Главным образом это произойдет за счет «урезания» социального пакета.

Для малого и среднего бизнеса мало что изменится, так как они будут продолжать использовать «серые» схемы. Я считаю, что налоговые сборы увеличатся, в первую очередь, за счет крупных налогоплательщиков.

В целом, не оправдано такое резкое увеличение на 8% в условиях, когда экономика еще не вышла на докризисный уровень. Можно было провести увеличение постепенно в течение нескольких лет. Государство, конечно, предусмотрело льготы для определенных секторов экономики, но это преимущественно организации, занятые в сфере инноваций, а это ничтожный процент от всех предприятий.

Но, на мой взгляд, такой вариант имеет право на существование ради спасения пенсионной реформы. Отдельный и очень интересный вопрос: как государство распорядиться огромным количеством денег, которое консолидируется в Пенсионном фонде?

Дорофеев Юрий
Дорофеев Юрий
15 ноября 2010 г. в 9:15

экспедиторские компании, СВХ, юрист

За последнее время в результате различных действий чиновников обанкротились 8 компаний, только из обслуживаемых мною.

Это небольшие фирмы до ста человек, но и Владивосток – не Москва и не Шанхай. Увеличение страховых взносов - просто следующий шаг государства на этом пути. Нет сомнений, что работодатели будут искать возможности для снижения налоговой нагрузки. Способы ее снижения зависят от многих факторов: вида деятельности фирмы, количества работающих, квалификации бухгалтера и юриста, и т.д.

Возможно, налоговые сборы с 1 января несколько увеличатся, так как работодателям всё равно придётся хотя бы делать вид, что они добросовестно исполняют решения государства. Однако общий результат будет как всегда плачевный: рост инфляции, сдерживание роста зарплат, повышение цен, а в результате ухудшения жизни для большинства населения.

От таких действий достанется и малому, и большому. Но, «пока толстый сохнет - худой сдохнет». Выдержит ли предприятие повышение налогов, зависит от финансового положения, доходов и оборотов, уровня рентабельности фирмы, устойчивости самой сферы деятельности и других факторов.

По поводу спасения «пенсионной реформы» сразу возникает вопрос: а был ли мальчик? Не понятна сама концепция пенсионной реформы (цель, этапы, источники, страховки, сроки общие и этапов и т.д.) У нормального человека, даже не связанного с юриспруденцией, возникает неловкое ощущение, что его держат за дурака; что для чиновников и депутатов законы и реформы - как гвозди для клепальщика - чем больше, тем лучше результат.

Козявкин
17 ноября 2010 г. в 7:08

Вставлю свои пять копеек :)

Повышение процента мало о чем говорит, важно смотреть как отреагирует база для начисления налогов. То есть какой сектор экономики отвалится, как оставит в неизменном виде свою базу , кто прирастет. Далее эти векторы складываются и считается результат: заткнет ли ПФ свою дыру?

Думаю, что нет: большой бизнес, которым управляют "эффективные менеджеры" отягощен корпоративными долгами: яркий представитель частного бизнеса по умение делать долги - Дерипаска, со стороны госструктур - Газпром. Вряд ли мы увидим рост базы в этих секторах.

Серый бизнес и так не очень понимает за что он платит налоги , так как налог на издержки ведения бизнеса (взятки, плата за инструктуру, жесткие регулирующие нормы и т.п.) чрезмерно высоки.

Следует также обратить внимание на стратегию государства по наращиванию госсектора в экономике и увеличению расходов на госуправление. В итоге получится, что мы живем в стране, где одни чиновники и никто не производит добавленной стоимости .

И я согласен: а был ли мальчик? Давайте разделим обязательства государства по выплате огромных пенсий : судьям, прокурорам , учтем планку пенсионного возраста военнослужащих, милиционеров и т.п. и сравним с размером пенсий людей, которые производили эту добавленную стоимость. Мы увидим дикую диспропорцию в пользу слуг государевых.

В итоге, получаем, что сколько налоги не увеличивай, размер пенсий для частного сектора прямого эффекта не имеет. Это неизбежно порождает запрос на альтернативу: например получать "серые" выплаты не попадающие под налогообложение, при условии, что такая "серая" ЗП превышает , например, процентов на 20, ЗП после налогообложения.

А после того, как государство приватизирует управление пенсионными средствами, ИМХО, из каких источников копить на старость (их серых или из белых) окончательно потеряет всякий смысл. Копят же криминальные личности и не страдают, что налоги не заплатили. Вообщем, повышение налогов - это не математика , это еще и прогнозирование поведения участников налоговых отношений.

Умничка
17 ноября 2010 г. в 15:46

А у меня вопрос: куда деваются пенсионные накопления не доживших до пенсии или мало поживших на пенсии?

Работодатель
18 ноября 2010 г. в 13:58

Повышение налогов - однозначно отрицательно скажется на общей сумме собираемых денег. Это признают обе стороны баррикад: и государство, и бизнес. Тем не - налоги повышают. Причем действуют по принципу: "Чтобы корова меньше ела и давала больше молока - ее надо меньше кормить и больше доить".

Что это? Глупость или умысел?

Предположить, что авторы такого рода изменений глупы - можно, но, как я думаю, это предположение далеко от истины.

Скорее в этих изменениях логичней увидеть стремление снова загнать бизнес в серые схемы и сделать "кругом виноватым". С таким бизнесом проще спорить, его проще кошмарить. С него легче качать взятки.

Полагаю, цели изменений - не дать бизнесу перейти на полностью белые заработные платы, чтобы не потерять рычаги воздействия на бизнесменов.

Я
19 ноября 2010 г. в 13:32

Согласен на 300%

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться