Зарплаты уйдут в сумрак?

Князева Ирина

ООО, главный бухгалтер

Увеличение с 26% до 34% страховых взносов, пойдет в минус бюджету. Так как при этом однозначен переход на «серые» зарплаты. Увеличения зарплат точно не будет, а вот урезания зарплат – вполне реальный вариант.

Как могут увеличиться налоговые сборы, если в тень уйдут зарплаты? Никак, они будут стремительно падать. Если не показывать, например, половину зарплаты, то можно не показывать и половину выручки. Так что вместе с падением собираемости страховых взносов, будет и падение по остальным налогам: НДС, налог на прибыль и др.

Повышение налогов скажется на всех, эти деньги пойдут из нашего кармана. Ведь зарплата и налоги составляют себестоимость продукции, следовательно, и отпускная цена увеличится.

Зарплатные комиссии, работа налоговиков с руководителями компаний - всё это полностью не эффективно. Собственники не откажутся от своих доходов, просто выровняют официальные зарплаты до среднестатистических по отрасли, а это копейки. А реальная зарплата в большинстве предприятий всегда была «серая». Наше государство не готово вывести ее из «тени», вернее, создать благоприятные условия для этого.

Спасут ли эти меры пенсионную реформу? Увеличить проценты - самый простой вариант решения проблемы. И ещё желательно увеличить пенсионный возраст до 65-70 лет, тогда точно на пенсию никто не выйдет. И ура! Реформа спасена. Вся накопительная часть пенсии - в доход государства. А инновационный путь - это дело хлопотное: сначала вложить, а потом ждать отдачи лет 5-10? Видимо, нам это не светит.

Бондарева Галия

ООО "ФинансЭксперт", Директор

Думаю, ситуация с повышением ставок страховых взносов приведет к ликвидации многих ООО и ИП, которые едва сводят концы с концами в условиях кризиса. Пока они как-то существуют, обеспечивают, пусть небольшое количество рабочих мест и какие-то поступления в бюджет. Что касается субъектов крупного бизнеса – они будут, безусловно, пополнять бюджет за счет увеличения ставок, однако не в той сумме, в какой себе радужно представляют чиновники. Скорее всего, в ход пойдут новые схемы оптимизации налогового бремени, дабы карман собственников бизнеса не сильно страдал от нововведения.

Егоров Артур

Сonsulco Moscow , Заместитель директора ООО «Консалко» г. Москва

Увеличение страховых взносов до 34% с 1 января 2011 года поспособствует тому, что работодатели теми или иными способами будут снижать налоговую нагрузку. Главным образом это произойдет за счет «урезания» социального пакета.

Для малого и среднего бизнеса мало что изменится, так как они будут продолжать использовать «серые» схемы. Я считаю, что налоговые сборы увеличатся, в первую очередь, за счет крупных налогоплательщиков.

В целом, не оправдано такое резкое увеличение на 8% в условиях, когда экономика еще не вышла на докризисный уровень. Можно было провести увеличение постепенно в течение нескольких лет. Государство, конечно, предусмотрело льготы для определенных секторов экономики, но это преимущественно организации, занятые в сфере инноваций, а это ничтожный процент от всех предприятий.

Но, на мой взгляд, такой вариант имеет право на существование ради спасения пенсионной реформы. Отдельный и очень интересный вопрос: как государство распорядиться огромным количеством денег, которое консолидируется в Пенсионном фонде?

Дорофеев Юрий

экспедиторские компании, СВХ, юрист

За последнее время в результате различных действий чиновников обанкротились 8 компаний, только из обслуживаемых мною.

Это небольшие фирмы до ста человек, но и Владивосток – не Москва и не Шанхай. Увеличение страховых взносов - просто следующий шаг государства на этом пути. Нет сомнений, что работодатели будут искать возможности для снижения налоговой нагрузки. Способы ее снижения зависят от многих факторов: вида деятельности фирмы, количества работающих, квалификации бухгалтера и юриста, и т.д.

Возможно, налоговые сборы с 1 января несколько увеличатся, так как работодателям всё равно придётся хотя бы делать вид, что они добросовестно исполняют решения государства. Однако общий результат будет как всегда плачевный: рост инфляции, сдерживание роста зарплат, повышение цен, а в результате ухудшения жизни для большинства населения.

От таких действий достанется и малому, и большому. Но, «пока толстый сохнет - худой сдохнет». Выдержит ли предприятие повышение налогов, зависит от финансового положения, доходов и оборотов, уровня рентабельности фирмы, устойчивости самой сферы деятельности и других факторов.

По поводу спасения «пенсионной реформы» сразу возникает вопрос: а был ли мальчик? Не понятна сама концепция пенсионной реформы (цель, этапы, источники, страховки, сроки общие и этапов и т.д.) У нормального человека, даже не связанного с юриспруденцией, возникает неловкое ощущение, что его держат за дурака; что для чиновников и депутатов законы и реформы - как гвозди для клепальщика - чем больше, тем лучше результат.

Козявкин

Вставлю свои пять копеек :)

Повышение процента мало о чем говорит, важно смотреть как отреагирует база для начисления налогов. То есть какой сектор экономики отвалится, как оставит в неизменном виде свою базу , кто прирастет. Далее эти векторы складываются и считается результат: заткнет ли ПФ свою дыру?

Думаю, что нет: большой бизнес, которым управляют "эффективные менеджеры" отягощен корпоративными долгами: яркий представитель частного бизнеса по умение делать долги - Дерипаска, со стороны госструктур - Газпром. Вряд ли мы увидим рост базы в этих секторах.

Серый бизнес и так не очень понимает за что он платит налоги , так как налог на издержки ведения бизнеса (взятки, плата за инструктуру, жесткие регулирующие нормы и т.п.) чрезмерно высоки.

Следует также обратить внимание на стратегию государства по наращиванию госсектора в экономике и увеличению расходов на госуправление. В итоге получится, что мы живем в стране, где одни чиновники и никто не производит добавленной стоимости .

И я согласен: а был ли мальчик? Давайте разделим обязательства государства по выплате огромных пенсий : судьям, прокурорам , учтем планку пенсионного возраста военнослужащих, милиционеров и т.п. и сравним с размером пенсий людей, которые производили эту добавленную стоимость. Мы увидим дикую диспропорцию в пользу слуг государевых.

В итоге, получаем, что сколько налоги не увеличивай, размер пенсий для частного сектора прямого эффекта не имеет. Это неизбежно порождает запрос на альтернативу: например получать "серые" выплаты не попадающие под налогообложение, при условии, что такая "серая" ЗП превышает , например, процентов на 20, ЗП после налогообложения.

А после того, как государство приватизирует управление пенсионными средствами, ИМХО, из каких источников копить на старость (их серых или из белых) окончательно потеряет всякий смысл. Копят же криминальные личности и не страдают, что налоги не заплатили. Вообщем, повышение налогов - это не математика , это еще и прогнозирование поведения участников налоговых отношений.

Умничка

А у меня вопрос: куда деваются пенсионные накопления не доживших до пенсии или мало поживших на пенсии?

Работодатель

Повышение налогов - однозначно отрицательно скажется на общей сумме собираемых денег. Это признают обе стороны баррикад: и государство, и бизнес. Тем не - налоги повышают. Причем действуют по принципу: "Чтобы корова меньше ела и давала больше молока - ее надо меньше кормить и больше доить".

Что это? Глупость или умысел?

Предположить, что авторы такого рода изменений глупы - можно, но, как я думаю, это предположение далеко от истины.

Скорее в этих изменениях логичней увидеть стремление снова загнать бизнес в серые схемы и сделать "кругом виноватым". С таким бизнесом проще спорить, его проще кошмарить. С него легче качать взятки.

Полагаю, цели изменений - не дать бизнесу перейти на полностью белые заработные платы, чтобы не потерять рычаги воздействия на бизнесменов.

Я

Согласен на 300%