Уроды. Добить производство и сидеть с флажками, тратя деньги на судебные разбирательства, связанные с принудительным взысканием налогов, в окружении "копов".
Чушь полноя, законы не дейстуют, зарплату с сентября невижу, суд дело выигрывает , а деньги всеравно не плотят так что в России все новые старые законы чушь полная.
Михаил! В плане наведения порядка я с Вами полностью согласна. Но вот, что касается безумцев в судебном заседании. Они не только гарант угодной практики для апелляции и кассации, они ее формируют так, что потом из-за "практики" не возможно отменить реально незаконное решение.
Все повесили на мелких и средних предпринимателей и их тонкую шею, вместо того, чтобы доить нормальных коров. Налоговая политика государства безобразная и в итоге по нарастанию общего гнева приведет страну к неконтролируемым ситуациям. Будет очень плохо и тогда уже точно не до пенсий и медицинских страховок, а все потому, что как и в 17-м головой не думали.
Уважаемые коллеги, юристы, пока еще уважаемые. Кто-нибудь когда-нибудь из вас соотнес этот законопроект с Конституцией РФ и с возможностью права каждого гражданина осуществлять свою защиту? Исходя из моего опыта и практики, адвокату без всяких проблем "затыкают рот в судебном заседании" фразой "мы тебя сейчас лишим лицензии". Лично я был свидетелем того, что в уголовном процессе прокурор заявил судье "Какого... мы его слушаем, вынесите ему три предупреждения и выгоним его отсюда на ...." Я защищал интересы 18 летней девушки которой за продажу 1 диска, стоимостью 100 руб. светило 6 лет лишения свободы. Диск через два с половиной года судебных заседаний и производства различных экспертиз в конечном итоге был признан не контрафактным. Откуда у девочки денежные средства на найм адвоката, при условии, что адвокат стоит 5000 рублей за одно процессуальное действие? И кто кроме бесплатного юриста мог пытаться осуществлять ее защиту? В данном процессе вторым представителем девочки - была моя жена - юрист практик. С моей личной точки зрения, следователя с многолетним стажем, предлагаемый законопроект окончательно лишит граждан РФ на какую-либо юридическую помощь и в том числе юридическую помощь в судебном заседании, если эту помощь будут оказывать только лица, которых можно чего либо лишить, если они не устраивают прокурора, либо судью. Коллеги юристы из адвокатских образований (государственных и полугосударственных) согласятся с тем, что больше чем в половине случаев они выступают в защиту лиц, которые заведомо не могут оплатить им их услуги. Иногда ради того, чтобы просто иметь определенный статус, но большинство просто по привычке оказывать юридическую помощь, поскольку когда-то были судьями, прокурорами, следователями... и вопрос соблюдения закона и торжества права для дело них дело личной чести. Возникает вопрос: кому и для чего нужно лишать "бесправных" граждан РФ еще и прав гарантированных международными нормами? Quvi pro Quvo?
Данный закон имеет место в действительно правовом государстве и действительно демократическом государстве. В государстве в котором еще идет судебная реформа и реформа правоохранительных органов данный закон не только не уместен, он наносит колоссальный ущерб интересам граждан, которые пытаются защитить свои права в судебных органах. Мне лично судьи неоднократно при защите мною интересов граждан заявляли, что отнимут у меня лицензию адвоката, которой у меня нет. Мне известно о фактах, когда правоохранительные органы рекомендуют обвиняемым "хороших" адвокатов, а на судебном заседании рекомендованный адвокат не только не оказал реальной правовой помощи подзащитному, но и нанес ущерб его законным интересам, тем, что просто молчал весь судебный процесс. Я лично "за" принятие подобного закона. Так как защита мною интересов граждан в суде не приносит мне материальной выгоды. Работаю и получаю зарплату я в другом месте, но граждане просят оказать юридическую помощь в судебном заседании. Дела длятся по два-три года. Для меня это дополнительная нагрузка, а награда только победа права и закона в данном конкретном деле. Это очень тяжело и утомительно. Судьи, и это не секрет имеют низкое профессиональное образование, не знают Конституции РФ, многих подзаконных актов, в судебном заседании приходится разъяснять Общую часть того или иного права, а затем переходить к правоприменению закона. Как Вы думаете - это легко?
Поэтому на данный момент и ближайшие 5 лет я как юрист практик против принятия данного закона. Данный закон приведет к тому, что граждане окажутся в судебном заседании еще более без защитными, чем до настоящего времени. не секрет, что большое количество юристов выпускается ежегодно, работать в данной области остается менее 20% выпускников. Плачевная статистика. Люди идут получать юридическое образование не для того, чтобы работать в этой области, а чтобы иметь возможность защитить себя. Это продолжение бесправных 90-х годов. А теперь вопрос: Минюст РФ отдает себе в этом отчет, лоббируя данный закон, к каким последствиям приведет этот закон?
Мы, люди, должны заставить власть принять те правила, которые устраивают большинство из нас, а не ждать, когда и что власть придумает в очередной раз.
Кроме того, я искренне полагаю, что дивиденды, какими бы большими они не были, полученные от российских компаний, уплачивающих налоги на территории РФ, не должны облагаться никаким налогом, поскольку бизнес (юридическое лицо) уже уплачивает все налоги (НДС, налог на прибыль, налог на имущество, НДПИ, транспортный налог и т. п.) со своей деятельности.
Необходимо изменить подход к системе пенсионного, медицинского и социального страхования. Работодатель должен уплачивать страховые взносы не с заработной платы, а с человека, работающего по найму (трудовой или гражданско-правовой договор, это пока не принципиально). То есть платёж должен быть фиксированный на одного конкретного человека.
Такой способ позволит сделать более прозрачной систему начислений страховых взносов, облегчит администрирование страховых платежей и обеспечит равенство в получении пенсий. Почему сегодня какой-нибудь клерк из банка или Газпрома с заработной платой в 50-100 тыс. р. в месяц получает на накопительный счёт больше средств, чем простой тракторист из деревни с заработной платой в 5-10 тыс. р. в месяц ? У первого труд гораздо проще, приятнее, легче и безопаснее.
Страховаться должен человек вне зависимости от квалификации его труда. Единственное исключение может быть сделано для лиц, работающих на вредных производствах (химическая промышленность…), в тяжёлых и опасных условиях (шахтёры, лётчики…). Для них страховые взносы должны применяться с определёнными повышающими коэффициентами.
Те, у кого большие заработные платы (особенно, банковские работники), если желают получать повышенную пенсию, пусть сами вступают в страховые пенсионные отношения (с государством или частными компаниями, это их личное дело).
НАДО ПРОВОДИТЬ МЕРОПРИЯТИЯ, направленные на формирование собственной воли, и влиять на власть активно, а не посредством комментариев на сайтах.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Solidarnost
А может лучше налоги на взятки и откаты (как в Турции 18 века).
За уклонение - смерть или макание в чан с отходами человеческой жизнедеятельности.
Иные траектории есть - здравомыслие, например.
Solidarnost
"деятельность человекообразных депутатского типа, за исключением деятельности депутатов"
Поспешишь - людей насмешишь. Послание президента надо по срокам переносить, а то попки не успевают узаконить перлы. Да ещё выборы на носу.`
Solidarnost
Не унывайте. Найдутся умные люди, помогающие избежать государственного рэкета посредством безумных налогов.
Solidarnost
Уроды. Добить производство и сидеть с флажками, тратя деньги на судебные разбирательства, связанные с принудительным взысканием налогов, в окружении "копов".
ОqрО
Т.е. НКО теперь все что угодно могут продавать "за добровольные пожертвования" с разрешения Минфина?
Алексей
уроды!!!
Татьяна
Это было совершено при 100 % участии банка. В банке все знают об этом
Илья
Чушь полноя, законы не дейстуют, зарплату с сентября невижу, суд дело выигрывает , а деньги всеравно не плотят так что в России все новые старые законы чушь полная.
Москва
Дай Вам Бог самому законодателю не прочувствовать на себе все это...
20, я лечусь от бесплодия. Наше государство создало такие условия, что каждая третья пара (это официальная статистика) бездетна.
О чем я?
1.Невозможность получения качественного и бесплатного лечения.
2.Невозможность приобретения доступных и качественных продуктов питания.
3.Поддельные лекарства.
4.Несоблюдение экологических норм предприятиями и нежелание государственных органов улучшить ситуацию.
Уважаемые законодатели, а не слишком ли дорогой ценой мы уже платим Вам за Ваше бездействие?!
Ирина
Михаил! В плане наведения порядка я с Вами полностью согласна. Но вот, что касается безумцев в судебном заседании. Они не только гарант угодной практики для апелляции и кассации, они ее формируют так, что потом из-за "практики" не возможно отменить реально незаконное решение.
Антон
Все повесили на мелких и средних предпринимателей и их тонкую шею, вместо того, чтобы доить нормальных коров. Налоговая политика государства безобразная и в итоге по нарастанию общего гнева приведет страну к неконтролируемым ситуациям. Будет очень плохо и тогда уже точно не до пенсий и медицинских страховок, а все потому, что как и в 17-м головой не думали.
Ирина
Согласна с Вами полностью. Я сама юрист-хозяйственник. Иногда меня просят граждане защитить их интересы в трудовом, гражданском или ином процессе.
Александр
Уважаемые коллеги, юристы, пока еще уважаемые. Кто-нибудь когда-нибудь из вас соотнес этот законопроект с Конституцией РФ и с возможностью права каждого гражданина осуществлять свою защиту? Исходя из моего опыта и практики, адвокату без всяких проблем "затыкают рот в судебном заседании" фразой "мы тебя сейчас лишим лицензии". Лично я был свидетелем того, что в уголовном процессе прокурор заявил судье "Какого... мы его слушаем, вынесите ему три предупреждения и выгоним его отсюда на ...." Я защищал интересы 18 летней девушки которой за продажу 1 диска, стоимостью 100 руб. светило 6 лет лишения свободы. Диск через два с половиной года судебных заседаний и производства различных экспертиз в конечном итоге был признан не контрафактным. Откуда у девочки денежные средства на найм адвоката, при условии, что адвокат стоит 5000 рублей за одно процессуальное действие? И кто кроме бесплатного юриста мог пытаться осуществлять ее защиту? В данном процессе вторым представителем девочки - была моя жена - юрист практик. С моей личной точки зрения, следователя с многолетним стажем, предлагаемый законопроект окончательно лишит граждан РФ на какую-либо юридическую помощь и в том числе юридическую помощь в судебном заседании, если эту помощь будут оказывать только лица, которых можно чего либо лишить, если они не устраивают прокурора, либо судью. Коллеги юристы из адвокатских образований (государственных и полугосударственных) согласятся с тем, что больше чем в половине случаев они выступают в защиту лиц, которые заведомо не могут оплатить им их услуги. Иногда ради того, чтобы просто иметь определенный статус, но большинство просто по привычке оказывать юридическую помощь, поскольку когда-то были судьями, прокурорами, следователями... и вопрос соблюдения закона и торжества права для дело них дело личной чести. Возникает вопрос: кому и для чего нужно лишать "бесправных" граждан РФ еще и прав гарантированных международными нормами? Quvi pro Quvo?
Ирина
Данный закон имеет место в действительно правовом государстве и действительно демократическом государстве. В государстве в котором еще идет судебная реформа и реформа правоохранительных органов данный закон не только не уместен, он наносит колоссальный ущерб интересам граждан, которые пытаются защитить свои права в судебных органах. Мне лично судьи неоднократно при защите мною интересов граждан заявляли, что отнимут у меня лицензию адвоката, которой у меня нет. Мне известно о фактах, когда правоохранительные органы рекомендуют обвиняемым "хороших" адвокатов, а на судебном заседании рекомендованный адвокат не только не оказал реальной правовой помощи подзащитному, но и нанес ущерб его законным интересам, тем, что просто молчал весь судебный процесс. Я лично "за" принятие подобного закона. Так как защита мною интересов граждан в суде не приносит мне материальной выгоды. Работаю и получаю зарплату я в другом месте, но граждане просят оказать юридическую помощь в судебном заседании. Дела длятся по два-три года. Для меня это дополнительная нагрузка, а награда только победа права и закона в данном конкретном деле. Это очень тяжело и утомительно. Судьи, и это не секрет имеют низкое профессиональное образование, не знают Конституции РФ, многих подзаконных актов, в судебном заседании приходится разъяснять Общую часть того или иного права, а затем переходить к правоприменению закона. Как Вы думаете - это легко?
Поэтому на данный момент и ближайшие 5 лет я как юрист практик против принятия данного закона. Данный закон приведет к тому, что граждане окажутся в судебном заседании еще более без защитными, чем до настоящего времени. не секрет, что большое количество юристов выпускается ежегодно, работать в данной области остается менее 20% выпускников. Плачевная статистика. Люди идут получать юридическое образование не для того, чтобы работать в этой области, а чтобы иметь возможность защитить себя. Это продолжение бесправных 90-х годов. А теперь вопрос: Минюст РФ отдает себе в этом отчет, лоббируя данный закон, к каким последствиям приведет этот закон?
Деятель
Ну не нужно только наивно уверять, что на Западе такого принципа нет.
Это работа юриста такая, и на западе и у нас. Еще скажите мотивы проституции различны. Там проститутки с негодяями не занимаются волшебством.
Евгений
А какже малый бизнес в сфере ЖКХ и коммунальных услуг
Завадский
тает-тает стабфонд, пора закручивать гаечки
Завадский
Минус одна прачечная
Все проблемы в нашем мире из-за злобного Банк-клиента! :)
Панагушин
Мы, люди, должны заставить власть принять те правила, которые устраивают большинство из нас, а не ждать, когда и что власть придумает в очередной раз.
Кроме того, я искренне полагаю, что дивиденды, какими бы большими они не были, полученные от российских компаний, уплачивающих налоги на территории РФ, не должны облагаться никаким налогом, поскольку бизнес (юридическое лицо) уже уплачивает все налоги (НДС, налог на прибыль, налог на имущество, НДПИ, транспортный налог и т. п.) со своей деятельности.
Необходимо изменить подход к системе пенсионного, медицинского и социального страхования. Работодатель должен уплачивать страховые взносы не с заработной платы, а с человека, работающего по найму (трудовой или гражданско-правовой договор, это пока не принципиально). То есть платёж должен быть фиксированный на одного конкретного человека.
Такой способ позволит сделать более прозрачной систему начислений страховых взносов, облегчит администрирование страховых платежей и обеспечит равенство в получении пенсий. Почему сегодня какой-нибудь клерк из банка или Газпрома с заработной платой в 50-100 тыс. р. в месяц получает на накопительный счёт больше средств, чем простой тракторист из деревни с заработной платой в 5-10 тыс. р. в месяц ? У первого труд гораздо проще, приятнее, легче и безопаснее.
Страховаться должен человек вне зависимости от квалификации его труда. Единственное исключение может быть сделано для лиц, работающих на вредных производствах (химическая промышленность…), в тяжёлых и опасных условиях (шахтёры, лётчики…). Для них страховые взносы должны применяться с определёнными повышающими коэффициентами.
Те, у кого большие заработные платы (особенно, банковские работники), если желают получать повышенную пенсию, пусть сами вступают в страховые пенсионные отношения (с государством или частными компаниями, это их личное дело).
НАДО ПРОВОДИТЬ МЕРОПРИЯТИЯ, направленные на формирование собственной воли, и влиять на власть активно, а не посредством комментариев на сайтах.
Готовые к общественной работе, пишите и звоните:
ostap_panagushin@mail.ru, 905-945-34-36.