Если авто использовалось по договору безвозмездного пользования. (сам, как физик отдал себе же , как ИП) и не было прописано, как основное средство, то и платить ничего не надо. Разве не так?
Причина такого подхода абсолютно понятна: государство хочет сделать более эффективным планирование выплат за счет бюджета, причем выплат не запланированных, поскольку возврат переплаты - это всегда деньги сверх плана, которых может просто не быть в бюджете в данный конкретный момент.
Ну и конечно государство не прочь покредиоваться за счет налогоплательщика. Кстати говоря, именно это можно поставить под сомнение с точки зрения конституционности: никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. В случае, если налогоплательщик излишне уплатил налог, а потом требует его обратно - он выражает свою законную волю вернуть свое имущество. Не получая это имущество в "разумный" срок (сейчас - это месяц), он лишается возможности распоряжаться этим имуществом.
К сожалению, данное нововведение может серьезно ограничить возможность налогоплательщика манипулировать переплатами, экспериментировать с налоговым законодательством, создавать "налоговые подушки" и пр. С другой стороны, эта мера может быть направлена на совершенствование налоговой культуры в целом: теперь налогоплательщики должны будут более внимательно относиться к своим налоговым платежам, понимая, что переплаченные налоги будут возвращены не скоро. Это повысит роль налогового менеджмента, в первую очередь превентивного налогового менеджмента, что не может не радовать.
А вот бизнес консультантов может пострадать, ведь многие сейчас готовы возвращать налоговые переплаты за гонорар успеха, то есть когда консультант получает деньги только после того, как суммы реально окажутся на счетах клиента. В случае принятия законопроекта консультантам придется ждать свои гонорары значительно дольше.
ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", Советник
Причины появления данного законопроекта просты и логичны - государство стремится сделать "из коротких денег длинные". Законопроект явно вышел из недр нашей исполнительной власти.
Дело в том, что никто из наших чиновников не рассматривает излишне уплаченные налогоплательщиком налоги, как его собственность. Они считают, что государство, возвращая (причем, как правило, с серьезными задержками) такие суммы налогоплательщику, оказывает ему милость. Соответственно, процесс оказания милости налогоплательщику сделали растянутым во времени - видимо, чтобы ему было приятнее.
В этом плане показателен разговор, который у меня был летом с начальницей одной из московских ИФНС. Я был в июле у нее на приеме вместе с генеральным и финансовым директорами клиента, пытаясь выбить возврат крупной суммы НДС по уже принятому решению о возмещении. При этом дама сыпала аргументами в стиле "вы же не требовали эти деньги больше года, так чего же теперь произошло, что вы так активизировались?" И тут я имел неосторожность сказать, что мы фактически беспроцентно прокредитовали бюджет на срок более года и, вообще-то есть в Налоговом кодексе такая 78-я статья, которая что-то говорит о процентах за несвоевременный возврат налога. Надо было видеть ужас в ее взгляде на еретика (то есть меня), осмелившегося предположить, что суть отношений налогоплательщика и бюджета может заключаться в кредитовании первого вторым, и кто-то еще смеет требовать из бюджета за это проценты.
Если такой законопроект пройдет, то это будет одно из самых вопиющих нарушений конституционных прав налогоплательщиков. Впрочем, надеюсь, что проживет закон не более года и будет отменен Конституционным Судом РФ, как противоречащий Конституции РФ. Дело в том, что согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Если же он заплатил сверх того, что установлено, то фактически имеет место лишение (хоть и временное) права собственности на излишне уплаченные деньги, а согласно статье 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. И если месяц для возврата налога – это объективно необходимый срок, то 12 месяцев – это явный перебор. В этом случае имеет место не возврат, а рассрочка возврата. Такая процедура нацелена на затягивание восстановления нарушенного права собственности налогоплательщика на денежные средства, что нарушает гражданские права и свободы.
Конечно же, мера направлена на то, чтобы фактически не осуществлять возврат как таковой, поскольку продолжающее работать предприятие продолжает начислять налоги, в счет уплаты которых и будет идти переплата налога.
Еще одна неприятность для налогоплательщиков в том, что финансовая ответственность государства за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога уменьшится, как и стимул для налогоплательщика отстаивать свои права в судебном порядке. Дело в том, что если раньше финансовые санкции за несвоевременный возврат начислялись на всю сумму излишне перечисленных налогов, то теперь они будут начисляться на 1/12 этой суммы.
Группа компаний «Налоги и финансовое право», Руководитель Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Насколько я знаю, Госдума не рассматривает этот законопроект, а только обсуждает, стоит ли его вообще рассматривать и выносить на первое чтение. Что касается моего отношения к этому проекту, то моя позиция изложена здесь: http://www.nalog-briz.ru/2010/11/1.html.
Однако добавлю, что законопроект абсолютно не обоснован и надуман. Считаю, что в настоящее время нет никаких объективных оснований для подобного "нововведения". Некоторые эпизодические сложности с возвратом налога, которые иногда возникают при возврате переплаченных налогов из местного бюджета (и, в настоящее время, фактически только из местного), должны решаться не за счет налогоплательщика, а за счет правильной организации межбюджетных отношений. Кроме того, один месяц - это ведь только на "чистый" возврат. Фактически этот срок больше минимум раза в три, так как в случае, если возврат возникает из уточненной декларации, то налоговая инспекция вправе провести камеральную налоговую проверку (а это более 3 месяцев). Поэтому считаю законопроект нереальным и очень надеюсь, что депутаты нашей ГосДумы этот закон даже на первое чтение выносить не будут.
Александра, тот проект, что Вы читали имеет место быть. Но минфин РФ говорит несколько о другом, он хочет и УСН тоже ограничить. так что не надо, не разобравшись, сразу про некомпетентность-то говорить))))
"Если и давать вычет в 55 кв. м., то на одного человека."
Так и дают, но не на человека, а на собственника.
"И не важно, собственник он или нет".
Почему не важно?
"Должно учитываться фактическое проживание, включая всех родственников (дальних и близких)"
А как учесть фактическое проживание? )) Свидетельские показания собирать? И зачем его учитывать? Насчет иждивенцев согласен, но причем здесь "остальные родственники"? ))
Даже онкологические центры стараются не давать ту справку,по которой можно получить вычет. Потому что у них нет права оказывать платные услуги, а бесплатно они их не оказывают.
Мерзкое государство. Не приведи господь столкнуться с услугами врачей и судей в России.(хотя можно перечислять до бесконечности юристов,правоохранительных органов,большинства педагогов,социальных работников и далее) Самые циничные и жадные.
Это безусловно непопулярный шаг правительства приведет к заработкам в конверте.а также в конце концов росту цен и услуг.Я думаю нашему правительству нужно было деньги искать в Госзаказах.Где творится полный бардак,а народные деньги рассасываются по карманам чиновников
По списку льготных производств ясно одно-коррупция бессмертна.
А не проще было ясно и четко написать ОКВЭД-.... льгота,а остальным нет.Нет нужно оставить себе возможность маневра. Все наши законы-это Большие маневры.
Предоставление персональных услуг(это что интимные?)-п.Ы
Производство различной продукции,не вкюченной в другие группировки(по моему группировки-это что-то бандитское),а товары должны быть не по понятиям, а по классификатору.-Я
Обработка древесины и пр-во изделий из дерева-д(это лобби себе любимому) и далее по списку кто чем занимается:
строительством,химическим производством,производством транспортных средств и оборудования,прочая деятельность в области спорта,...
А ничего,что упрощенная система налогобложения предусматривает обороты в год не более 60 млн рублей.
И где это химическое пр-во,строительство или пр-во машин и оборудования,транспортных средств и оборудования с такими оборотами.
Ведь есть ОКВЭД,написали ОКВЭД-такой-то льгота,а остальные нет.
Видимо наши "избранники" очень торопились на навогодние каникулы, или перегрелись заранее.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Азазелло
короче....не знают оне, чо им делать
Bomber
Ассоциация международных бухгалтерских фирм BKR International
Leno4ka
Понравилось.
Александр
И Хто провел столь ценное исследование? Маразм.
УФНС
Палыч! Поправка: 28456789,45 рублей
Александр
Если авто использовалось по договору безвозмездного пользования. (сам, как физик отдал себе же , как ИП) и не было прописано, как основное средство, то и платить ничего не надо. Разве не так?
Алла
Лично я против переименования и против футбола...
TaxArt Group, Партнер
Причина такого подхода абсолютно понятна: государство хочет сделать более эффективным планирование выплат за счет бюджета, причем выплат не запланированных, поскольку возврат переплаты - это всегда деньги сверх плана, которых может просто не быть в бюджете в данный конкретный момент.
Ну и конечно государство не прочь покредиоваться за счет налогоплательщика. Кстати говоря, именно это можно поставить под сомнение с точки зрения конституционности: никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. В случае, если налогоплательщик излишне уплатил налог, а потом требует его обратно - он выражает свою законную волю вернуть свое имущество. Не получая это имущество в "разумный" срок (сейчас - это месяц), он лишается возможности распоряжаться этим имуществом.
К сожалению, данное нововведение может серьезно ограничить возможность налогоплательщика манипулировать переплатами, экспериментировать с налоговым законодательством, создавать "налоговые подушки" и пр. С другой стороны, эта мера может быть направлена на совершенствование налоговой культуры в целом: теперь налогоплательщики должны будут более внимательно относиться к своим налоговым платежам, понимая, что переплаченные налоги будут возвращены не скоро. Это повысит роль налогового менеджмента, в первую очередь превентивного налогового менеджмента, что не может не радовать.
А вот бизнес консультантов может пострадать, ведь многие сейчас готовы возвращать налоговые переплаты за гонорар успеха, то есть когда консультант получает деньги только после того, как суммы реально окажутся на счетах клиента. В случае принятия законопроекта консультантам придется ждать свои гонорары значительно дольше.
ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", Советник
Причины появления данного законопроекта просты и логичны - государство стремится сделать "из коротких денег длинные". Законопроект явно вышел из недр нашей исполнительной власти.
Дело в том, что никто из наших чиновников не рассматривает излишне уплаченные налогоплательщиком налоги, как его собственность. Они считают, что государство, возвращая (причем, как правило, с серьезными задержками) такие суммы налогоплательщику, оказывает ему милость. Соответственно, процесс оказания милости налогоплательщику сделали растянутым во времени - видимо, чтобы ему было приятнее.
В этом плане показателен разговор, который у меня был летом с начальницей одной из московских ИФНС. Я был в июле у нее на приеме вместе с генеральным и финансовым директорами клиента, пытаясь выбить возврат крупной суммы НДС по уже принятому решению о возмещении. При этом дама сыпала аргументами в стиле "вы же не требовали эти деньги больше года, так чего же теперь произошло, что вы так активизировались?" И тут я имел неосторожность сказать, что мы фактически беспроцентно прокредитовали бюджет на срок более года и, вообще-то есть в Налоговом кодексе такая 78-я статья, которая что-то говорит о процентах за несвоевременный возврат налога. Надо было видеть ужас в ее взгляде на еретика (то есть меня), осмелившегося предположить, что суть отношений налогоплательщика и бюджета может заключаться в кредитовании первого вторым, и кто-то еще смеет требовать из бюджета за это проценты.
НИИ Налогообложения РАЭН, Исполнительный Директор
Если такой законопроект пройдет, то это будет одно из самых вопиющих нарушений конституционных прав налогоплательщиков. Впрочем, надеюсь, что проживет закон не более года и будет отменен Конституционным Судом РФ, как противоречащий Конституции РФ. Дело в том, что согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Если же он заплатил сверх того, что установлено, то фактически имеет место лишение (хоть и временное) права собственности на излишне уплаченные деньги, а согласно статье 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. И если месяц для возврата налога – это объективно необходимый срок, то 12 месяцев – это явный перебор. В этом случае имеет место не возврат, а рассрочка возврата. Такая процедура нацелена на затягивание восстановления нарушенного права собственности налогоплательщика на денежные средства, что нарушает гражданские права и свободы.
Конечно же, мера направлена на то, чтобы фактически не осуществлять возврат как таковой, поскольку продолжающее работать предприятие продолжает начислять налоги, в счет уплаты которых и будет идти переплата налога.
Еще одна неприятность для налогоплательщиков в том, что финансовая ответственность государства за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога уменьшится, как и стимул для налогоплательщика отстаивать свои права в судебном порядке. Дело в том, что если раньше финансовые санкции за несвоевременный возврат начислялись на всю сумму излишне перечисленных налогов, то теперь они будут начисляться на 1/12 этой суммы.
Группа компаний «Налоги и финансовое право», Руководитель Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Насколько я знаю, Госдума не рассматривает этот законопроект, а только обсуждает, стоит ли его вообще рассматривать и выносить на первое чтение. Что касается моего отношения к этому проекту, то моя позиция изложена здесь: http://www.nalog-briz.ru/2010/11/1.html.
Однако добавлю, что законопроект абсолютно не обоснован и надуман. Считаю, что в настоящее время нет никаких объективных оснований для подобного "нововведения". Некоторые эпизодические сложности с возвратом налога, которые иногда возникают при возврате переплаченных налогов из местного бюджета (и, в настоящее время, фактически только из местного), должны решаться не за счет налогоплательщика, а за счет правильной организации межбюджетных отношений. Кроме того, один месяц - это ведь только на "чистый" возврат. Фактически этот срок больше минимум раза в три, так как в случае, если возврат возникает из уточненной декларации, то налоговая инспекция вправе провести камеральную налоговую проверку (а это более 3 месяцев). Поэтому считаю законопроект нереальным и очень надеюсь, что депутаты нашей ГосДумы этот закон даже на первое чтение выносить не будут.
Павел
Да какой же Марк пролетарий?! Пролетариям эти УСН, ЕНВД ни к чему...
Интересно, а как сотрудники ИФНС нас(предпринимателей) величают в своих курилках? Никогда об этом не задумывался, но вот Марк мне навеял чего то...
Налоговики! Вы же тоже эти рассылки читаете - опровергните, если не прав...Спасибо!
к сожалению налогоплательщиков никто не спрашивает.
Марфа
Кто же их посадит? Они же памятники!
Карапуз
Александра, тот проект, что Вы читали имеет место быть. Но минфин РФ говорит несколько о другом, он хочет и УСН тоже ограничить. так что не надо, не разобравшись, сразу про некомпетентность-то говорить))))
ХВ
"Если и давать вычет в 55 кв. м., то на одного человека."
Так и дают, но не на человека, а на собственника.
"И не важно, собственник он или нет".
Почему не важно?
"Должно учитываться фактическое проживание, включая всех родственников (дальних и близких)"
А как учесть фактическое проживание? )) Свидетельские показания собирать? И зачем его учитывать? Насчет иждивенцев согласен, но причем здесь "остальные родственники"? ))
Пенсионерка
Даже онкологические центры стараются не давать ту справку,по которой можно получить вычет. Потому что у них нет права оказывать платные услуги, а бесплатно они их не оказывают.
Мерзкое государство. Не приведи господь столкнуться с услугами врачей и судей в России.(хотя можно перечислять до бесконечности юристов,правоохранительных органов,большинства педагогов,социальных работников и далее) Самые циничные и жадные.
Александр
Это безусловно непопулярный шаг правительства приведет к заработкам в конверте.а также в конце концов росту цен и услуг.Я думаю нашему правительству нужно было деньги искать в Госзаказах.Где творится полный бардак,а народные деньги рассасываются по карманам чиновников
Пенсионерка
По списку льготных производств ясно одно-коррупция бессмертна.
А не проще было ясно и четко написать ОКВЭД-.... льгота,а остальным нет.Нет нужно оставить себе возможность маневра. Все наши законы-это Большие маневры.
Пенсионерка
Предоставление персональных услуг(это что интимные?)-п.Ы
Производство различной продукции,не вкюченной в другие группировки(по моему группировки-это что-то бандитское),а товары должны быть не по понятиям, а по классификатору.-Я
Обработка древесины и пр-во изделий из дерева-д(это лобби себе любимому) и далее по списку кто чем занимается:
строительством,химическим производством,производством транспортных средств и оборудования,прочая деятельность в области спорта,...
А ничего,что упрощенная система налогобложения предусматривает обороты в год не более 60 млн рублей.
И где это химическое пр-во,строительство или пр-во машин и оборудования,транспортных средств и оборудования с такими оборотами.
Ведь есть ОКВЭД,написали ОКВЭД-такой-то льгота,а остальные нет.
Видимо наши "избранники" очень торопились на навогодние каникулы, или перегрелись заранее.