Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Интервью / «Лекарство» от налогов

«Лекарство» от налогов

Для многих решение жилищного вопроса возможно только с помощью ипотеки. В период кризиса именно по этому виду кредитования банки в первую очередь повысили требования и стали изменять условия. Как же предприятие может помочь своему работнику в этот период, а заодно сэкономить на налогах?

21.04.2009
«Практическая бухгалтерия»
Автор: Д. Политов, юрисконсульт «ФБК-Право»

В настоящее время политика банков в отношении ипотечных кредитов стала чрезвычайно жесткой, ведь наблюдается спад производства, увольнения и снижение доходов кредиторов. И здесь работодатель может оказать помощь своим сотрудникам и при этом сэкономить на налогах. Что же надо сделать для этого?

Аттракцион невиданной щедрости

С 1 января 2009 года работодатели вправе уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на суммы, выплачиваемые сотрудникам в качестве возмещения затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилья. Действует такая льгота до 1 января 2012 года.

В новой редакции Налогового кодекса расходы организации на такие затраты отнесены к числу расходов на оплату труда, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций (п. 21.1 ст. 255 НК РФ). При этом установлено ограничение. Для целей налогообложения указанные расходы признаются в размере, не превышающем 3 процентов суммы всех расходов организации на оплату труда.

Не оставлены без внимания и «зарплатные» налоги. Так, от уплаты ЕСН и НДФЛ освобождаются те суммы на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения, которые включены в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (подп. 17 п. 1 ст. 238 НК РФ, п. 40 ст. 217 НК РФ).

Стоит отметить, что как в статье 238, так и в статье 217 Налогового кодекса речь идет о суммах, выплачиваемых как организациями, так и индивидуальными предпринимателями. При этом в обоих случаях действует ограничение: суммы, выводимые из-под налогообложения ЕСН и НДФЛ, должны учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Такая формулировка вызывает сомнение, могут ли применить льготу в отношении денежных сумм, выплачиваемых работникам, индивидуальные предприниматели. Ведь они не являются плательщиками налога на прибыль. Такое же суждение можно высказать и в случаях, когда работодатель применяет специальный налоговый режим, например, ЕНВД или упрощенную систему налогообложения. В этом случае применение такого режима не предполагает наличия у работодателя обязанностей по уплате налога на прибыль.

Выходит, анализируемую льготу могут применить лишь организации, применяющие общую систему налогообложения. А если ей воспользуется индивидуальный предприниматель или спецрежимник, налоговики, скорее всего, посчитают это неправомерным.

Также выходит, что граждане, работающие в организациях, которые применяют общую систему налогообложения, и граждане, работающие у индивидуальных предпринимателей или спецрежимников, имеют разные права. А это противоречит Конституции Российской Федерации.

это важно

Расходы организации на возмещение затрат работников по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения относятся к числу расходов на оплату труда, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Точный расчет - залог успеха

Отметим, что анализируемые изменения в Налоговый кодекс не определяют, в каком размере и каким именно работникам организация вправе выплачивать компенсации, позволяющие применять льготы. Поэтому компания самостоятельно определяет круг работников, которым она будет компенсировать проценты по целевым договорам займа.

Рассмотрим, какой экономический эффект может дать применение данных льгот.

Пример

Размер заработной платы работника ООО «Эконом» В. Углова составляет 20 000 руб. в месяц. Он является налоговым резидентом Российской Федерации.

На его зарплатный счет в банке ежемесячно перечисляется 17 400 руб. [20 000 руб. - (20 000 руб. × 13%)], за вычетом НДФЛ 2600 руб.

В. Углов взял в банке ипотечный кредит на покупку квартиры. Ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 5000 руб.

ООО «Эконом» предложило сотруднику выплачивать часть заработной платы в виде уплаты за него процентов по представленному договору ипотеки.

В этом случае В. Углов сэкономит на НДФЛ и будет получать «на руки» 18 050 руб. [20 000 руб. - (20 000 руб. - 5000 руб.) × 13%].

Сумма НДФЛ, подлежащего уплате В. Угловым, составит 1950 руб., т. е. уменьшится на 650 руб.

ООО «Эконом» в этом случае ежемесячно будет экономить на ЕСН 1300 руб. (5000 руб. × 26%), если применяется максимальная налоговая ставка ЕСН 26 процентов. Сумма ЕСН к уплате в этом случае составит 3900 руб. (15 000 руб. × 26%).

Общая сумма экономии на ЕСН и НДФЛ от применения льгот в описанном случае составляет 1950 руб. (650 + 1300).

В расходах по оплате труда ООО «Эконом» после применения льготы сможет учитывать меньшую сумму, так как меньшей будет одна из составляющих расходов на оплату труда - сумма уплаченного ЕСН.

До изменения порядка расчетов с В. Угловым ООО «Эконом» уменьшало сумму дохода на расходы по оплате труда на 25 200 руб. (20 000 + 5200). При этом сумма налога на прибыль уменьшалась на 5040 руб. (25 200 руб. × 20%).

При изменении порядка выплат организация сможет учесть в расходах на оплату труда 23 900 руб. (15 000 + 5000 + 3900). Это позволит уменьшить сумму налога на прибыль на 4780 руб., а не на 5040 руб. Сумма платежей по налогу на прибыль будет выше на 260 руб. (5040 - 4780).

В общей сложности ООО «Эконом» уменьшит свои налоговые платежи на 1040 руб. (1300 - 260).

Как видно, экономия организации на налогах не так уж велика и образуется в основном за счет экономии на ЕСН. В рассмотренном примере для анализа была взята максимальная ставка ЕСН. В случае же применения регрессивных ставок уровень экономии на налогах будет еще меньше.

Так в чем же выгода?

Следует помнить, что применять такую льготу работодатель может лишь тогда, когда у сотрудника имеются обязательства по кредитному договору на строительство (приобретение) жилья. Кроме того, Налоговый кодекс ограничивает величину учета таких расходов при исчислении налога на прибыль. Как уже было сказано, они не должны превышать 3 процентов от суммы всех расходов организации на оплату труда (п. 21.1 ст. 255 НК РФ). И прежде, чем производить такие компенсации, следует рассчитать оптимальную величину компенсации.

В свою очередь говорить о том, что работник сможет получить значительную налоговую экономию, тоже нельзя. Ведь, если бы работник оплачивал проценты по ипотечному кредиту, как и прежде, из своей зарплаты, он мог бы применить имущественный налоговый вычет по НДФЛ (подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Поэтому можно предположить, что использование таких льгот в качестве средства налогового планирования не будет иметь широкого применения.

И все же нельзя отрицать наличие у организации определенной налоговой выгоды. Поэтому для оптимальной налоговой экономии организациям следует обращать внимание на наличие у сотрудников обязательств по кредитным договорам на строительство (приобретение) жилья. Замещение части их заработной платы выплатами в счет погашения процентов по кредиту позволит организации высвободить часть средств. Их можно будет использовать, например, для стимулирования отдельных работников, без изъятия дополнительных средств из оборота.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Договор кредита (займа)
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Договор кредита (займа)
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика являются недобросовестными налогоплательщиками, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в действительности хозяйственные операции спорными контрагентами не осуществлялись и не могли ос

  • 19.05.2024  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в рамках договоров на выполнение строительных и буровых работ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество обладало необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ, однако привлекло контрагентов с целью получени

  • 19.05.2024  

    Налоговый орган начислил обществу налог на прибыль, НДС, штраф по ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание схемы "дробления бизнеса" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы общества о соблюдении им всех необходимых условий применения ЕНВД. Не учтено, что общество исчисляло ЕНВД, исходя из всей площади земельного участка, заня


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 26.05.2024  

    Заявитель полагал, что требование об уплате НДС, НДФЛ, пеней, штрафов нарушает его права.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при вынесении требования соблюден предельный установленный законом срок, процедура рассмотрения материалов проверки и права заявителя не нарушены.

  • 26.05.2024  

    Общество указало, что оно по договору цессии приобрело у предпринимателя право требования переплаты по налогам и иным платежам, но в возврате переплаты было отказано.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как излишне уплаченная госпошлина была возвращена предпринимателю, оснований для возврата НДФЛ нет, налоговым законодательством не предусмотрена передача налогоплательщиком своих прав на возвра

  • 15.05.2024  

    Решением обществу доначислены суммы страховых взносов, НДФЛ, пени и штрафы в связи с выводом налогового органа об уменьшении налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности.

    Встречное требование: О взыскании доначисленных страховых взносов, НДФЛ, пеней и штрафов.

    Итог: в удовлетворении основного требования частично отказано, встречное требование частично удовлетворено


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 03.03.2024  

    О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мн

  • 23.08.2023  

    О привлечении контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.

    Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключ

  • 19.03.2023  

    Управляющий сослался на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пре


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »

Договор кредита (займа)
Все законодательство по этой теме »