Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Интервью / «Лекарство» от налогов

«Лекарство» от налогов

Для многих решение жилищного вопроса возможно только с помощью ипотеки. В период кризиса именно по этому виду кредитования банки в первую очередь повысили требования и стали изменять условия. Как же предприятие может помочь своему работнику в этот период, а заодно сэкономить на налогах?

21.04.2009
«Практическая бухгалтерия»
Автор: Д. Политов, юрисконсульт «ФБК-Право»

В настоящее время политика банков в отношении ипотечных кредитов стала чрезвычайно жесткой, ведь наблюдается спад производства, увольнения и снижение доходов кредиторов. И здесь работодатель может оказать помощь своим сотрудникам и при этом сэкономить на налогах. Что же надо сделать для этого?

Аттракцион невиданной щедрости

С 1 января 2009 года работодатели вправе уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на суммы, выплачиваемые сотрудникам в качестве возмещения затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилья. Действует такая льгота до 1 января 2012 года.

В новой редакции Налогового кодекса расходы организации на такие затраты отнесены к числу расходов на оплату труда, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций (п. 21.1 ст. 255 НК РФ). При этом установлено ограничение. Для целей налогообложения указанные расходы признаются в размере, не превышающем 3 процентов суммы всех расходов организации на оплату труда.

Не оставлены без внимания и «зарплатные» налоги. Так, от уплаты ЕСН и НДФЛ освобождаются те суммы на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения, которые включены в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (подп. 17 п. 1 ст. 238 НК РФ, п. 40 ст. 217 НК РФ).

Стоит отметить, что как в статье 238, так и в статье 217 Налогового кодекса речь идет о суммах, выплачиваемых как организациями, так и индивидуальными предпринимателями. При этом в обоих случаях действует ограничение: суммы, выводимые из-под налогообложения ЕСН и НДФЛ, должны учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Такая формулировка вызывает сомнение, могут ли применить льготу в отношении денежных сумм, выплачиваемых работникам, индивидуальные предприниматели. Ведь они не являются плательщиками налога на прибыль. Такое же суждение можно высказать и в случаях, когда работодатель применяет специальный налоговый режим, например, ЕНВД или упрощенную систему налогообложения. В этом случае применение такого режима не предполагает наличия у работодателя обязанностей по уплате налога на прибыль.

Выходит, анализируемую льготу могут применить лишь организации, применяющие общую систему налогообложения. А если ей воспользуется индивидуальный предприниматель или спецрежимник, налоговики, скорее всего, посчитают это неправомерным.

Также выходит, что граждане, работающие в организациях, которые применяют общую систему налогообложения, и граждане, работающие у индивидуальных предпринимателей или спецрежимников, имеют разные права. А это противоречит Конституции Российской Федерации.

это важно

Расходы организации на возмещение затрат работников по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения относятся к числу расходов на оплату труда, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Точный расчет - залог успеха

Отметим, что анализируемые изменения в Налоговый кодекс не определяют, в каком размере и каким именно работникам организация вправе выплачивать компенсации, позволяющие применять льготы. Поэтому компания самостоятельно определяет круг работников, которым она будет компенсировать проценты по целевым договорам займа.

Рассмотрим, какой экономический эффект может дать применение данных льгот.

Пример

Размер заработной платы работника ООО «Эконом» В. Углова составляет 20 000 руб. в месяц. Он является налоговым резидентом Российской Федерации.

На его зарплатный счет в банке ежемесячно перечисляется 17 400 руб. [20 000 руб. - (20 000 руб. × 13%)], за вычетом НДФЛ 2600 руб.

В. Углов взял в банке ипотечный кредит на покупку квартиры. Ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 5000 руб.

ООО «Эконом» предложило сотруднику выплачивать часть заработной платы в виде уплаты за него процентов по представленному договору ипотеки.

В этом случае В. Углов сэкономит на НДФЛ и будет получать «на руки» 18 050 руб. [20 000 руб. - (20 000 руб. - 5000 руб.) × 13%].

Сумма НДФЛ, подлежащего уплате В. Угловым, составит 1950 руб., т. е. уменьшится на 650 руб.

ООО «Эконом» в этом случае ежемесячно будет экономить на ЕСН 1300 руб. (5000 руб. × 26%), если применяется максимальная налоговая ставка ЕСН 26 процентов. Сумма ЕСН к уплате в этом случае составит 3900 руб. (15 000 руб. × 26%).

Общая сумма экономии на ЕСН и НДФЛ от применения льгот в описанном случае составляет 1950 руб. (650 + 1300).

В расходах по оплате труда ООО «Эконом» после применения льготы сможет учитывать меньшую сумму, так как меньшей будет одна из составляющих расходов на оплату труда - сумма уплаченного ЕСН.

До изменения порядка расчетов с В. Угловым ООО «Эконом» уменьшало сумму дохода на расходы по оплате труда на 25 200 руб. (20 000 + 5200). При этом сумма налога на прибыль уменьшалась на 5040 руб. (25 200 руб. × 20%).

При изменении порядка выплат организация сможет учесть в расходах на оплату труда 23 900 руб. (15 000 + 5000 + 3900). Это позволит уменьшить сумму налога на прибыль на 4780 руб., а не на 5040 руб. Сумма платежей по налогу на прибыль будет выше на 260 руб. (5040 - 4780).

В общей сложности ООО «Эконом» уменьшит свои налоговые платежи на 1040 руб. (1300 - 260).

Как видно, экономия организации на налогах не так уж велика и образуется в основном за счет экономии на ЕСН. В рассмотренном примере для анализа была взята максимальная ставка ЕСН. В случае же применения регрессивных ставок уровень экономии на налогах будет еще меньше.

Так в чем же выгода?

Следует помнить, что применять такую льготу работодатель может лишь тогда, когда у сотрудника имеются обязательства по кредитному договору на строительство (приобретение) жилья. Кроме того, Налоговый кодекс ограничивает величину учета таких расходов при исчислении налога на прибыль. Как уже было сказано, они не должны превышать 3 процентов от суммы всех расходов организации на оплату труда (п. 21.1 ст. 255 НК РФ). И прежде, чем производить такие компенсации, следует рассчитать оптимальную величину компенсации.

В свою очередь говорить о том, что работник сможет получить значительную налоговую экономию, тоже нельзя. Ведь, если бы работник оплачивал проценты по ипотечному кредиту, как и прежде, из своей зарплаты, он мог бы применить имущественный налоговый вычет по НДФЛ (подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Поэтому можно предположить, что использование таких льгот в качестве средства налогового планирования не будет иметь широкого применения.

И все же нельзя отрицать наличие у организации определенной налоговой выгоды. Поэтому для оптимальной налоговой экономии организациям следует обращать внимание на наличие у сотрудников обязательств по кредитным договорам на строительство (приобретение) жилья. Замещение части их заработной платы выплатами в счет погашения процентов по кредиту позволит организации высвободить часть средств. Их можно будет использовать, например, для стимулирования отдельных работников, без изъятия дополнительных средств из оборота.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Договор кредита (займа)
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Договор кредита (займа)
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн
  • 01.08.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по НДФЛ, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 11.12.2011  

    Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

  • 07.11.2011  

    Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что

  • 29.08.2011  

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »

Договор кредита (займа)
Все законодательство по этой теме »